Какво трябва да се направи?

[Lupus]

Ей драги,
къде е манипулация като още в конституцията е записано това?
по закон всичко построено в публична държавна собственост става публична държван собственост по ПРИРАЩЕНИЕ /това е правния термин/.

...Редактирано от Админ. Премахнат е текст с обиди към Lupus и Miro....

Прочети поста на Миро и дано ти уври главата. Ако някой е допуснал някъде грешка ще бъде принуден да си я поправи. Но национализация??? Да не сме 45г?

[iztormozen]

Здравей,
никой в тази държава не е уреден въпроса с строителството в реките, ето за този проблем говоря. Концесията не е решение, най-малкото защото е с краен срок, не случайно досега се издаваха разрешителни за водоползване и ползване на воден обект, но те дават право само да ползваш водата за производство на ел. енергия, но не и да строиш в коритото на реката. Ето за този проблем говоря.
Като си такъв разбирач дай идея как да се реши въпроса. Докаго един фотоволтаик или перка можеш да си ги преместиш от единия баир на другия, вец-а не можеш, защото е строен съобразно геологията и хидрологията на съответния участък от реката, което пък от своя страна прави доста трудно строителството в реката /защото като дойдат големите води, багерите ги отнася като сламки и др. проблеми/, а на всичкото отгоре вец-те са с най-ниската цена на изкупуване на ел.енергията и не на последно място имат и две цени в зависимост от вида на централата.

[Miro]

...
никой в тази държава не е уреден въпроса с строителството в реките, ето за този проблем говоря. Концесията не е решение, най-малкото защото е с краен срок, не случайно досега се издаваха разрешителни за водоползване и ползване на воден обект, но те дават право само да ползваш водата за производство на ел. енергия, но не и да строиш в коритото на реката. Ето за този проблем говоря.....

Концесията Е решение. На базата на концесионен договор може да строиш върху обекти изключителна държавна собственост, въпреки че концесията е с определен срок. Какво ще стане със новопостроения обект след изтичането на концесията - това е въпрос на концесионен договор. Може да те задължат да го демонтираш, да го предоставиш на държавата за ползване или каквото там се договорите. Но за национализация и дума не може да става. Дори и да се стигне до тази хипотеза в някои случаи, то винаги можеш да съдиш държавата за подобренията, които си извършил с "приращението". Естествено ако тя не те осъди преди това, че с него си и съсипал природата и си я вкарал в разходи по демонтажа му.

[iztormozen]

Здравей,
въпреки че вече може да съм "отрязан" от този форум искам да ти споделя, че досега няма издадена концесия за строителство в река, нещо повече с сигурност знам, че например цанков камък вече е национализиран, защото чуждата банка която е дала парите за построяването на стената в един е разбрала, че стената и земята под нея са станали държавни, а не нек, за която цел нек ги е ипотекирала пред банката. скандалът е страхотен и е на държавно ниво. въпрос на време е да изгърми и по пресата.
ето за това говоря. не ми се мисли какво ще се случи с останалите язовири и други съоръжения по реките заради този правен казус...
приятен ден

[Mateev]

Не си отрязан. Спокойно. Никой не иска да те отреже. Твоите знания само могат да бъдат от полза на останалите от форума. Единственото, което се иска от тебе като нов посетител, е в диалога с останалите да спазваш дух на взаимно уважение и да не правиш обидни намеци към когото и да било, дори и той да не е прав.

В този форум право на мнение има всеки, дори и това мнение да не е вярно според някой друг. Истината обаче много често се оказва по средата, така че всяко едно мнение е полезно, дори и да не се вписва в общата представа на всички.

[iztormozen]

Здравей,
ако концесията Е решение, за какво ми е тогава прословутото разрешително за ползане на воден обект и цялата дандания по изваждането му, овос, дос, обществени обсъждания, разправиите с нпо-та и т.н?
Благодаря ти предварително за отговора

[Miro]

Двете неща не са свързани. Концесия е необходимо, за да използваш нещо, което е изключителна държавна собственост - каквито са водите и руслото на реката. Когато концесията е за строеж, както би било в случая с ВЕЦ, то тогава строежът наистина става собственост на държавата, но ти заради това, че си го построил, получаваш право да го ползваш за срока на концесионния договор. Това не е нищо ново - така се случва и с летища, пристанища, мини и въобще всичко, което е изключителна държавна собственост.
Това, че някой може да си е построил ВЕЦ, без да си уреди взаимоотношенията със собственика на земята, сиреч реката - това е негов проблем... Но не ми се вярва, тъй като процедурата по присъединяване към мрежата изисква въвеждане в експлоатация реда на ЗУТ.

[iztormozen]

Миро,
досега няма издадена концесия за това което говориш. Провери в Министерски съвет. Аз съм проверил отдавна - няма...
Вече има построени десетки и най-интересното е че са въведени в експлоатация, ЕРП-та им плащат произведената ел.енергия. Как според теб се е случило това, и как ще бъде процедирано оттук нататък? Наистина има идея да ги одържавят и според няма нищо нередно в това. При мен възниква и още един много сериозен въпрос - например ако ти си купил с приватизационна сделка вец, то реално ти придобил ли си го, при положение, че АП не ти продава концесия за него? Според мен, този вец пак си остава държавен....хаха
Така, че правния каламбур е много голям около тези обекти.
Приятен ден!

[Cin gibi]

Прочее, на какво разстояние от самия бряг на реката се счита, че си "в речното корито"? Имам нещо предвид, дали пък то не би те улеснило, Изтормозен?

[Cin gibi]

Хайде, да не съм съвсем голословен: Дано сте чели за т.нар. "руслови ВЕЦ". Специално за целта, са проектирани турбините на Горлов и, разположени на спускана перпендикулярно НАД реката, стоманена ферма "стрела", укрепвана В на колони в ДВАТА КРАЯ, извън коритото, може да генерира, без да създава казуса "правя нещо В коритото".