Законопроект за изменение и допълнение на ЗЕВИ 07/12/2011

[Vandal]

Когато нещата не вървят на добре, знай че винаги може да стане още по-зле.

[alabala963]

В наредбата не са посочени цените за тези централи, които се финансират с пари от европрограми (ДФЗ м.312 и м.311). Така за централа от 30 до 200 kW при изкупна цена 384.50 лв (за експлоатационните разходи - 30.73+ за разходи за амортизации - 255.28+ за възвръщаемост - 98.49) като я натоварят с такса 221,29 лв./МВтч сметката излиза 384.5-221.29=163.21 лв./МВтч. Ха честито на "печелившите".
Щом има нови експлоатационни разходи, които не са включени във формулата за определяне на изкупните цени, то или инвеститора фалира или трябва да се включат в изкупната цена за да се запази инвеститора жив. Не може разходи за амортизации от 255.28 лв./МВтч да са по големи от крайната продажна цена. Това значи, че се продава под себестойност.
Има нещо мноооого сбъркано в ДКЕВР.

.... и време е да изхвърлим боклука.....

[ramiga]

Нека да се съберем и да направим колективен иск срещу държавата.

[ferdy]

Нарушава се нормата на възвращаемост, определяна при изкупната цена, тя вече изобщо не е 7%.

ДКЕВР трябва да спре да работи, чака ни доста работа.

Интересна е цената на биомасата, интересно е и разделението по години - една изкупна цена, различна цена за достъп, логиката липсва. Интересно е и едновременното входиране на исканията за това безумно решение от всички ЕРП-та и ЕСО, както и изготвянето на доклад и решение за по-малко от ден, от страна на ДКЕВР.

[petyostoev]

С две думи ще се отвори работа на съда.

[Vandal]

То не само че са подадени в един и същ ден, ами и входящите им номера са последователни.
По всичко си личи че са подадени от един и същ човек.
Следователно ЕКО И ЕРПтата са прибягнали до услугите на някоя тлъста адвокатска кантора
с цел да намерят някаква вратичка. Тук мисля че трябва да бъде уведомена една друга агенция.
Още едно доказателство че ДЕКВР не е независим орган а зависим от три частни компании за сметка на други.
Сега малко да поръзсъждаваме:

Съгласно чл. 21, т. 8
Чл. 21. (Изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) (1) Държавната комисия за енергийно и водно регулиране:
8. осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон, както и определя ежегодно пределна цена за сключване на сделки на пазара на балансираща енергия;
във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 13 от Закона за енергетиката (ЗЕ)
Чл. 30. (Изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) (1) На регулиране от комисията подлежат цените:
13. за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи;
на регулиране от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране подлежи цената за достъп до електропреносната
и електроразпределителните мрежи. Видно от разпоредбата на §1, т. 15 от Допълнителните разпоредби на ЗЕ
§ 1. По смисъла на този закон:
15. "Достъп" е правото за използване на преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на електрическа енергия
или природен газ срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба.
„достъп“ е правото на ползване на преносната и/или разпределителната мрежи за пренос на електрическа енергия срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба(в мотивите липсва текста в червено), като съгласно т. 41а
41а. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 г., в сила от 06.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Ползвател на мрежата" е:
а) физическо или юридическо лице - ползвател на електропреносна и/или електроразпределителна мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или
електроразпределителна мрежа или снабдявано от такава мрежа;
ползвател на тези мрежи е физическо или юридическо лице, което доставя електрическа енергия в мрежата или се снабдява от нея.
В тази връзка следва да се има предвид, че ползватели на мрежата са както потребителите, така и производителите на електрическа енергия и като такива те дължат цена за достъп до нея.
Цената за достъп до електропреносната и разпределителната мрежа отразява разходите които се предизвикват във връзка с управление на мрежата и се отнасят към дейността по цялостно управление
и администриране на електроенергийната система, в т.ч. разходи свързани с диспечиране, подстанции, средства за търговско измерване, отчитането им, както и всички други административни разходи и разходи с общо предназначение за съответната мрежа.
§ 197 на Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗЕ
§ 197. (1) Производителите на електрическа енергия, които при влизането в сила на този закон не са сключили договори за достъп с оператора на електропреносната мрежа и/или с оператора на електроразпределителна мрежа,
изпълняват изискванията на чл. 84, ал. 2 в срок до два месеца от влизането в сила на закона.
(2) При неизпълнение по ал. 1 операторът на електропреносната мрежа и/или операторът на електроразпределителна мрежа сезира комисията, която определя условията за достъп до сключването на договор.
законодателят постави двумесечен срок за производителите на електрическа енергия, които към влизане в сила на измененията и допълненията на закона, нямат сключени договори за достъп с оператора на електропреносната
и/или оператора на разпределителната мрежа да сключат такива. При неизпълнение на това задължение операторите на съответните мрежи следва да сезират комисията, която да определи условията за достъп до сключването на посочените договори.
ЗЕ изрично в чл. 84, ал. 2
Чл. 84.
(2) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Производителите на електрическа енергия са длъжни да сключат договори за достъп с оператора на електропреносната мрежа
и/или с оператора на електроразпределителна мрежа, в които се уреждат правата и задълженията на страните във връзка с диспечирането, предоставянето на студен резерв и допълнителни услуги.
регламентира съдържанието на договора за достъп, който производителите следва да сключат с оператора на електропреносната мрежа и/или с оператора на електроразпределителната мрежа,
а именно правата и задълженията на страните във връзка с диспечирането, предоставянето на студен резерв и допълнителни услуги. Доколкото договора обхваща условията по диспечирането, а от друга страна разходите за него се покриват,
както бе посочено по-горе от цената за достъп, то последната представлява едно от условията на договора за достъп.


Ще продължа после че ми се гледа ВН

[KD Solar]

Каква е разликата между електроенергията произведена от биомаса, Вятърна перка, водна централа или слънчева централа?
Защо цената за достъп е различна?
Тая от слунцето по ли е топла или по-тежка? Може би е по-топла заради топлината от слънцето.

Различна ли е цената за потребители, които живеят в къща, панелен блок или сграда ново строителство?
Защо е тая разлика в стотици пъти?
Защо вх. номера са поредни:
- вх. № Е-13-31-18/13.09.2012 г. от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД
- вх. № Е-13-32-5/13.09.2012 г. от „ЕВН България Електроразпределение“ АД,
- вх. № Е-13-33-4/13.09.2012 г. от „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ АД
- вх. № Е-13-41-52/13.09.2012 г. от „Електроенергийния системен оператор“ ЕАД (тия са се замотали)
ЗАЩО.....
Много защо има в тоя доклад и ще си останат с питанка. Няма да има отговор (пример - предното обществено обсъждане).

Ей, не ни оставят на мира. Като говорят за слънчеви централи - все едно поглеждат директно слънцето и сбръчкват чело.

[venkap]

Каква е разликата между електроенергията произведена от биомаса, Вятърна перка, водна централа или слънчева централа?
Защо цената за достъп е различна?
Тая от слунцето по ли е топла или по-тежка? Може би е по-топла заради топлината от слънцето.
Различна ли е цената за потребители, които живеят в къща, панелен блок или сграда ново строителство?
Защо е тая разлика в стотици пъти?
... Много защо има в тоя доклад и ще си останат с питанка. Няма да има отговор (пример - предното обществено обсъждане).
Ей, не ни оставят на мира. Като говорят за слънчеви централи - все едно поглеждат директно слънцето и сбръчкват чело.

Единствената причина е в неплатежоспособността на НЕК, следствие далаверата "Белене". Загробването на компанията с повече от милиард евро, прехвърлянето на активите към ЕСО с цел запазването на инфраструктурата при евентуален успех на руснаците в съда и реалната възможност за обявяването на НЕК в несъстоятелност. Първи го отнесоха потребителите, а сега и инвеститорите и това е началото. Има разбира се и други причини, но никоя от тях не е достатъчно основателна за сегашното състояние.

[sunny_boy]

Липсва всякаква логика - твърдят, че цитирам "

И това е така, тъй като този вид производители предизвикват големи и внезапни промени в баланса производство-потребление на електроенергийната система и необходимост от балансиране при допълнително възникващи разходи

"
Коя централа предизвиква по- "големи и внезапни промени в баланса" - една малка централа 30 кв или една 30 мегавата?
И защо таксата за малката централа е 224 лв на мегаватчас, а на голямата е 189 лв???

Какво значение има тука момента на присъединяването, нима различния момент да присъединяване поражда различни по големина и внезапност промени в баланса?????

Моля последното сравнение между малки и големи централи да не се използва като повод за спорове с други насоки, в които вече много сме спорили, целта на сравнението е да покажа колко несъстоятелна е тезата на ДКЕВР.
Освен това бих добавил, че производителите на ел. енергия не са ползватели на мрежата. Ние продаваме стока, в случая ел. енергия и мястото на сделката е границата на собственост. На това место аз предавам собствеността на продукта които произвеждам и след това не ползвам мрежата. Мрежата се ползва по собственика и, а именно ЕРП-то, за да транспортира тази стока до крайния клиент. Въпреки че ЗЕ вменява определение, че произеодителите са ползватели на мрежата. Тази теза трябва да се обори от конституционния съд.

Ако тези глупости, останат валидни това е равносилно на национализация.

[alabala963]

http://www.capital.bg/politika_i_ikonom ... =chromeext

Комисия дискриминатор.
Енергийният регулатор срещу зелената енергия
Цената за "достъп" сигурно звучи екзотично за 90% от българското население, но без да знае, всеки потребител я плаща чрез сметката си за ток. Сега тя ще тежи и на бюджетите на производителите. Дотук нищо несправедливо - всички ще плащат за управлението на енергийната система.

Но общото правило вече получи първото си изкривяване. Справедливото плащане беше изопачено от регулатора в наказание на първите инвеститори, решили да изградят зелени централи. Тъй като няма законово право да се променят цени със задна дата, ДКЕВР маскира това действие чрез различни цени за достъп.

Дотук нищо ново под слънцето, ако се гледа досегашният маниер на работа на енергийния регулатор – постоянно да променя условията за инвеститорите в зелена енергия. До тяхното пълно отказване.
При новото решение е валидно и друго вече утвърдено правило - промените да се правят тихо, често и без дебат. Регулаторът на теория можеше да определи тази такса много по-прозрачно и мотивирано, а не използвайки добре познатата му стъкмистика. Но при ситуация въпроси - отговори членовете на комисията могат да изпаднат в ситуация да защитават решение, което няма как да бъде подкрепено с мотивирани изчисления.
.....

[Day Energy]

venkap е много точен в това което пише - просто едни пари отиват днес и сега при една фалирала структура и до там, на всички е ясно че това е НЕК, никакви ЕСО, ЕРПта или кой било дисбаланс и прочее!

проблемът е че който и "експерт" барабар с юристи или там които и да са от ДКЕВР е предложим на Бойко Борисов този начин за "закърпване" на НЕК, му е подложил една хлъзгава и много порочна бананова кора.

[venkap]

Не търсете логика там, където не може да я има. Има една древна игра, в която единия или двамата играчи изпадат в така наречения цугцванг. Точно в такова състояние сме всички.
Правителството не може да суспендира договорите без решение на прокуратурата за незаконността им. Същата не иска да се вре между шамарите, знаейки, че съдът може да не приеме доводите им. И в двата случая основна роля играят парите.
Целта не е спасяването на НЕК, защото не е полезен ход и парите няма да постъпят в сметките на компанията.

[Day Energy]

да, те няма да отидат, защото за да отидат трябва да излязат; както стана ясно от началото на юли НЕК плаща до 1/12 по предоставените "разчети"; сега тази 1/12 се оптимизира +20 до +40% с еквивалентното реално количесто МW произведено за периода - т.е. ефекта се подхранва допълнително;

но нека да не изпреварваме събитията на вече започналата седмица..

[Emil_30]

Хм, не мисля, че защитата на подобно нещо би издържала в съда. Пълна дискриминация. Различни цени за една и съща услуга.

[Emil_30]

И още нещо: защо (далеч съм от мисълта да се създават конфликти между големите и малките) трябва да палщам доста по- висока цена при положение, че съм присъединен към НН. По- скъп ли е преносът на едни 30kW и то пик спрямо 30МW присъединени на средно, че и на високо напрежение? Различават ли се разходите за пренос ако съм присъединен второто на 2011или първото полугодие на 2012, или второто на 2012? Разликата не в проценти а в стотици пъти!!! И да ми обясняват как ще стана неприлично богат с моите 30kW, които повече ги направих за идеята! Чудя се дали да не прежаля 150те+ хиляди лева, които инвестирах да взема една кирка и...