Публикации в пресата

[Joro762]

Скоро време това чувство така ще ги натъжи че ще станат алергични към него

[sunny_boy-2]

Рискуваме свои пари заради задължения на държавата Меглена Русенова, председател на управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация, пред в."БАНКЕРЪ"
Г-жо Русенова, предложението на Българския енергиен холдинг за налагане на 30% данък върху приходите на централите, произвеждащи енергия от възобновяеми енергийни източници, предизвика доста напрежение в бранша. Действително ли това заплашва вашия бизнес?

- Предложението на БЕХ е незаконно, то е абсурдно по своята същност и показва пълно непознаване на механизмите, по които функционира както системата на енергетиката, така и българското и европейското данъчно законодателство. Вместо да търси решение на големите проблеми в сектора, ръководството на холдинга се опитва да прехвърли вината на някого друг. В докладите на Европейската комисия и Световната банка, които бяха изготвени през май тази година, ясно се посочваше необходимостта от реформа в държавната енергетика, а от международната финансова институция дори препоръчаха закриването на БЕХ. Двата доклада показват, че проблемите не са в нас - производителите на екологично чиста енергия, а в нереформираната държавна енергетика. Нашите договори и отношения с държавата са най-прозрачните и очакваме същата прозрачност за всички участници на енергийния пазар - включително и за държавните енергийни дружества. Затова искаме независим международен одит на БЕХ и на дъщерните му компании.
Казвате, че вината се прехвърля върху вас. Не може да отречете обаче, че през последните няколко години бяха включени много "зелени" мощности в енергийната система на страната, под предлог че трябва да изпълняваме европейските директиви?

- България създаде една много добра регулаторна рамка за развитието на възобновяемите енергийни източници и това даде възможност на инвеститорите да насочат вложенията си към нас. Изпълнявайки ангажиментите си като страна членка на ЕС да достигнем до 2020-а дял на зелената енергия от 20.8% в брутното вътрешно потребление, във ВЕИ сектора бяха привлечени над 3 млрд. евро частен инвестиционен капитал. Международни финансови институции за пръв път финансираха проекти в България и се довериха на регулаторната рамка. Същото направиха и стотици предприемчиви български инвеститори. И реално, рискувайки частните си средства, изпълняваме една държавна политика, гаранцията за която са доверието и стабилната законова рамка. Какво би се случило, ако трябваше държавата със собствен ресурс да изгражда ВЕИ мощности, за да изпълни поетите ангажименти? Дали обществото щеше да се съгласи това да става за негова сметка, чрез кредити например?

Конкретно на вашия въпрос - официалният доклад на Енергийния системен оператор за 2012 г. показва, че енергията, произведена от фотоволтаични централи, съставлява едва 1.8% от общо произведената в България. Тъй като присъединяването на голяма част от соларните мощности приключи в средата на юли 2012-а, очакванията ни са, че през 2013-а фотоволтаичният сектор ще има дял около 3% от общото производство на ток в страната. Не е сериозно да се твърди, че подобни ниски нива могат да създават проблем на системата. Даже напротив.
Но ако прибавим и останалите ВЕИ, делът на зелената енергия натежава, нали?

- Според междинни данни за тази година делът на всички възобновяеми енергийни източници е 10 на сто. Като тук са включени не само соларни паркове и ветрогенератори и т.н., но и големите ВЕЦ на Националната електрическа компания. Има още доста работа, докато изпълним ангажимента на България към Брюксел.
И все пак най-честите обвинения към вас са, че получавате субсидирана цена за произвежданата електроенергия, което се отразява на финансовото състояние на Националната електрическа компания, защото тя е длъжна да я плаща. Явно има дисбаланс и той трябва някак да се преодолее...

- През юли бяха приети промени в Закона за енергетиката и в Закона за енергията от възобновяеми източници, които са стъпка в правилната посока. На базата на тези корекции ДКЕВР прие и новия модел за ценообразуване за сегашния ценови период. Това означава, че ако промените в законите се изпълняват, не би следвало да има финансов дефицит в системата. Ето защо ние искаме също да се направи анализ и да се посочи как се контролира изпълнението на мерките и от кого, като и дали изобщо тези мерки сработват? Искаме да знаем и защо ЕСО и НЕК стопират развитието на либерализирания пазар вече четвърти месец. Мисленето в старите рамки няма да помогне. Европейският съюз има безспорен и единствен приоритет - възобновяемите енергийни източници и енергийната ефективност. Всички опити България да развива енергетиката си както в средата на миналия век са обречени на провал.
В писмото на БЕХ обаче се посочваха европейски държави като Чехия, Гърция и Франция, които са въвели ограничения за зелените централи на тяхна територия...

- Има няколко страни в ЕС, които се опитаха да наложат подобни ретроактивни мерки като данък върху производителите на екоенергия. Във всички тях Националната съдебна система е отменила тези данъци. Единственото изключение е Чехия, където Конституционният съд потвърди този данък, но в момента делата на инвеститорите срещу Чехия вече са в международния арбитраж във Вашингтон. В Гърция само преди две седмици съдът отмени данъка и започна връщането на парите на производителите заедно с лихвите. Това със сигурност ще се случи и в Чехия. В Белгия, която се цитира в писмото на БЕХ, никога не е имало подобни рестрикции. Във Франция пък преди по-малко от месец, в рамките на обсъждането на бюджета и данъчните закони за следващата година, президентът Франсоа Оланд заяви, че се предвижда данък за производителите на атомна енергия и на замърсяващите с парникови емисии производства. Като събраните средства ще се използват за стимулиране на възобновяемите енергийни източници. Подобна е тенденцията в цяла Европа. През последните три години около 75% от вложенията са само във ВЕИ сектора.

Колкото до преференциалната тарифа, мисля, че ако сега се калкулират абсолютно всички разходи на конвенционалните производители за екология и здраве например и се съпоставят с преференциалната тарифа от фотоволтаични централи, ще се види, че нашата цена е конкурентна. Нещо повече, официалната статистика на Европейската комисия, отразена в доклада на председателя Барозу на Европейския съвет през май тази година, показва, че инвестиционните разходи за солорни централи в България са по-високи от преференциалната тарифа. Цената на ВЕИ е стабилен фактор при образуване на цената на електрическата енергия за 20 години напред. Ние нямаме амортизации, ремонтни програми, консултантски услуги. Това е разликата ни с другите производители, при които има колебания в цената. Освен това ние акумулираме един друг много ценен ресурс - зелените сертификати, или спестените парникови емисии от нашето производство, които са 100% собственост на държавата. И тя има възможност чрез продажбата им да си осигури солидни финансови средства. От друга страна, с нашето производство и спестяване на емисии ние осигуряваме квоти на замърсяващите производители.
Само че "зелените" централи са далеч по-непостоянни, в сравнение с конвенционалните производители, и е необходимо да се плащат повече средства, за да се балансира системата.

- Да, така е. И ние от Българската фотоволтаична асоциация приемаме, че това е справедливият компромис, който нашият сектор може да направи за намаляване на разходите, плащани от обществото за компенсиране на непостоянността при производството. Ние подаваме към ЕСО и НЕК прогнози за нашето производство. И на тази база държавните дружества планират мощности и потребление. Има обаче дни, в които например дадена фотоволтаична централа произвежда по-малко от заявеното. Тогава се налага включването на допълнителни мощности, които да компенсират недостига. Когато пък е произвела повече, се включва друг потребител в системата. И едното, и другото струва пари. Сега тези разходи се плащат от държавата. Но ние може да ги поемем изцяло, при прилагане правилото на либерализиран пазар.
По какъв начин ще стане това?

- Всеки един производител ще трябва да планира още по-прецизно своето производство. Ако предизвиква допълнителни разходи за балансиране, той сам ще си ги поема. За всеки един час, в който съответната централа подаде грешна прогноза, тя ще плаща на ЕСО и на НЕК наказание за тази своя грешка. Цената, по която ще става това, ще зависи от договорите, сключени от ЕСО и НЕК за съответната балансираща енергия. Ние като инвеститори ще имаме интерес да минимализираме тези разходи. А всички приходи ще отиват в НЕК и ЕСО. Това е начинът за работа в нормалните и модерните икономики. А не прилагане на незаконни практики, както данъка, с който започнахме, или взетото от ДКЕВР само за една нощ през септември миналата година политическо решение за въвеждането на цена за достъп до мрежата от 40% за производителите на зелена енергия.
Която вие обжалвахте в съда...

- Да, и сега излезе решението на петчленен състав на Върховния административен съд, че тя е незаконосъобразна. В рамките на повече от година ние плащахме тази цена, но днес не получаваме никакви сигнали от електроразпределителните дружества, че този незаконно събран от нас ресурс ще ни бъде възстановен. Ние в бранша бяхме принудени да преструктурираме кредитите си, което натовари цялата финансова система. Един огромен ресурс бе иззет от нашия сектор и в крайна сметка не се реши нито един от проблемите на енергетиката ни.
Събирате средства от членовете на фотоволтаичната асоциация за публична кампания в полза на ВЕИ сектора. За какво точно ще се използват парите?

- Искаме да предоставим възможност на всеки гражданин и фирма в България да се запознаят с предимствата при поставянето на соларни панели на покрива на жилището си или пък съответно на своето предприятие и така да намалят разходите си за електрическа енергия. Енергията от слънце е достъпна и тя е важна стъпка към енергийната независимост на всяко едно домакинство и фирма. Тя е стъпка и към разнообразяване на източниците на доставка на енергия.


http://www.banker.bg/?Channel=2&Issue=1041&Category=4&Article=485033

[sunny_boy-2]

Вижте какво поиска EVN от ДКЕВР

Днес EVN България Електроразпределение оповести намерение да подаде заявление в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за утвърждаване на цена за достъп за всички производители на електрическа енергия, присъединени към разпределителната мрежа на дружеството. Цената за достъп е изчислена на база договорена мощност, в размер 0,01650 лв./кВт (киловат) за ден.

Предложената цена за достъп за производители на енергия няма да доведе до промяна на крайната цена за потребителите, а има за цел всички производители да заплащат предизвиканите от тях разходи по поддръжка и управление на разпределителната мрежа.

Предложението на EVN България Електроразпределение се различава от въведените през 2012 г. с решение на ДКЕВР временни цени за достъп за ВЕИ производители, тъй като то равнопоставя всички производители без оглед на вида, датата на въвеждане в експлоатация и отчита реално предизвикваните от тях разходи в разпределителната мрежа.

Временните цени бяха определени само за ВЕИ производители с цел покриване разходите за балансиране на цялата енергийна система, поддържане на студен резерв, както и оперативни разходи на всички мрежови оператори.

Предложената от EVN България Електроразпределение цена има за цел да покрие единствено разходите, предизвиквани от производители на енергия, присъединени към разпределителната мрежа на дружеството.

Производителите на енергия както и потребителите, в качеството си на ползватели на мрежова услуга, предизвикват разходи по диспечиране, инспектиране, измерване на количествата енергия, фактуриране, контрол по спазване на техническите изисквания за ползване на мрежата и други.

Тези разходи следва да бъдат за сметка на този, който ги предизвиква, без значение дали е производител или потребител на енергия, защото и в двата случая те ползват една и съща разпределителна мрежа. Същата цена за достъп заплащат всички бизнес клиенти с обекти, присъединени към мрежата на EVN България Електроразпределение.

Предлагането на цена за достъп на производители до разпределителната мрежа следва принципите, следвани от EVN България Електроразпределение за справедливо и прозрачно ценообразуване на мрежовите услуги за всеки потребител и производител.



http://news.plovdiv24.bg/461826.html

[Joro762]

Тези гадни мушмороци ли !Само опипват почвата те ,всеки месец на края като наближи те да плащат и хоп поредната глупост .По не коректни същества от тях няма на земята

[petyostoev]

"Иво Прокопиев: Поръчваш закон - имаш закон, поръчваш атака по конкурент - получаваш скалпа му"
http://www.dnevnik.bg/intervju/2013/10/ ... ail_mynews

"Новото "Белене""
http://www.capital.bg/politika_i_ikonom ... storystart

[Mateev]

Ето ви официален отговор на едно от ЕРП-тата на официално искане да върне незаконно взетата такса достъп. С две думи - духаме супата, както го описах няколко постинга по-нагоре.

[Vandal]

Някъде в темите ви казах същото.
ЕРП ще си измият ръцете с ДКЕВР.
Поне Енерго Про са спряли да я събират.
Незнам как е при ЕВН но няма да се учудя ако продължават да я събират.
Както писах, по-големи наглеци от тях няма.

[Joro762]

Скубят яко само да им позволиш скоро някой гаден монополист ще изреве ама де да видим

[ivanli]

Приемам, че не точно тук е дискусията по тази тема, но по-горе е цитирано интервю на новата шефка на БФА, което почти ме изумява с отделни становища, а и влиза в противоречие с някои мнения на Матеев по темата:

"Накратко за балансирането - както вече знаете, трябва да се дават почасови прогнози на ЕСО един работен ден по-рано за следващия ден, като тези прогнози ще помогнат на ЕСО да планира товара и от там - кои централи кога да ги спира и пуска. Има нужда от такова планиране, защото повечето големи централи не могат да бъдат пускани и спирани ей-така - от сега за след 5 минути. Ролята на операторите на балансиращи групи е именно да дават колкото се може по-точни прогнози, като всяка тяхна грешка ще се наказва. Ако например има недостиг на енергия спрямо прогнозата, тя пак ще им бъде продавана, но на цена например 3 пъти по-висока. Ако има излишък на енергия спрямо прогнозата, тя пак ще се изкупува, но на 3 пъти по-ниска цена. Цитираните от мене числа не са точни, но порядъка ще е някъде там. Говорим за в пъти по-висока или по-ниска цена при грешка в прогнозата.

За да успеят да дават по-точни прогнози, операторите на балансиращи групи закупуват софтуери за милиони, следят прогнозите, като дори сключват договори с Метеорологичните служби за почасови прогнози, следят слънце, вятър, температура, влажност, смятат статистики и т.н. Тяхната печалба ще зависи от това колко точни прогнози дават, а конкуренцията ще ги притисне да си изцедят разходите и да вземат от производителите колкото се може по-ниска цена за услугата БАЛАНСИРАНЕ.
Дребния производител с малка електроцентрала НЕ Е НЕОБХОДИМО ДА ПРАВИ НИЩО !!! Той само трябва да чака операторите на балансиращи групи да започнат да му се подмазват и да предлагат по-изгодни договори с по-изгодни условия. Засега това не се случва, защото бъдещите конкуренти все още не са се подготвили, но спокойно - това ще стане факт така, както се случи и с големите консуматори.
По принцип когато сте член на балансираща група НЕ СТЕ ДЛЪЖНИ ДА ДАВАТЕ ЕЖЕДНЕВНИ ПРОГНОЗИ. Оператора на групата НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ТЯХ. Той има прецизен софтуер за милиони, и ако в договора се опитва да изисква от вас ежедневни почасови прогнози, то това вероятно е с цел сплашване или знам ли какво друго. Нормално е да подпишете договор, в който да му дадете информация за централата - мощност, конструкция, модули, засенчващи обекти и т.н. Тоест нормално е да му дадете еднократна информация с всякакви подробности, защото това ще му помогне да прогнозира по-добре. Нормално е и да му дадете целия Слънчево-Енергиен Одит, защото той всъщност е единствената официална информация, която притежавате. Не е нормално обаче да ви карат ежедневно да следите метеорологичните прогнози и да давате ежедневни прогнози за електропроизводството. Това си е негова работа (на оператора), а не ваша. За тази си негова работа (ПРОГНОЗИ И БАЛАНСИРАНЕ) вие ще му плащате някаква сума на всеки един мегават.

А сега и тезите на госпожата:

Меглена Русенова, председател на управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация, пред в."БАНКЕРЪ":

"Само че "зелените" централи са далеч по-непостоянни, в сравнение с конвенционалните производители, и е необходимо да се плащат повече средства, за да се балансира системата.

- Да, така е. И ние от Българската фотоволтаична асоциация приемаме, че това е справедливият компромис, който нашият сектор може да направи за намаляване на разходите, плащани от обществото за компенсиране на непостоянността при производството. Ние подаваме към ЕСО и НЕК прогнози за нашето производство. И на тази база държавните дружества планират мощности и потребление. Има обаче дни, в които например дадена фотоволтаична централа произвежда по-малко от заявеното. Тогава се налага включването на допълнителни мощности, които да компенсират недостига. Когато пък е произвела повече, се включва друг потребител в системата. И едното, и другото струва пари. Сега тези разходи се плащат от държавата. Но ние може да ги поемем изцяло, при прилагане правилото на либерализиран пазар.
По какъв начин ще стане това?

- Всеки един производител ще трябва да планира още по-прецизно своето производство. Ако предизвиква допълнителни разходи за балансиране, той сам ще си ги поема. За всеки един час, в който съответната централа подаде грешна прогноза, тя ще плаща на ЕСО и на НЕК наказание за тази своя грешка. Цената, по която ще става това, ще зависи от договорите, сключени от ЕСО и НЕК за съответната балансираща енергия. Ние като инвеститори ще имаме интерес да минимализираме тези разходи. А всички приходи ще отиват в НЕК и ЕСО. Това е начинът за работа в нормалните и модерните икономики."

Ще ми се да разбера в кои и колко нормални и модерни икономики изискват всяка централа почасово да пресмята облачета тук, облачета там, повече или по-малко плътна облачност, радиация, мъгли, "повей, ветре" и т.н. Доколкото знам, подобно нещо са пробвали само в Италия и е било обявено за незаконно от съда.
Виждала ли е диаграма на централа през март, април, май, юни, октомври, когато слънцето изгрява и се скрива понякога десетки пъти за час?
След като толкова лесно се съгласява да бъдем наказвани (за кой ли път), поне да си направи труда да поумува върху разработени реални модели за последствията за централите от тази почасова лудост.
Ако се окажат верни очакванията, че надпроизводството ще се плаща само 28 лева за мегават, а недостига - по 187 лева за мегават, да не излезе по-изгодно да наложат някаква такса/данък (или както и да решат да го кръщават), но с определена и предварително ясна стойност.

Всъщност основният въпрос е дали нещата ще се случат, както Матеев смята, или ще се хлъзнем с мазохистичен мерак към "тука има, тука нема", както госпожата изповядва?

[Mateev]

Споко - ако наистина започнат да ни тормозят с прогнози, ще му намерим цаката. В посока излишък е лесно - спираме централата няколко минути преди края на всеки един кръгъл час. В посока недостиг може да се измисли нещо с акумулатори. При всички случаи знаем, че когато правилата на играта станат ясни, ще му намерим цаката да плащаме колкото се може по-малко.

[Cin gibi]

Бюроклат науми ли си, почти е сигурно, че ще почнат да тормозят. Мисля си друго: Няма ли начин да се намалят /още/ разходите, или да се увеличат /още/ плащанията? Въпросът е за ребалансиране на производство, обслужване, охрана и т.н.

[Joro762]

Споко - ако наистина започнат да ни тормозят с прогнози, ще му намерим цаката. В посока излишък е лесно - спираме централата няколко минути преди края на всеки един кръгъл час. В посока недостиг може да се измисли нещо с акумулатори. При всички случаи знаем, че когато правилата на играта станат ясни, ще му намерим цаката да плащаме колкото се може по-малко.

Господин Матеев то това със спиране и пускането става с големите централи назначават си един човек на заплата и той действа а ние малките какво да правим не може да си платиме това най добре е Италянския опит за който говори колегата мисля ..

[bubolinka1]

В приложеното писмо от ЕРП се "гъбаркат", с процедурата по Административно процесуалният кодекс, защото премълчават, че са бързали да изпълнят едно не влязло в сила решение, което в срока на обжалването е било отменено от ВКС / решение Ц-33 /2012г на ДКЕВР или негови части/..По тази причина не могат да претендират добросъвестност. Наистина има празнота в закона, за да не се търси отговорност при изпълнение на едно невлязло в сила решение на държавен орган, но материалните последиците от "бързането" , следва да бъдат възстановени с обикновен иск за деликт по чл. 45 от ЗЗД. Кой луд изпълнява невлязло в сила решение? / освен ако много му харесва/. Писмото приложено от колегата е една откровена лъжа на ЕРП-то. Обжалването спира изпълнението, изключението е само за данъци.
Деликта е близък до престъплението, наподобява го, но вината е размита в вътре в търговското дружество.
/ Ако бъркам със срока за влизането в сила на решението, че не съм запозната с отменителното основание и подробности- моля за извинение, да не отнемаме лаври от професията на колегите/.

Мнението ми е, че иск по чл. 45 от ЗЗД следва да се предяви срещу ЕРП, а срещу ДКЕВР Иск по чл. 1 от ЗОДОВ/ в две отделни производства/. П.С. Малко съм забравила/ да се провери/, дали дружества можеха да бъдат пострадали от действия на администрацията или само ФЛ могат да бъдат пострадали по чл.1 / че не помня/. За иска по ЗОДОВ, да не се изхвърлят за големи суми да искат, защото уж производството е "безплатно", но за отхвърлената част от иска се присъжда такса 4%.

[sunny_boy-2]

В приложеното писмо от ЕРП се "гъбаркат", с процедурата по Административно процесуалният кодекс, защото премълчават, че са бързали да изпълнят едно не влязло в сила решение, което в срока на обжалването е било отменено от ВКС / решение Ц-33 /2012г на ДКЕВР или негови части/..По тази причина не могат да претендират добросъвестност. Наистина има празнота в закона, за да не се търси отговорност при изпълнение на едно невлязло в сила решение на държавен орган, но материалните последиците от "бързането" , следва да бъдат възстановени с обикновен иск за деликт по чл. 45 от ЗЗД. Кой луд изпълнява невлязло в сила решение? / освен ако много му харесва/. Писмото приложено от колегата е една откровена лъжа на ЕРП-то. Обжалването спира изпълнението, изключението е само за данъци.
Деликта е близък до престъплението, наподобява го, но вината е размита в вътре в търговското дружество.
/ Ако бъркам със срока за влизането в сила на решението, че не съм запозната с отменителното основание и подробности- моля за извинение, да не отнемаме лаври от професията на колегите/.

Мнението ми е, че иск по чл. 45 от ЗЗД следва да се предяви срещу ЕРП, а срещу ДКЕВР Иск по чл. 1 от ЗОДОВ/ в две отделни производства/. П.С. Малко съм забравила/ да се провери/, дали дружества можеха да бъдат пострадали от действия на администрацията или само ФЛ могат да бъдат пострадали по чл.1 / че не помня/. За иска по ЗОДОВ, да не се изхвърлят за големи суми да искат, защото уж производството е "безплатно", но за отхвърлената част от иска се присъжда такса 4%.

Буби разсъжденията ти са много верни (макар че не съм юрист), но нали не забравяш, че това решение Ц33 е по реда на особеното производство по член 32, ал. 4 от ЗЕ и предвид изтичането на срока по $197 от ПРЗ на ЗИДЗЕ (17.07.2013) за което изтичане на срока 100% заслуга имат не кои да е а именно ЕРП-тата. Съгласно императивната норма на чл. 13, ал. 7 от ЗЕ, решението подлежи на предварително изпълнение.

Въпреки това и всички други неща които дават като отговор, трябва да се произнесе негово величество СЪДА. Мен ако питате, за да не си навредим е по-добре да не коментираме защитни тези тука във форума защото те стават достояние и на юристите на съответните ЕРП-та. Нека да се произнесе съда и ще видим както ще стане.

[ivanli]

Въпреки това и всички други неща които дават като отговор, трябва да се произнесе негово величество СЪДА. Мен ако питате, за да не си навредим е по-добре да не коментираме защитни тези тука във форума защото те стават достояние и на юристите на съответните ЕРП-та. Нека да се произнесе съда и ще видим както ще стане.

За кое да се произнесе съдът?
Процедурата във ВАС? Нали се произнесе.
Или индивидуални дела?