Публикации в пресата

[Joro762]

http://www.investor.bg/ikonomika-i-poli ... ka,166774/

[bubolinka1]

Някой успя ли да свали и да сравни двата доклада на Министъра на енергетиката ?

[sunny_boy-2]

МС: 20% такса за ВЕИ не е противоконституционна

Министерският съвет прие днес своята позиция по конституционно дело №1 от 2014 година, свързано с твърденията на президента Росен Плевнелиев, че таксата от 20% за ВЕИ производителите е противоконституционна, предаде репортер на БГНЕС.

Според кабинета с въвеждането на таксата не се нарушава конституцията. "В конкретния случай таксата има възпираща функция по отношение на по-нататъшното нарастване на производството на електрическа енергия от вятърна и слънчева енергия. Тя има и балансираща функция по отношение на производството и потреблението на тази енергия, тъй като неконтролираното нарастване на производството на такава енергия води до непропорционално засягане на интересите на останалите производители и на крайните снабдители", пише в позицията на Министерския съвет.

Според кабинета въведената такса се използва за инструмент на определена политика, провеждана в съответния сектор. "Доколкото всяка политика е насочена към постигането на определена цел, прадназначението на подобна такса е да промени поведението на стопанските субекти в сектор", смятат министрите.

Те напомнят, че законодателят не е задължил всички ВЕИ производители да участват в регулирания пазар и те имат право на избор. Веднъж направил своя избор стопанският субект обаче доброволно се е съгласил да е подчинен на съответен режим, заради факта, че той му гарантира дългосрочни договори за изкупуване на произведената електроенергия на преференциални цели, смятат министрите. /БГНЕС


http://news.bgnes.com/view/1144190

[bubolinka1]

Но, това е позиция. Проблема с таксата, която се явява данък си остава, а различното третиране на данъчни субекти-- стандарт е, държавата да се държи като мутра.

[Joro762]

Но, това е позиция. Проблема с таксата, която се явява данък си остава, а различното третиране на данъчни субекти-- стандарт е, държавата да се държи като мутра.

Само без като -)))

[retro]

Но, това е позиция. Проблема с таксата, която се явява данък си остава, а различното третиране на данъчни субекти-- стандарт е, държавата да се държи като мутра.

Само без като -)))

... и без "държава" ! ...

[topsolar]

http://news.ibox.bg/news/id_1081085018
ТИЯ МОДЕРНИТЕ КЪДЕ БЯХА ОТ 2007 ТА ДО 2012,ЧЕ НЕЩО НЕ СЕ СЕЩАМ.ЛИЦЕМЕРИ.
АКО ИМА ТАКСА НА КРАЙНИЯТ ПОТРЕБИТЕЛ ЩЕ МУ НАМАЛЯТ ЛИ СМЕТКАТА.
МНОГО ПОСТНИ ДОВОДИ,ЯЗЪК ИМ ЗА МОДЕРНИЯ ИНСТИТУТ,КОЙ ИМ ПЛАЩА НА ТИЯ ???????

[Vandal]

Георги Стефанов, WWF: България попада в една от най-рисковите климатични зони
......
Конкретен пример за това?

– Давам пример със сектора енергетика, който емитира над 80% от всичките ни парникови газове, които предизвикват изменението на климата. На срещата ни с заместник министъра по енергетика в Министерството на икономиката от тази седмица стана ясно, че при разработването на новата енергийна стратегия (трябва да има първи вариант за обсъждане през март), ще има визия за развитието й до 2030 г. като стратегия и дългосрочни цели – до 2050 г.

Лошатa новина е, че там не се предвижда сериозна промянва в концепцията за енергетиката ни, т.е. България ще продължава да развива енергетика и икономика, базирана на фосилни горива, които ще доведат неизбежно до увеличаване на нашите емисии и до неизбежна инфлация. Да не забравяме, че правителствата обичат инфлация, защото така има повече приходи в хазната.

Там ясно беше заявено, че

повече няма да развиваме възобновяеми

енергийни източници, които по своята презумпция са безплатни, защото не използват фосилни горива...в същото време над слънцето все още няма монопол и никой не го притежава.

Какво трябва да се направи в случая?

– В крайна сметка трябва да решим дали ние ще развиваме устойчива икономика, базирана на иновации и ниско-емисионни техонлогии, незамърсяващи околната среда или ще развиваме кафява икономика, базирана на изкопаеми горива, нестабилна икомика с риск за националната сигурност. Пардигмата днес е къде искаме да отидем. Защото държава като Китай за миналата година е страната с най-много инсталирани възобновяеми енергийни източници, само от сектор фотоволтаици – са 13 хил мегавата. В САЩ вървят също по този път и то движени от чист прагматизъм.

В същото време в България ясно действат механизми, които да спънат развитието на възобновяемия енергиен сектор, който едва току що проходи. Това е

противопоставяне на всички цели на

Европейския съюз, което за мен като експерт в политиките за климата е недопустимо. Представете си как се борим с промените в климата като не планираме преустройство на нашата икономика, за която всички знаем колко е неефективна.

Бъдещето не е на изкопаемите горива, на петрола, на газта и на въглищата. Това трябва много ясно да бъде заявено и възприето от хората, медиите и нашите политици, които решават нашето бъдещо.
http://www.dnevnik.bg/zelen/2014/02/21/ ... v_edna_ot/

[Vandal]

Много добър анализ от в. Труд
Регулатори или просто наблюдатели
......
Такъв е случаят с вечната борба с монополите в енергетиката. Много бързо наследниците на вече покойния ексшеф на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) Константин Шушулов забравиха неговата основна максима: “Регулаторът не е социална институция. Той създава равновесие на пазара. Има други органи, пред които да се оплакват хората.”

Според сегашното ръководство на комисията обаче частните енергийни дружества са виновни за тежкото състояние на сектора. А най-черни сред черните са зелените производители. Затова им се полага да понесат бремето на високите сметки наравно с потребителите.

Комисарите забравят една малка подробност. ДКЕВР определя правилата на пазара и цените и ако е допуснат дисбаланс, не дружествата са виновни, а самият регулатор. Той обаче се опитва вместо регулаторни да изпълнява социални функции. Народът иска евтин ток, парно и газ и не се интересува дали пазарът го позволява. И управляващите го искат. В резултат “независимият” регулатор не пропуска да намали цените, макар и със стотинки в отговор на обществените и правителствените очаквания.
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=3329853

[Lupus]

Ами нашия регулатор работи на принципа на свободното махало - без демпфериране! Преди 4-5 години някои преядоха с баница, сега всички ще повръщат!

[topsolar]

http://www.manager.bg/%D0%BA%D0%BE%D0%B ... 0%B2%D0%B0

Можем да бъдем модерна енергийна държава
24.02.2014 г., 11:41

Юлиан Попов
Ако отворите сайта на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и кликнете на първия документ за цени на електроенергия, който ви попадне, ще прочетете - ако четете злонамерено и избирателно или просто некомпетентно, - че цената за електроенергия от АЕЦ „Козлодуй” е 15,30 лв./МВч, а цената на електроенергия от фотоволтаични централи е 760,48 лв./Мвч. С други думи, соларната енергия излиза 50 пъти по-скъпа от атомната!
ДКЕВР не си е направила труда да сложи на сайта си добре подредена и разбираема информация за един от най-парещите за българина въпроси – кой колко за каква енергия плаща. И на кого. За жалост, и фотоволтаичният сектор до ден днешен не успява ясно да обясни за какво става дума. Ветрогенераторният сектор е малко по-ясен по тези въпроси. Другите възобновяеми сектори пък съвсем ги няма.
У нас има едва 2-3 изследователски организации, които се занимават с енергетика, но на които бъдещето на ВЕИ сектора не им е особен приоритет. И така анализът на ВЕИ остава в ръцете, и най-вече в устите, на националната аналитична институция на Ганкиното кафене. Там се генерира популярната представа, че атомната енергия струва 40 лв., а соларната 800 лв. Истината е много, ама много по-различна от енергийния фолклор.
Вярно е, че в началото на подкрепата на възобновяемия сектор, след приемането на Законa за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата през 2007 г., бяха определени високи цени, гарантирани на доставчиците за по 12-20 години. Вярно е, че се появиха пъргави спекуланти на пазара. И сигурно някои от тях ще спечелят повече пари, отколкото е морално приемливо. Те няма да се напечелят, защото са поели голям риск, което би било оправдано, а защото са се промъкнали през бюрократичните лабиринти на момента. Договорите с много високи изкупни цени обаче са първите договори, после изкупните цени спадат. Тези договори покриват инсталации, чиито компоненти са много по-скъпи, отколкото са цените днес, просто защото технологиите поевтиняха драматично. Повечето договори са с по-ниски изкупни тарифи. Държавата и всичките й ангажирани институции нямаше как да знаят, че цените на фотоволтаичните панели ще се сринат за 3-4 години. Сходна история се разигра в Чехия, Великобритания, Испания и ред други страни.
Важно е да разделим проблема на две – какво се е случило, добро или лошо, досега и какво трябва да се прави по отношение на възобновяемата енергия отсега нататък. Ако слеем тези два въпроса в един общ за възобновяемата енергия и как българинът се бил изръсил за нея, рискуваме да направим много сериозна икономическа и политическа грешка.
Ако днес направим първа копка за по една електроцентрала от всяка основна технология, в деня на пускането на последния строеж в експлоатация вероятно най-евтина ще е соларната, следвана от вятърната, водната и макар и малко вероятно - газовата електроенергия (ако стане някакво чудо и цената на газа в България падне наполовина). Там някъде може би ще се окаже и биомасата. После ще дойдат атомната и въглищната енергия и - нещо, което засега не е много валидно за България - офшорната вятърна енергия. Цената на въглищната енергия в голяма степен ще зависи от три фактора: нормите за въздушно замърсяване, цената на въглеродния двуокис и в особено това в каква степен и кога цената на въглищната енергия ще бъде натоварена с изплащането на външните екологични и здравни вреди (така наречените externalities).
С други думи, съотношението на цените на бъдещата енергетика е съвсем различно от това в миналото. Най-ниската изкупна цена на соларна енергия в България днес е равна на най-високата изкупна цена за въглищна енергия. (Това става ясно, ако човек се порови търпеливо и незлонамерено в изключително объркания сайт на ДКЕВР.) Тенденцията се наблюдава по цял свят. Там, където субсидиите за конвенционална енергия са силно ограничени, надали има място, където те съвсем отсъстват и където потребителят плаща относително обективна цена за енергия, възобновяемата енергия е напълно конкурентоспособна с енергията от други източници.
Възобновяемата енергия вече почти не се нуждае от финансова подкрепа, а от справедлива конкурентна среда. Подобна среда обаче е много трудно да бъде осигурена, но това е първото нещо, с което правителството трябва да се захване.
Следващата грижа е една относително проста прогноза за качването и спада на цените на различните енергийни източници. Трябва да гледаме напред, не назад. Ако искаме да строим атомна централа, трябва да сравняваме цените на атомната енергия след 10 години, когато една АЕЦ може да започне работа, ако строежът й започне сега, с прогнозната цена на вятърна, газова, соларна и други енергии след 10 години.
Третото занимание за една енергийна политика е да се вгледа в стабилността на системата, както и в степента, в която новите енергийни мощности може да я децентрализират. Възобновяемата енергия е обикновено високо децентрализирана. Тя създава основен или допълнителен бизнес на най-неочаквани места и подкрепя много неочаквани сектори. Над 10% от възобновяемата енергия в Германия например е собственост на фермери. За тях енергийният приход би могъл да е спасение за фермите им.
Възобновяемата енергия носи и ред други ползи – чист въздух, дългосрочно предвидими цени, работни места, енергийна сигурност, задържане на разход, който иначе отива за внос на горива, на територията на страната и ред други ползи. И разбира се, допринася за намаляването на парниковите емисии, които май никой не споменава. Какво обаче да направим, за да бъдат реализирани тези ползи?
Това, от което имаме нужда в момента, е стратегия за ВЕИ сектора, без лобистки натиск както от страна на конвенционалната енергетика, така и от все още много слабия натиск на крехкото възобновяемо лоби. Стратегията трябва да включва значителна политическа подкрепа за възобновяемата енергия, съпроводена с по-скромна и постепенно изчезваща финансова подкрепа, която най-вече да й осигури равни конкурентни условия с конвенционалната енергетика.
Възобновяемата енергия трябва и максимално да бъде освободена от ненужни бюрократични процедури. Именно относително по-тежката бюрокрация в САЩ прави американските покривни фотоволтаични инсталации точно два пъти по-скъпи от германските.
И накрая България болезнено се нуждае от инвестиции в изследователската и развойната дейност в сферата на чистите енергии. Ако се окаже, че фотоволтаичният сектор се е напечелил прекомерно, разумното би било да се преговаря с него да инвестира именно в изследователската и развойната дейност. (Да се опиташ да му вземеш спечеленото не е много разумно и само ще подгони качествените инвеститори от страната.) Също разумно би било, ако в цената на електричеството се включи компонент за инвестиции, включително в изследователска и развойна дейност и в професионално обучение.
Може да звучи странно, но България се намира на границата да се превърне в модерна енергийна държава. От другата страна на тази граница се намира икономическа пропаст за енергийния сектор. Разделното управление на минало и бъдеще на енергетиката може да извади сектора от блатото, в което се намира. Въпрос на политическа воля.

.......НАЛИ ИМА РЕГУЛАТОРЕН ПЕРИОД,НАЛИ ИМА НОВИ ЦЕНИ /ИЗКУПНИ И ПРОДАЖНИ/,ЗАЩО ЛИ Е ТАЗИ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ.КАКВО СТАВА АКО МАГАЗИНЕРА,РЕСТОРАНТЪОРА,СЕРГИДЖИЯТА НЕ СИ СМЕНЯТ ЦЕНАТА??????МНОГО ЛЕСНО Е ДА СТАНЕШ МРЪСЕН И ЧЕРЕН ОТКОЛКОТО БЯЛ И ЧИСТ.

[petyostoev]

"Една жена до Местан: Реших да Ви отговоря като българка, на която и дедите са българи!"

http://plovdivskinovini.com/index.php/b ... 1%80%D0%B8

[donpesho]

http://3e-news.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D ... 0%B3_34696

България не подкрепя по-високите евроцели за ВЕИ до 2030 г.

[lz1wvm]

Докато икономическото състояние на българските потребители остане тежко, страната ни трудно би могла да си позволи ново увеличение ВЕИ производството в краткосрочен план.

Ама то видиш ли 2030 година,вече чука на вратата ни....то Българското правителство има доста по-дългосрочни планове.

[Foton]

LZ1WVM, тази сбирщина, която ти наричаш правителство има само един и то краткосрочен план: "вземай парите и бегай". От всички, които в момента уж управляват енергетиката едва ли има и трима души дето да знаят за какво става дума. И най-лошото е че и на тримата не им пука. Примери колкото щеш... Погледни само какъв пайлап от "икономисти" се е образувал в ДКЕВР и ще схванеш защо нищо не се случва.