СТС Солар АД

Дянков: За почистването на площадката за АЕЦ са дадени 800 млн. лв.....

Това трябва да се набива в главата на средностатистическия манипулиран Български поданик.

http://dnevnik.bg/izbori2009/2009/07/13 ... za_aec_sa/

Предполагам централата щеше да струва 20-30 милярда

sandi написа:Дянков: За почистването на площадката за АЕЦ са дадени 800 млн. лв.....

Това трябва да се набива в главата на средностатистическия манипулиран Български поданик.

http://dnevnik.bg/izbori2009/2009/07/13 ... za_aec_sa/

Предполагам централата щеше да струва 20-30 милярда

Тоя още не е влязъл в министерството и взе да мята цифри наляво-надясно. Не е ли малко лековато такова поведение за един човек, който ще управлява финансите на държавата? Да не се окаже после, че не било компютри, а компоти....

Май вече се заговори че не били 500 а 50 милиона.

Ето я другата теза на подизпълнителите
http://www.blitz.bg/news/article/57237
Любопитно е, че Риск инженеринг имат интегрирана покривна фотоволтаична система. Май е единствената в България за момента.
А какво мислите за това, че за първи път през последните години 30% от стойноста на проекта е за български фирми? Чак сега си давам сметка за мащабите на това "изнасяне", за което Lupus често споменава.

Екзотика ли са Вятърът и слънцето?????????
http://www.dnevnik.bg/ekobiznes/2009/08 ... v_miksa_e/

petyostoev написа:Екзотика ли са Вятърът и слънцето?????????
http://www.dnevnik.bg/ekobiznes/2009/08 ... v_miksa_e/

Четох статията. Трудно могат да се оборят аргументите на Иван Генов.

набързо си скалъпих една табличка за сравнение на трите вида енергоизточници (слънце, вятър и атомна енергия) и се получава нещо доста интересно... действително атомните централи произвеждат най-много ток - в това спор няма. те засега са идеалното решение за базов товар защото замърсяват много по-малко от другите ТЕЦ. цената на горивото обаче (която не съм я включил) е около 0.5 евроцент за kWh и на всички ни е ясно че лека-полека ще поскъпва. така че в момента изчислената цена на енергията от атомните електроцентрали = 2 евроцента на kWh ще расте, а слънчевата енергия от друга страна ще намалява и ще се стигне до преимущество на слънчевата енергия много скоро (в рамките на 10 години според мен).

през това време дела на вятъра и слънцето в енергийния микс ще е нарастнал значително и естествено както казва господина тези мощности ще трябва да са резервирани със сигурни такива. тоест с всяка изминала година все повече ролите ще се променят - слънцето и вятъра ще стават базови, а ТЕЦ и АЕЦ резервиращи. според мен бъдещето на АЕЦ ще е в малки и много пъргави реактори които да покриват пикови товари и да работят на малък процент годишно защото тогава основните товари ще се покриват от възобновяеми източници (вятър, вода, слънце и биомаса)

вие какво мислите?

Ще ви върна на това, с което започнахме. Например, ако в момента имаме възобновяеми източници с 2000 мегавата инсталирана мощност, колкото е и мощността на АЕЦ "Козлодуй", те могат да произведат практически 5 пъти по-малко електроенергия, отколкото тази, която ще произведе АЕЦ "Козлодуй". Тоест, за да бъдат равностойни на 5 и 6 блок на АЕЦ "Козлодуй", тези източници трябва да бъдат 4-5 пъти повече като инсталирана мощност. И тогава можем да говорим каква е цената на едното строителство и каква е на другото. И независимо колко много са, нито една от тези мощности няма да е в състояние да произвежда достатъчно енергия за базовото потребление на България. Няма ли вятър - няма ток. АЕЦ "Козлодуй" работи 325-330 дни в годината със 100% мощност.

Това взел ли си го в предвид при изчисление на инвестицията за 1KWh?

естествено - годишните проценти са горе-долу така:

nuclear - 96%
wind - 30% (за България)
solar - 14% (за България)

тоест резервирането на слънчевите централи трябва да е 7 пъти, а на вятърните 3 пъти

DanielDimov написа:естествено - годишните проценти са горе-долу така:

nuclear - 96%
wind - 30% (за България)
solar - 14% (за България)

тоест резервирането на слънчевите централи трябва да е 7 пъти, а на вятърните 3 пъти

Нещо грешиш в разсъжденията! Говорим за коефициент на използваемост на инсталираната мощност. Ако той е 25%, за да получаваш един киловат в денонощието (гарантирани) трябва да имаш 4 инсталирани киловата.

къде точно според теб греша?

DanielDimov написа:къде точно според теб греша?

В цената на инвестициите евро/ват - получава се реална цена на панелите под едно евро/ват.

Общо взето , ако се изгради и Белене,заедно с Козлодуй ще разполагаме с ядрена мощност 4000 Мw/h.
Умножено по 5,значи трябва да има енергия от ВЕИ 20 000 Мw/h или 20GW/h.
А ако се включат и ТЕЦ на колко ли ще излезнат мощностите които трябва да ги има от ВЕИ?

тази цена която съм сложил е ориентировъчна и естествено е за големи обеми/проекти

след още малко четене се оказа че с атомната енергия не стоят така нещата - цената на инвестицията е 2 а не 5 евро на ват, но пък цената на горивото е над 1 цент на киловатчас и като се прибавят и експлоатационни разходи можеби пак ще се получи цена на тока около 2 цента на киловатчас

това с резервирането е просто чесане на езици за момента... и вятъра и слънцето се прогнозират достатъчно добре за да може да се изчисли с достатъчно добра точност колко те ще прозиведат и колко още трябва да се добави от "гарантирани източници"

просто в момента ВЕИ са толкова малко че изобщо не са фактор с който енергийната система трябва да се съобразява, но лека-полека ще станат фактор - тогава ще трябва да се направи система като германската в която всичко се контролира компютърно и напълно автоматизирано

с баща ми имаме голям принципен спор дали е възможно една държава като нашата примерно да се захранва 100% с ВЕИ аз казвам че може, а той казва че не може... дано аз да доживея да видя че съм прав!