от ama » 03.06.2008 23:54
Инвестиционния процес е пълен с противоречия. Ако обекта е втора, или първа категория направо не е верен. Не е верен, защото има задължително надзор още преди разрешението за строеж - задължително според ЗУТ. А обекта става автоматично втора категория ако има трафопост към него.
Но да изключим тези случаи, този процес явно е неадекватен към тях. Какво остава тогава?
Пише разрешение за ползване, значи задължително е описано по този начин че обекта е от първа, втора, или трета категория. За останалите категории обекта не се въвежда в експлоатация с разрешение за ползване. В ЗУТ-а е дадено много ясно, че документите за 4, 5, или 6 категория не са разрешение за ползване а други.
Т.е. процеса не е адекватен към 1, или 2 категория, също така към 4, 5 и 6 категория. Остава единствено най-масовия случай - трета категория.
За съжаление и към тази категория процеса не е адекватен и коректно написан и то не остана случай в който този процес да е верен:))
Не е верен за 3-та категория, защото разрешение за ползване изобщо не се изкарва от "локалната община". Не се издава от никоя община. Издава се от съвсем друга институция - ДНСК (РДНСК).
С този инвестиционнен процес инвеститор може само да усложни пътя си и ще загуби повече време и пари отколкото е нужно. И ако действа по него, накрая органите ще го върнат в началото като му посочат какво е пропуснал и трябва да го поправи. От това най-много да те е страх, защото нали се сещате че ако в края на нещо те върнат да поправяш в началото какво се получава...., всичко направено е под въпрос и поправките които автоматично следват са доста и кошмарни.