Монтажните вани

[Емил]

Поинтересувах се от монтажните вани в няколко други теми, например тук - http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=157&start=210 - но за да не разводняваме старите теми, реших да отворя нова тема, която да се отнася до този тип монтаж. Ще се радвам ако съфорумците споделят опита си по въпроса. Аз отскоро се интересувам от този тип монтаж. Имам някои виждания по темата, поправете ме, ако греша. Според мен ваните са добри само за покриви, тъй като наземното им монтиране е невъзможно, заради много ниското положение на предния ръб на панела.





На първо четене според мен недостатъците са следните, кажете прав ли съм:

1. Няма абсолютно равни покриви, тъй като е необходим наклон от поне 2% за оттичане на водата, и то наклони в различни посоки, насочени към барбаканите. Това води до невъзможността ваните да се подредят в абсолютно прави хоризонтални редици - губи се ефактът на стройната метална конструкция.

2. Неизползваеми са при по слаба покривна конструкция заради баласта.

3. При ваните панелът е много близо до нивото на покрива, което е неприятно при големи снеговалежи, и при силен дъж - заради пръски, които ще отмият праха от покрива, ще полепнат върху панела.

4. Заради ветровите изчисления се прилага едно условие - първият ред на ваните да е дръпнат навътре от ръба на сградата на разстояние 1/5 от височината на сградата. Това означава, че ваните са почти неефективни за високи сгради - 30 м висока сграда ще има ефективна площ на покрива намалена с ивици от по 6 метра по краищата.

5. Заземяване и мълниезащита - необходимо ли е, и ако да, то трябва да се тегли шина от вана до вана /от модул до модул/, докато при стоманените конструкции това не е необходимо.

Ще се радвам, ако колегите споделят своите виждания.

[Mateev]

Добави още недостатъци:

1. Образуване на плесени и мухъл вътре във ваните, тъй като там вечно ще е мокро и тъмно.

2. При земетресение ваните ще се размърдат и кабелите ще се накъсат.

3. Електропроизводство с до 10% по-малко, защото цяла зима поне предния ръб от 10-20 сантиметра ще е под снега - скрит първи ред от клетките, а това означава и целия стринг.

Ако точка 3 е вярна, то тогава защо въобще да използваме вани? Не може ли просто да наредим панелите хоризонтално по покрива и да ги прихванем с анкерни болтове? Пак ще имаме същото специфично електропроизводство, но за сметка на това на покрива ще съберем 3 пъти повече мощност и освен това земетресенията няма да разместват модулите.

[Day Energy]

Ето моето, по скоро повърхностно впечатление, дотолкова, колкото придружавам търговския, не и в детайли техническия процес.

Като себестойност ваните превъзхождат с около 20% използването на комбинирани конструкции от друг тип.

Изграждането е около 3х по бързо, затова в случаите когато покривните и сградни дадености го позволяват, много от решенията опират до работата по инсталацията като времетраене.

Т.е. за една конструкция от около 300 КВп с вани са необходими средно 3-4 дни, като за идентична система от комбиниран тип - 10-12 дни. (абстрахирайте се от разликата в човекодни - ГЕР vs. БГ)

Точките, които сте изброили по отношение на отстояние от крайните граници на покрива, както и образуването на един вид "автономни изотопи", не мога да ги коментирам, но не мисля че са фактор.

Колкото до статиката, трябва да е много точно предвидено натоварването, само баластрата в случая е около 80 kq/qm.

[Емил]

Баластът, до колкото се запознах с този тип монтаж, се изчислява според силата на вятъра в района, и според височината на сградата. Има случаи на баласт 170 кг на вана.

Пропуснах в недостатъците да добавя фиксираният ъгъл на наклон на панелите - 25 градуса. Този ъгъл занижава доста производството, мисля си.

[Mateev]

Занижава го с не повече от 1%. Първите +/- 5-6 градуса грешка в наклона и първите +/- 15 градуса грешка в азимута (географския юг) почти не променят електропроизводството.

[Емил]

Занижава го с не повече от 1%. Първите +/- 5-6 градуса грешка в наклона и първите +/- 15 градуса грешка в азимута (географския юг) почти не променят електропроизводството.

Грешката +/- 5 градуса от кое положение се взема - перпендикулярното попадане на лъчите ли ? Защото зимата при максимален ъгъл на слънцето 35 градуса плюс 25 градуса на панела дава 60 градуса, което е доста далеч от перпендикулярното попадане на лъчите върху панела - цели 30 градуса. Или пропускам нещо ?

[Mateev]

Говоря за грешки спрямо изчисления оптимум. Напр. изчислено е 32 градуса наклон, а ти си го изпълнил 27 градуса или 37 градуса. Дефакто в целия диапазон от 27 до 37 градуса електропроизводството е почти същото като при 32 градуса.

[KD Solar]

Ако говорим за малка мощност на плосък покрив (примерно до 5kWp) за мен, по-високата цена на контейнерите, в крайна сметка излиза по-изгодно ( стига конструктивното заключение на конструктора да позволява инсталирането на допълнителен товар върху покривната конструкция).
Г-н Матеев спомена за недостатъците и тотално отрече контейнерите.
Но според мен ваните си имат и предимства:
1) не се нарушава покривната хидроизолация;
2) ваните са изработени от полимери, които не корозират;
3) бързина - намалява се влиянието на човешкия фактор при монтажа;
4) намаляват се разправиите с проектант - конструктора.

[Mateev]

1. Усложнява се опроводяването. Къде ще прикрепиш проводниците, за да не ги вее вятъра?

2. Как ще заземиш рамките на модулите, като ваните са пластмасови? Май ще трябва да прекарваш специални шини или проводници, а това го няма при металните конструкции, където се разчита на самите профили.

3. Ако е топло и разтопи снега и след това стане студено и покрива се обледи, тогава и най-малкия ветрец ще разпилее ваните по образувалата се пързалка.

4. А как ще подновиш хидроизолацията на покрива след 10 или 20 години? Нали няма да разглобяваш, местиш и отново сглобяваш цялата централа?

[Gio]

...потвърждавам думите на г-н Матеев относно влиянието на неспазване ъглите върху производителността - личен опит.
Колкото до ваните имам наблюдения над такава централа изградена в страната ни - тотално сгрешен подход наред с небрежното изпълнение и дизайн на централата като цяло. Когато направите изчисления какво изисква конструктивния одит и евентуално подсилване на конструкцията, като пресметнете риска от незакрепените вани, остаряването на пластмасата предизвикано от атмосферните условия, можете да ковете модулите по указания от г-н Матеев начин или да си монтирате една добра конструкция и да си спите спокойно. Понякога инвеститорите са евтини на брашното, а скъпи на триците - за съжаление типично е за българския инвеститор...

[EOS Technologies]

Ние имаме една такава ФЕЦ. Има снимки из форума. От цялата дискусия до тук ми прави впечатление, че ПРО и КОНТРА не могат да се обобщят за в Германия и в България.

1. В Германия не вали толкова много сняг както в България. Въпреки това, когато долната част на редиците е в сняг има разлика в производството - обаче само в слънчеви дни. А тези са много рядко през зимните месеци.

Освен това оптимиране на конструкцията за през зимния период е безмислено, защото ФЕЦ дава 3-5% от годишното производство в зимните месеци.

2. Не съм срещнал собственик на сграда в Германия, който да се съгласи да му правиш дупки на плоския покрив.

3. Наклона от 25° на ваните е много добре оптимиран. При 32° се губи много покривна площ.

4. С кабелите няма никакви проблеми. Минават от вана до вана. Има си и начин за полагането на кабелите върху покривната покривка.

5. Този начин на инсталация бие всички останали - повече гъвкавост при разположение на ваните върху покрива не дава нито една друга система. Ако се наложи, да дръпна едната редица или даже една вана на ляво или на дясно няма никакъв проблем.

6. Има една точка (брейк-ивен) в големината на инсталацията, в която системата с вани става финансово неизгодна в сравнение с други системи.

7. Факт е, че тази система изисква здрави покриви, които май са рядкост в България.

[RevSol]

Доколкото съм разговарял с някои германски инженери по въпроса за ваните, останах с впечатление, че те ги използват основно при саниране на стари плоски покриви. И в Германия старите покриви са с хидроизолация (битумна, асфалтова) насипана с фракция чакъл до 10-15 см. При ремонт на покрива се минава към рулонни материали и стария боклук трябва да се изхвърли. Ако е предвиден монтаж на модули, той се ползва за ваните.
Товара на покрива на практика се увеличава само с теглото на ваната и панела, което е относително малко.

[Емил]

Много неприятен е този отстъп от 1/5 от височината на сградата. При високи сгради направо изяжда площта на покрива.

[solarcenter]

Здравейте Колеги ! На тема Класическа конструкциа VS вани за монтаж имаме вече дори почти съдебно дело ... Т.е. на наш клиент със заводско хале и равен покрив проектирахме метална конструкция и поради факта , че покрива беше адски шантав - напрегнати покривни панели от 70-те години , стъпили на виренделова ферма , нямаше как да се получи здравина на изтръгване на дюбелите /панелата около 5 см , отгоре рехаво .../ и конструкцията беше закотвена с бетонови блокчета -противотежести ... Вярно , тежичко , ама друг начин ... нямаше - отдолу голяма висока зала , пълна с машини ... Можеше единствено фусове с големи планки , ама трябваше да се дупчи , а и да се подават отдолу , скелета ...!
Предадохме проекти , подписаха са протоколи ... След седмица клиента се обажда и казва , че няма да ползува / и съответно плаща / проектирането , защото било МНОГО ТЕЖКО И ТРОМАВО ...
След месец разбираме , че друга компания му предложила ЕЛЕГАНТЕН И ПРЕКРАСЕН НАЧИН с ВАНИ ЗА МОНТАЖ / ConSole / ... Звъним да разберем какво е толкова Лекото и Елегантно решение ... Във соларната фирма ни описват Ваните /ние си ги знаем / и на въпроса колко килограма баласт препоръчват на своите клиенти за вана ,подходяща за 190 Wp панел , казват ... " Ами около 30-40 кг..."
При положение , че покрива е на 23 мт височина , в открит район с подчертани силни ветрове ... а и покрива е леко /5 градуса / наклонен ....
Та това за Ваните ... Исках да разкажа случката ..по темата на преждеговорившите ... Сега с Клиента се гоним с имейли и нотариални покани... Махни ! Лошото е, че има адски безсъвестни хора , които подвеждат клиентите ... ! И то с печати на Инженери от КИИП ... !
Моето лично заключение след горните битки ... Ваните трябва да бъдат баластирани с много тегло / то си пише на диплянката на Console / ... Както писа по горе един грамотен форумец ... стига се до 180 кг за панел 200 Вата ... Кило за ват ... За 100 кВата - 100 тона ...
Всичко друго е лъжа и ще хвърчат през зимата от покривите панели и пластмасови корита ... ! Коритата са скъпички - около 50 евро /бр...
И не на последно място - в момента равните индустриални покриви в България най-вече на сгради , построени през 70-80 те години , са правени с ферми и панели , които по паспорт НЕ ИЗДЪРЖАТ нищо отгоре ... Дори по статика не отговарят и на сегашните нови натоварвания на сняг ... Т.е. ако трябва да се вади ново Стр Разрешение дори телевизор да сложиш на покрива - НЕ СТАВА ! Та какви вани тогава , с по 200 кила баласт... !? Това е едно от нещата , които много усложняват обстановката , с иначе симпатичните заводски социалистически покривчета, пръснати из Родината !

[Mateev]

Не се ядосвай на такива клиенти - тях живота ги наказва. С ядосването си наказваш себе си за глупостта на другите.

В моята практика имам много случаи на клиенти, които идват при мене с разни недомислени проекти и ми плачат. Решили да икономисат хилядата лева и си натресли една камара недомислици в проекта, които ги ощетяват с десетки и стотици хиляди левове.

Ще ме извини един мой приятел, но не мога да не спомена един потресаващ факт - в неговия проект за централа по субсидиите беше предвиден 600 kW UPS. А в слаботоковото табло беше пъхнат един WebBox и НИЩО ДРУГО. Поне един автоматичен предпазител да бяха сложили............... Да не ви споменавам един друг проект, в който междуредовото разстояние беше 1.70 при проекция на панелите 2.70. Тоест засенчване от септември до март ......... и т.н и т.н поне още 1000 случая. Или пък слънчево-енергиян одит, в който има само 2-3 страници картинки и няколко изречения текст и всичко друго са симулации от PVSYST, но без шадинг сцени, защото щеше да се види какви огромни загуби причинява това малко междуредово разстояние. Въобще - ЦЕЛЕНАСОЧЕНА ИЗМАМА НА КЛИЕНТА. Вероятно са искали да натъпчат два пъти по-голяма мощност в парцела, за да вземат два пъти повече пари на клиента.

Въобще може да се каже, че има български проектанти, които за 1000 лева могат да проектират междузвезден космически кораб с антигравитационен двигател и телепорт център.