Централите с Kaneka в България са ПО-СКЪПИ !!!

Всичко за слънчевите електроцентрали. Информация за доставчици, оборудване, узаконяване, монтаж и експлоатация.

Модератори: Mateev, Admin

Централите с Kaneka в България са ПО-СКЪПИ !!!

Мнениеот Mateev » 24.04.2008 07:51

На базата на един постинг относно производителността на модулите Канека и на базата на информацията, че Sun Service са започнали да строят 800 kW централа с Канеки, реших да седна и да направя един сравнителен анализ. Първоначалната идея беше да видя дали евтината цена на модулите ще компенсира вложената производителност на модулите. А след това започнах да оценявам различните фактори един по един. Тези фактори се знаят от всички. Коментирали сме ги хиляди пъти. Но явно никой досега не е седнал да направи тотална оценка, за да види колко тежат тези фактори. Включая и аз самия. Просто досега не сме имали сериозен клиент с мегаватова централа с Канеки, за да седна и да направя пълната проектосметна документация. Освен това в момента дозавършвам слънчево-енергийните одити на нашите клиенти и в тях се наложи да направя подробни изчисления на инвестициите в различни технологии централи. И там също се получиха резултати, за които в началото си мислех, че съм допуснал грешка. И последно - една фирма с 4 мегаватова централа е в много напреднала фаза и също са взели решение за централа с Канеки. И в момента ми искат оферта. Всичко това ме накара да седна и да направя един много внимателен анализ и отново да си проверя и преизчисля всичко. И резултата вече е напълно ясен и няма място за грешки. И когато най-накрая видях какво се получава с цената на инвестицията в Канеки, направо се УЖАСИХ ОТ ЦИФРИТЕ.

Вижте сами:

Модулите Канека, доставени до България по цени на едро за тирови количества, струват около 2.35 EUR/Wp. Алтернативата при монокристални модули е 2.99 EUR/Wp. Следователно говорим за разлика от 0.64 EUR/Wp. А сега нека да видим с колко се оскъпява една централа с Канека. Ще упоменем само разликите между централи с Канека и такива с моно или поликристални модули.

1. Централата ще консумира два пъти повече земя. Нека да приемем, че цената на земя със сменен статут е около 5 лв./кв.м. Един киловат с монокристални модули се нуждае от около 22-25 кв.м. земя, а с Канека 45-50 кв.м. Следователно оскъпяването е 25 * 5 = 125 лв. на киловат или 0.064 EUR/Wp.

2. Задължително трябва да се използват трансформаторни инвертори. Те имат с около 2.5% по-големи загуби. За да се компенсират тези загуби, трябва да се купят с 2.5% повече модули. Тоест от тука губим 0.059 EUR/Wp.

3. Ако правехме централа с монокристални или поликристални модули, щяхме да използваме SMC 8000TL. А при Kанеки сме принудени да използваме SMC 6000A. Но разликата в цената между двата инвертора е 0.10 EUR/Wp.

4. При централите с Канека се налага да се слагат разпределителни кутии заради многото стрингове. На всеки инвертор отиват по 2 кутии по около 150 EUR. Това прави допълнително оскъпяване от 0.05 EUR/Wp.

5. При централите с Канека се влага колосално количество DC kабели. Обикновенно 1 инвертор има около 20 стринга и общата дължина на конструкцията е около 100 метра. Това означава, че всяка една разпределителна кутия събира в себе си по 10 стринга, разположени на 50 метра дължина. Средната дължина на отстоянието на кутията до съответния стринг е 25 метра. Следователно за да се свържат стринговете в кутията са необходими 10 х 2 х 25 = 500 м. кабели. Още толкова за втората кутия или за един инвертор отиват 1000 м кабели от по 4 кв.мм. Отделно за да се свържат двете кутии към един инвертор по средата на 100 метровата редица са необходими още 4 х 25 = 100 м кабел със сечение 10 кв.мм. Общата цена на всички тези кабели е 1000 х 0.9 + 100 х 1.7 = 1070 EUR. Аналогичното количество кабели при моно и поли-кристални модули е 50 м от по 6 кв.мм. или 50 х 1.2 = 60 EUR. Следователно допълнителното оскъпяване е 1010 EUR на всеки 6 киловата или 0.17 EUR/Wp.

6. Същото може да се каже и за AC окабеляването. Трудно може да се сметне точното количество, защото силно зависи от конкретните конфигурации на терените. Но все пак ще се опитаме да направим груба оценка. Ако приемем, че цената на AC окабеляването при централите с моно и поли е около 0.1 EUR/Wp, то при Канеките ще е по-голямо с около 30% заради по-големия брой инвертори и още с около 40% заради двойно по-голямата площ, на която са разпръснати тези инвертори (двойно по-голяма площ означава 1.41 пъти по-големи размери на мястото по Х и по Y). Следователно оскъпяването на AC окабеляването при Канеките ще е около 70% или 0.07 EUR/Wp.

7. Огромното количество AC и DC кабели освен като цена на кабелите ще доведе със себе си и допълнителни загуби на енергия от около 1%. Няма как да намалим тези допълнителни загуби с увеличаване на сеченията, защото пък тогава ще нарастне цената на кабелите. Тоест и в двата случая централите с Канека имат допълнителни загуби в топлина или в цена на кабели с увеличени сечения, които се оценяват на 0.04 EUR/Wp.

8. Труда по монтажа на панелите е два пъти по-голям поради факта, че модулите и конструкците са два пъти по-много. По немските нормативи труда по монтажа на една централа с моно или поликристални модули на покриви е около 0.2 EUR/Wp. Нека да приемем, че в Български условия този труд е малко по-малък. Тоест 0.15 EUR/Wp. При Канеките този труд ще е двоен. Тоест имаме оскъпяване от 0.15 EUR/Wp.

9. И за последно оставих най-скъпото перо - конструкциите и бетонните фундаменти или набиването на мантинели или винтове в почвата. Спорен е въпроса колко струва една конструкция на земя за моно и поли-кристални модули. Вариации има хиляди. Сигурно ще e възможно да се направи дори и за 0.25-0.30 EUR/Wp с много икономии и черни железа. А хубавите алумуниеви конструкции струват до 0.45-0.6 EUR/Wp, че и нагоре, ако се навият в земята хубави дебели и дълги поцинковани винтове. Но цената не е чак толкова важна. Важното е друго - каквато и конструкция да се избере, при Канеките тя ще е двойно по-голяма. Следователно тука оскъпяването е минимум 0.25 EUR/Wp за най-евтините и скапаните конструкции. А за по-хубави конструкции при Канека даже и не трябва да се помисля.

10. Бих сложил и още малко оскъпяване заради това, че цялата инфраструктура е двойна - дължини на огради, охранителни системи, заземления, гръмоотводи, видеокамери, осветление, подготовка и подравняване на земята, водопроводни инсталации, трошляк за пътеките и какво ли не още. Не знам на колко да оценя всичко това, но със сигурност ще даде допълнително оскъпяване поне с 0.05 EUR/Wp. Даже си мисля, че оскъпяването ще е доста повече.

11. Невъзможност за сортиране на модулите по мощност с цел получаването на стрингове с модули с еднакъв ток. При моно и поли-кристалните модули с помощта на сортиране по ток може да се извади до около 2% повече мощност, отколкото при случайно наредени модули. При Канеките това е невъзможно, защото истинската стабилизирана мощност ще се установи след около 6 седмици експлоатация. Тоест по време на монтажа не е възможно сортиране на модули по ток. А това означава, че в бъдеще тока през всеки един стринг ще е равен на тока на най-лошия модул. И по теорията на вероятностите в над 90% от стринговете ще има поне по един лош модул с толеранс на тока от -5%. Което пък от своя страна ще означава, че цялата централа ще има мощност от около -3%. Следователно по тази точка даваме по-лоши показатели спрямо моно и поликристалните централи от цели 5% от цялата инвестиция или 0.20 EUR/Wp.

И така. Да теглим чертата и да направим равносметката на оскъпяването при централи с Канека или с други тънкослойни модули:

0.064 - допълнителна земя
0.059 - допълнителни загуби в трансформатора на инвертора
0.100 - допълнителни загуби в цената на инверторите, защото при моно и поли има по-добра алтернатива
0.050 - има разпределителни кутии
0.170 - допълнителни кабели за DC окабеляване
0.070 - допълнителни кабели за AC окабеляване
0.040 - допълнителни топлинни загуби в кабелите
0.150 - допълнителен труд по монтажа
0.250 - допълнителна цена на конструкциите
0.050 - допълнителни разходи за инфраструктура
0.200 - от разброса на мощностите поради невъзможност за сортиране
---------------------------------
1.203 - общо оскъпяване в EUR/Wp

Какво излиза? Май се получи една много голяма изненада. Допълнителното оскъпяване на централите с тънкослойни модули е поне 1.203 EUR/Wp, а модулите са по-евтини само с 0.64 EUR/Wp.

СЛЕДОВАТЕЛНО:
ЦЕНТРАЛИТЕ С ТЪНКОСЛОЙНИ МОДУЛИ (напр. Канека) СА ПО-СКЪПИ поне с 0.563 EUR/Wp !!!!!
Преизчислено в проценти това прави минимум 14% оскъпяване !!!


Освен това се натрисат и следните допълнителни проблеми:
- двойни разходи за поддръжка - косене на тревата, почистване на модулите и т.н.
- притежаване на модули, които деградират много по-бързо в сравнение с моно и поли-кристалните. От тука и поне 2 пъти по-кратък живот на централата.

Някой може да оспори горните сметки, като например каже "ние ще направим много евтини конструкции" или "ние ще използваме по-евтини български кабели" или "труда ще е по-евтин, защото ще използваме черноработници". Но всичко това не е плюс за централите с Канека, защото същото би могло да се направи и за централите с моно и поликристални модули. Освен това дори и да се преоценят и изцедят горните показатели, то това ще е с малко. И няма да промени факта, че ЦЕНТРАЛИТЕ С КАНЕКА СА ПО-СКЪПИ, И ТО С МНОГО. Освен това ЕКСПЛОАТАЦИЯТА ИМ Е ПО-СКЪПА, а ЖИВОТА ИМ Е ПО-КРАТЪК.
Последна промяна Mateev на 29.04.2008 19:20, променена общо 6 пъти
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Solarex » 24.04.2008 15:00

Здравейте,

Имам няколко въпроса, над които да се размисли:

1.При избора на инвертор е избран SMC6000A. Дали не върши работа и SMC7000HV при тънкослойниte модули или дори няколко централни инвертора (4x200kW)

2.На всеки инвертор(6000А) ще бъдат вързани 150 панела (21 стринга по 5 панела). В случая г-н Матеев можете ли да посочите линк какви са тези разпределителни кутии за 150 Евро.
Така да разбирам, че на всеки 50 панела се пада по една разпр.кутия със сечение на кабелите 4мм2 и от двете кутии излизат 4 плюса и 4 минуса със сечение 10 мм2 (по 2 плюса и 2 миниса от кутия).

3.При моно и поли за инвертор SMC8000TL дали няма да е достатъчно сечение 4 квадрата вместо 6мм2 за DC страната.

4.Сортирането на модулите по ток се прави в случай, че модулите са с различна мощност, нали?

5.Модулите са наредени в редица по един, което прави 100 метра. А ако се наредят по 3 панела един върху друг мисля, че се спестява място и кабели.Не взимаме под внимание разстоянието между редиците с цел предотвратяване на засенчване.

Това са моите въпроси, които искам да споделя с вас.
Solarex
 
Мнения: 122
Регистриран на: 23.10.2007 16:56

Мнениеот Mateev » 24.04.2008 16:36

Отговарям на въпросите ви един по един.

Solarex написа: Здравейте,
Имам няколко въпроса, над които да се размисли:

1.При избора на инвертор е избран SMC6000A. Дали не върши работа и SMC7000HV при тънкослойнитe модули или дори няколко централни инвертора (4x200kW)

Разбира се, че върши работа. Всички трансформаторни инвертори вършат работа, в това число и SMC 7000HV (High Voltage). Просто трябва да се разработи и този вариант. Цената в EUR/Wp на SMC7000HV е малко по-малка, но дължината на редицата, а от там и цената на кабелите ще нарастне. И не се знае кое ще надделее.

Solarex написа: 2.На всеки инвертор(6000А) ще бъдат вързани 150 панела (21 стринга по 5 панела). В случая г-н Матеев можете ли да посочите линк какви са тези разпределителни кутии за 150 Евро.
Така да разбирам, че на всеки 50 панела се пада по една разпр.кутия със сечение на кабелите 4мм2 и от двете кутии излизат 4 плюса и 4 минуса със сечение 10 мм2 (по 2 плюса и 2 миниса от кутия).


Няма линк в Интернет с параметрите на тези кутии. Или поне аз не знам. Но мога да ви направя снимка на вътрешността на една кутия. Иначе цените им ги знам от вътрешната информация, която разменяме с IBC Solar. Предлагат се готови кутии за 6, 8, 10 и 12 стринга и цените има са от около 100 до 150 EUR. В случая имаме над 20 стринга, което означава, че ще трябва да ползваме 2 от най-големите кутии. Едната кутия ще събира стринговете от едната половина на редицата, а другата - от другата половина. Физически ще са разположени по средата на своята половина, тоест на една четвърт и на 3 четвърти от дължината на редицата. А от всяка кутия вече ще излизат по 2 кабела, но с по-голямо сечение заради по-големия ток. И до инвертора (където и да се намира той) ще пристигат 4 проводника - по два от всяка кутия.

Solarex написа: 3.При моно и поли за инвертор SMC8000TL дали няма да е достатъчно сечение 4 квадрата вместо 6мм2 за DC страната.

Да, ако инвертора е в средата на конструкцията и дължината на кабелите е по няколко метра. В случая аз разработих по тежкия вариант с отдалечен инвертор. Но независимо кой вариант се избере, кабелите ще са поне 10-20 пъти по-малко като дължина и цена спрямо аналогичните при Канеките.

Solarex написа: 4.Сортирането на модулите по ток се прави в случай, че модулите са с различна мощност, нали?

Модулите ВИНАГИ са с различна мощност поради производствените толеранси. При моно и поликристалните модули тези разброси са +/- 3%. И в най-тежкия случай при случайни модули централата ще е с 3% по-малко мощност. Но при сортиране се изцежда максимума на модулите и централата става с номинална мощност. А при Канеките разброса е +10/-5%. И в най-тежкия случай централата ще е с 5% по-малка мощност от номиналната. Сортиране не е възможно, понеже модулите силно променят параметрите си в първите 6 седмици след монтажа. Дали в реалността ще се случи централата да е с 5% по-малка мощност или с 4% или с 3% - никой не знае. Това е вероятностен (случаен) процес. Но едно е ясно със сигурност: Централата няма да е с номинална мощност!!! Ще има загуби от разброса и най-вероятно те ще са някъде около 3-4%.

Solarex написа: 5.Модулите са наредени в редица по един, което прави 100 метра. А ако се наредят по 3 панела един върху друг мисля, че се спестява място и кабели.Не взимаме под внимание разстоянието между редиците с цел предотвратяване на засенчване.

При централи с Канека не се правят сложни конструкции от по 3-4 реда, защото цената на конструкцията в EUR/Wp става космическа. Ако се разработи този вариант, ще се намали от цената на кабелите, но силно ще нарастне цената на конструкцията. Я тя има по-голямо тегло в общата цена от кабелите. Трябва да знаете, че проектантите на централи с Канека измислят какви ли не хитрини, само и само да намалят цената на конструкцията. Стигат даже до там, да използуват стари и ръждясали мантинели. И си мислят, че са направили чудо. В същото време забравят, че стари и ръждясали мантинели могат да се използуват и за моно и поли-кристалните модули. И тогава пак централите с Канеки ще се окажат икономически по-неизгодни.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Mateev » 24.04.2008 16:58

Искам да кажа още нещо:

Разбирам, ако цената на инвестицията беше приблизително еднаква. Тогава можеше да обсъждаме едни или други подробности с цел избор на конкретен вариант. Но в случая става въпрос за ТОТАЛНО несъответствие - по-лоши модули, по-голяма цена, по-големи издръжки, по-къс срок на живот и т.н. Трябва наистина човек да е много голям оптимист, за да реши че Канеките е по-добрата инвестиция.

В случая според мене става въпрос за чист мързел. Всеки вижда по-ниската цена на модулите Канека. И се подвежда по нея. Но явно до сега никой не е седнал да си направи труда да изчисли с подробности всичко от край до край. Дори и аз самия. И си признавам, че досега съм заблудил стотици потенциални инвеститори, казвайки им, че централите с Канека са с около 10% по-евтини. Това наистина е така, но само що се касае за вложената сума. И даже и тука могат да се правят уговорки и реалното изпълнение да се окаже че не само не е по-евтино, но и даже е по-скъпо.

Ако обаче направим пълен анализ и на база на него и точен бизнес план, отчитайки и всички загуби, реалното произведено количество енергия, разходите за поддръжка и деградирането на модулите, веднага се вижда, че централите с Канека са много по-неизгодни.

Дефакто до момента и аз съм се заблуждавал. Но сега заради одитите на клиентите се наложи да направя няколко алтернативни бизнесплана с най-големи подробности. Става въпрос за разработка на 7-8 проекта с различни технологии модули с цел сравнителен анализ. И в тези проекти веднага си пролича кое колко струва.

Между другото това не е всичко. Очаквайте втора серия на филма, но този път заглавието ще е "има ли икономическа изгода от централи с позиционери". Там също очаквайте големи изненади. :lol: :lol: :lol:
Последна промяна Mateev на 24.04.2008 23:55, променена общо 3 пъти
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Solarex » 24.04.2008 16:59

Благодаря на г-н Матеев за изчерпателния отговор.
Споменавате за мантинели. Всъщност поддържащата конструкция за Канеките ще бъде от IBC Solar или направена в България, защото тази, която видях на изложението в НДК на щанда на Sun Service е правена у нас и трябва да са я оразмери добре за статични натоварвания.
При моно и поли модулите използват ли се разпределителни кутии, когато разстоянието до инвертора е по-малко от 50 метра( ако може да приложите обещаната снимка).
Solarex
 
Мнения: 122
Регистриран на: 23.10.2007 16:56

Мнениеот Mateev » 24.04.2008 17:36

Хубаво е винаги да има разпределителна кутия, защото тя върши две важни неща:
1. Позволява разкачането на един единствен стринг с цел ревизия или с цел ремонт. Останалите стрингове продължават да работят.
2. При късо съединение в един стринг неговия предпазител изгаря и той спира да пречи на останалите, които продължават да си работят нормално.

Дайте да видим обаче какво става, ако стринговете са само 2 или 3 (както е при моно и поликристалните модули). По първа точка - разкачане на единичен стринг: Ами вади се ESS-а на инвертора, разкача се стринга и ESS-a се включва отново. Следователно няма нужда от разпределителна кутия с цел разкачане. По втора точка - късо съединение в стринга и изгаряне на предпазител: Ами при Канеките ако настъпи късо съединение в един стринг, към него започва да тече тока на 20 други стринга. И предпазителя изгаря без проблеми. Но ако стринговете са само 2 или 3 такова нещо не може да се случи. Просто защото токовете на останалите здрави стрингове не са достатъчни, за да изгорят предпазителя на окъсения стринг. Следователно няма никаква полза от предпазители, ако стринговете са 2 или 3.

След като оборихме и двете ползи от разклонителните кутии при 2 или 3 стринга стигаме и до основния извод:

НЯМА НУЖДА ОТ РАЗКЛОНИТЕЛНИ КУТИИ ПРИ ЦЕНТРАЛИТЕ С МОНО И ПОЛИКРИСТАЛНИ МОДУЛИ.
Не че биха попречили. Но няма с нищо да помогнат. Което означава, че е безмисленно да се харчат допълнителни пари.

Ако обаче централа с моно или поликристални модули се случи да е с 4 стринга, то тогава ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се слага разпределителна кутия. Между другото тази логика е заложена и във входовете на инверторите. Всички инвертори имат максимум по 3 входа за стрингове. Което означава, че инверторите позволяват свързване на 3 стринга без разпределителни кутии. При по-голям брой стрингове самият инвертор ще ви принуди да сложите разпределителна кутия.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Vandal » 24.04.2008 17:52

Матеев,
За IBC Solar които се намират в Щефелщайн ли става въпрос!
Ако са те, точно тях имах в предвид в една друга тема, където споменах че са им откраднали 4 модула.
Аватар
Vandal
 
Мнения: 1429
Регистриран на: 19.02.2008 23:57
Местоположение: София

Мнениеот Mateev » 24.04.2008 17:59

IBC Solar е основен немски доставчик на оборудване на почти всички български соларни фирми. Ние също купуваме от тях. Но за разлика от повечето конкурентни фирми ние имаме и доставки от много други доставчици, конкуренти на IBC Solar. Имаме и доставки директно от производители на оборудване. И за всеки един аспект от една соларна централа сме намерили възможно най-евтин и възможно най-качествен западен (или азиатски) доставчик.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Mateev » 24.04.2008 18:59

Ето как изглеждат разпределителните кутии на IBC Solar.

Изображение

Изображение

На горния клеморед отгоре съм отворил няколко предпазителя, за да се види какво има отдолу.

Дефакто конструкцията на една клема е следната: Има пластмасова кутийка с ножове. Вътре в тази кутийка има предпазител с жичка (виждат се отдолу в кесийката). Предпазителя е с керамичен корпус, а жичката вътре е в кварцов пясък. Идеята е бързо охлаждане и гасене на дъгата при изгаряне. Самия предпазител е сложен в пластмасова кутийка с ножове, която може да вади от клемите. По този начин се реализира и разединяването за нуждите на една евентуална ревизия или ремонт на стринга.

Има 2 клемореда - един за плюса и един за минуса на стринговете. В дясната част всички клеми са замостени с мостчета (пластмасовите квадратчета в дясно под отворените предпазители всъщност са метални мостчета). Дефакто електрическата схема е елементарна. Всички стрингове се запаралелват през предпазители както на плюса, така и на минуса. И общия плюс и минус излизат през големите клеми към кабели с голямо сечение, които от своя страна отиват до инвертора.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот EOS Technologies » 24.04.2008 21:57

Здравейте колеги!

Благодаря на г-н Матеев за изчерпателното резюме по темата тънкослойни модули. Интересно ми е само, ако някой конфронтира IBC Solar с това становище, какво ще чуем от тях - всъщност те "набутаха" Канеките в България.

Поздрави!
EOS Technologies
 
Мнения: 604
Регистриран на: 08.01.2008 18:27

Мнениеот Joker » 24.04.2008 23:45

От показанията на тестовите централи на СТС Солар се вижда,
че Канеките са в последните места по ефективност (поне за последните зимни месеци). Ако продължат това свое поведение и през летните месеци, ще се окаже, че в дългосрочен план (примерно 20г.) загубите от по слабото производство ще са огромни.
Моля г-н Матеев да направи и тази калкулация за 10 или 20 годишен период. (дано СТС Солар да нямат много Канеки на склад :P )
Joker
 
Мнения: 78
Регистриран на: 11.01.2008 21:57
Местоположение: Troyan

Мнениеот Miro » 25.04.2008 00:10

Зимните месеци канеките са в най-сенчестата част, освен това не всички стрингове са с южно изложение. Затова бих изчакал лятото за коментар относно производителността им.... Също поради различната им ориентация се усъмнявам и в точните цифри на топлинните загуби... незнам дали Матеев го е взел това в предвид, когато е сравнявал производителността на различните типове модули.
Miro
 
Мнения: 1178
Регистриран на: 25.09.2007 13:37
Местоположение: гр. Бургас

Мнениеот Mateev » 25.04.2008 00:15

EOS Technologies написа:Здравейте колеги!

Благодаря на г-н Матеев за изчерпателното резюме по темата тънкослойни модули. Интересно ми е само, ако някой конфронтира IBC Solar с това становище, какво ще чуем от тях - всъщност те "набутаха" Канеките в България.

Поздрави!

Според мене няма никаква конфронтация с IBC Solar. Те продават не само Канеки, но и дълъг списък от други модули, инвертори, конструкции и т.н. И предполагам, че на IBC Solar ще им е все тая дали един клиент ще купи 800 киловата Канеки или 800 киловата монокристални модули.
Последна промяна Mateev на 25.04.2008 15:17, променена общо 1 път
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Mateev » 25.04.2008 00:27

Miro написа:Зимните месеци канеките са в най-сенчестата част, освен това не всички стрингове са с южно изложение. Затова бих изчакал лятото за коментар относно производителността им.... Също поради различната им ориентация се усъмнявам и в точните цифри на топлинните загуби... незнам дали Матеев го е взел това в предвид, когато е сравнявал производителността на различните типове модули.


Различната ориентация съм я компенсирал с намаляване на ефективната мощност. Виж, че вместо с 2.64 киловата смятам с 2.6 киловата. Сметките са правени с METEONORM с реални данни от радиацията над моя регион. Така че ориентацията я забрави като фактор на грешка.

Остава голямото зимно засенчване. Това е факт и не трябва да се пренебрегва. Затова аз по принцип зачерквам всички есенни и зимни месеци. И гледам какво се получава последния месец. Но и през него Канеката ми пак е с 10% по-малко производство. А това е много. И в никакъв случай не е от засенчване. Предполагам, че около 5% са ми загубите от разброс на мощностите и още 2 или 3 от дългите кабели. Едно време не бях наясно със загубите в кабелите и опънах магистралното трасе с 4 кв.мм. (дължина около 70 м.). И сега все се каня да сменя кабела с 10 кв.мм., но все не ми остава време.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4406
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

zdr

Мнениеот AnTisUn » 29.04.2008 16:42

Здравейте г-н Матеев и всички останали! :)
До колкото знам вие реално с фотоволтаици се занимавате от 2007 г. В такъв случай, на каква база са твърденията ви , че тънкослойните модули деградират по бързо от кристалните. Смисъл , какъв опит имате вие с тях , за да заявявате така рязко, че не са конкурентоспособни спрямо другите. Аз друго такова отричане на тънкослойните модули не мисля , че ще срещна някъде другаде.
Главното предимство на тънкослойните модули е сравнително ниската им цена. НО тази, на базата на която вие правите изчисленията далеч не е оптимално ниска.
Вие използвате висока цена на тънкослойни и средна(но не висока) на кристални модули. Да не споменаваме :D , че има монокристални модули на цена по-ниска от тази на тънкослойните , които вие давате.

Първо трябва да се направи съпоставка цена/качество на самия модул и след това да се изчислят останалите разходи АКО искаме да сравняваме двата типа модули.
AnTisUn
 
Мнения: 6
Регистриран на: 29.04.2008 16:29

Следваща

Назад към Слънчеви (соларни, фотоволтаични) електроцентрали

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта