сметки

[3aek]

здравейте колеги

искам първо да предупредя че скоро се запалих по алтернативни източници за енергия и още чета по темата

съвсем като лаик днес реших да сметна какво може да се спечели от една соларна система

50w панел струва към 200 eur, срок на експоалтация 10 години при 90% натоварване това разбирам при натоварване 45w да приемем 365 дни в годината има поне 10 часа слънце панела ще произведе 164 кВт.ч енергия за година или 1640 кВт.ч за срока на експоалтация
х0,10 eur на кВт.ч през срока на експоалтация този панел ще произведе ток за 164 eur

къде е смисъла или бъркам сметките?

[Мишо]

И аз съм лаик, но съм чул, че "слънчевата" електроенергия се изкупува по 42 евроцента и освен това могат да се продават зелени сертификати.

[Vandal]

Заек
Прочети хубаво форума.
Нямя лошо човек да се учи и да пита, ама трябва да има поне малко представа за какво иде реч.
Кви 10 цента те гонят бе човек. Ти да не мислеш че си купуваш едно панелче и воала, а.

[3aek]

vandal: опитах се да прочетя всички съобщения във този форум преди да попитам, но не намерих отговор, признавам не четох всичко внимателно защото повечето документи са за узаконяване което на момента не ме интересува, моля те кажи какво съм пропуснал, има ли грешка в изчисленията ми?

мишо: как става това? кой ще задължи електропреносната мрежа да губи? т.е. да купува по-скъпо отколкото продава на крайния клиент?

[3aek]

vandal: да не си помисли че сметките съм ги направил да продавам ток, не от гледна точна на собствено потребление говоря
ако трябва да купя ток за моето домакинство за 200 евро, това ще е повече ток отколкото ако инвестирам (дори само в) един панел и го чакам 10 години да произвежда (по мои сметки които може и да не са верни де) затова питам къде е икономическата логика като частно лице да ползвам соларен панел, освен ако не съм в гората или пустинята където няма ел.мрежа

едит: поправих малко синтактични грешки

[Мишо]

Eнергоразпределителните дружества са задължени да го изкупуват по закон и глобите за неправомерен отказ са много големи. Така става и с "вятърната" електроенергия, но там цената на която се купва е много по-ниска. Естествено , както винаги, крайния потребител плаща за това. Такава е политиката на ЕС. Коментарът за тази политика е друга тема. България е поела ангажимент 11-12% от електроенергията да бъде от възобновяеми източници. В момента едва ли тези проценти са над 4. Освен това ще се субсидират и проектите за изграждане на централите.

[Mateev]

здравейте колеги

искам първо да предупредя че скоро се запалих по алтернативни източници за енергия и още чета по темата

съвсем като лаик днес реших да сметна какво може да се спечели от една соларна система

50w панел струва към 200 eur, срок на експоалтация 10 години при 90% натоварване това разбирам при натоварване 45w да приемем 365 дни в годината има поне 10 часа слънце панела ще произведе 164 кВт.ч енергия за година или 1640 кВт.ч за срока на експоалтация
х0,10 eur на кВт.ч през срока на експоалтация този панел ще произведе ток за 164 eur

къде е смисъла или бъркам сметките?

Сметката е тотално грешна. Не се отчитат метеорологичната обстановка и ъглите на падане на слънчевите лъчи. Истината е, че 1 kWp инсталирана мощност в годишен план ще произведе около 1200-1250 kWh електроенергия.

[3aek]

Матеев: благодаря за уточнението значи за панел 50W, годишното производство ще бъде около 60-65 кВт.ч при положение че тока за домакински нужди към момента е/ще е/ около 0.10 EUR за кВт.ч това е електроенергия за 6.00 - 6.50 EUR годишно т.е. като краен потребител не бих могъл да си възвърна инвестицията в слънчева система за 30 години, а самия панел има ресурс за 10 години с тези параметри, предполагам че след 10-тата година няма да престане да генерира но ще има занижаване на параметрите.
Това е което исках да разбера, благодаря за точния отговор.

Мишо: това което казваш е една несправедлива политика, но политиците това им е работата. атомната енергия има себестойност 3-4 евро цента, АЕЦ по данни от средствата за масова информация изнася навън за 4.5-5 цента, на вътрешния пазар с ДДС би трябвало да продава към електропреносната мрежа на 6-7 цента, след това ЕОН, ЧЕЗ, и прочее натоварват домакинствата с 10 евроцента на кВт.ч и съм сигурен че тези загуби (за тях) от изкупуването на слънчева енергия по 40 евро цента са калкулирани в цената към крайния клиент
излиза че всеки потребител на електроенергия спонсорира тези слънчеви субсидии, още една недомислица на ЕК

не вярвам че някога енергията ще достигне еквивалент на 40-50 днешни евроцента, с тези бързо покачващи се цени на енергоносителите е въпрос на време да се развие нова технология: например микро реактори без нужда от дълги преносни мрежи като разработката на тошиба http://www.nextenergynews.com/news1/nex ... 2.17b.html
200 kW атомен генератор който може да сложиш в мазето и да забравиш 40 години какво е сметка за ток

[Lupus]

@Заек,
Дай цена на тоя атомен звяр, дето ще си го сложа в мазето и да сметнем за колко години ще се изплати и каква ще е себестойността на 1KW.

[dido 2]

Що се пънете да обяснявате на някой , дето не обича да чете ?

[3aek]

lupus: цената още не я обявяват но може лесно да се сметне от ресурса 40 години 200 kW и цената която дават като себестойност 5 цента на киловатчас т.е. към USD 3.5 милиона
при положение че реактора е 2 х 2 х 6 метра след като му свърши ресурса предполагам може лесно да се де-монтира и прати за рециклиране/пре-зареждане и т.н.

все пак това е нова технология и ще има развитие, едва ли първите соларни клетки са стрували 3-4 EUR на ват, така че ако стане масов този реактор може да струва и десет пъти по-малко, ако сметнете колко пари се мисли да се потрошат за АЕЦ Белене и за каква мощност и колко загуби има по трасетата съм сигурен че сметките ще покажат че много и разпръснати локални микро реактори са много по-изгодни от една мега централа на 400 км от потребителите

[Miro]

Стига глупости, дори и да има нещо такова (а то няма), не може да бъде използвано така масово, както си го представяш. Ядрената енергия е предмет на доста сериозен контрол и никой няма да ти даде да си шибнеш ядрен реактор в килера.... ако ще и да е най-безопасния в света.

Това са си жълти статии... някой дочул, че друг разработвал нещо си... това че съществува технология не значи, че ще се използва...

[Мишо]

Идеята за субсидиране на възстановяемите енергийни източници според мене е многопосочна. Първо - трябва да се тъсят алтернативи на петрола. Второ- чрез субсидиите се увеличава търсенето в случая на фотоволтаици, развива се технологията, увеличава се броя на фирмите, занимаващи се с проблема, расте конкуренцията и в крайна сметка цените трябва да паднат. Такава е идеята, а какво ще се получи - да сме живи и здрави и ще видим. Тъй като в момента основните производители на фотоволтаици са от другия край на атлантическия океан, то се получава така, че ЕС субсидира американските фирми. А цените са монополно високи - за трислоен фотоволтаик с площ 1 кв.с. видях цена 225$. Все пак това не е процесор.
И аз считам, че в средносрочен план ядрените централи малки или големи, нямат алтернатива. Другото са предубеждения. Когато стане самолетна или влакова катастрофа с 20 загинали цял свят научава за това. Толкова хора загиват седмично в България при автомобилни катастрофи и за този факт не се прави трагедия.

[3aek]

явно не само аз не обичам да чета

отдолу е написано: Toshiba expects to install the first reactor in Japan in 2008 and to begin marketing the new system in Europe and America in 2009.

това е Тошиба не някоя нонейм фирма от горно нанадолнище, самия факт че го обявяват публично значи че нещата са стигнали до реализация а не е на ниво рисърч и всичко е патентовано и защитено иначе няма смисъл да се обявява нещо рано което само ще насочи конкуренцията вкаква посока се работи

при европейската инерция и бюрокрация предполагам след япония ще има първо в щатите, както и да е при 100% увеличение на цените на петрола годишно няма как да не подтикне научния потенциял в посока алтернативна енергия, при петрол $20 на барел такива изследвания трудно се възвръщат, но при $200 нещата са други

[Lupus]

Не е чак такъв проблем да се направи мини ядрен реактор и аз не се съмнявам, че са го направили. В атомните подводници подобни реактори работят десетки години. Проблема е в жестокия контрол над ядрените материали, с оглед ползването им за тероризъм. И даже не става дума за ядрена експлозия. Един такъв реактор е готова "мръсна бомба". Мислиш ли, че някой ще разреши ей така тук и там да има такива реактори?