СТС Солар АД

Здравейте!

Рядко се среща форум с приятна и интелигентна атмосфера. Този е такъв.

Имам известен опит в якостните и флуидни анализи и симулации, както и много свободно време.

Ако някой има проблем за решаване, мога да помогна.

Здравей, добри човече.

Хайде помагай, имам голям проблем, не искам да ме пръскат с химикали http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=729

казват нещо важно в долната статия, прочети: http://www.fourwinds10.com/siterun_data ... 1216155860

sandi ако имаш конкретен въпрос,задай си го.Стига си вадил клипчета от интернет(между другото тези клипчета ние ги качваме ).

При определени условия е по-удобно носещата конструкция да е едно цяло.Такава е на г-н Матев в Априлци:
http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=188&start=0
Въпросът ми е дали е много по-скъпа такава конструкция от конструкция с много на брой редове.Т.е. дали е много по-тежка .
Имам пред вид и двете ако са метални , с бетонни фундаменти.При цялата конструкция се пести земя, кабели и най-важно - взаимно незасенчване при всички положения.Освен това , тя може да се ползва и за други цели, както в Априлци.По-малкото площ облекчава и охраната.Но ако цената е значително по-голяма , това може би обяснява защо не се ползват масово тези конструкции.
Може би не е за пренебрегване и екологията - цялата конструкция не е така безобидна за земята върху която е построена.

sandi написа:Здравей, добри човече.

Хайде помагай, имам голям проблем, не искам да ме пръскат с химикали http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=729

казват нещо важно в долната статия, прочети: http://www.fourwinds10.com/siterun_data ... 1216155860

Еколкогията и това, че ни тровят на всяка крачка е наболял проблем за всички ни. За съжаление не виждам с какво мога да помогна в конкретния момент, а и темата е друга.

Инженер написа:При определени условия е по-удобно носещата конструкция да е едно цяло.Такава е на г-н Матев в Априлци:
http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=188&start=0
Въпросът ми е дали е много по-скъпа такава конструкция от конструкция с много на брой редове.Т.е. дали е много по-тежка .
Имам пред вид и двете ако са метални , с бетонни фундаменти.При цялата конструкция се пести земя, кабели и най-важно - взаимно незасенчване при всички положения.Освен това , тя може да се ползва и за други цели, както в Априлци.По-малкото площ облекчава и охраната.Но ако цената е значително по-голяма , това може би обяснява защо не се ползват масово тези конструкции.
Може би не е за пренебрегване и екологията - цялата конструкция не е така безобидна за земята върху която е построена.

Няма как да се определи, колко по-скъпо е едно решение от друго, без да се сравнят два конкретни проекта. Но има логика, общата конструкция да е значително по-скъпа и трудоемка.

Примерни размери
За 100КW мощност с кристални модули 180W, с размер 0,8 на 1,6м :
Площта е 723м2
1.За цяла конструкция 30м на дължина 24м по наклона.Проекцията е 30м на 20,6м
2.За конструкция с редове - дължина 228м на 3,2м.Разположени евентуално на 4 реда по 57м./Три по 19м, на 4 реда един зад друг./
Такава конструкция се вижда на този пост:
http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=186&start=0

Изразходваният материал за изграждане на обща конструкция висока двадесетина метра, ще е пъти повече. Да не говорим, че самото проектиране и изработка се усложнява много. Също така обслужването ще е затруднено. Достатъчно и съществени причини, които да наложат другия метод.

Съжалявам че ти отговарам по този начин, но за да ти отговоря точно, трябва да направя цялостен, подробен проект на конструкциите, а интересите ми са по-скоро в областта на якостните и флуидните симулации и анализи.

Human от това което си написал има няколко възможности в които можеш да приложиш твойте знания.
1. Топлинен анализ на ФВПанели при тяхното разположение спрямо околната среда и климатичните особености на мястото където те са разположени.
2. Динамичното натоварване върху панелите и носещата конструкция в следствие климатичните особености на мястото където се намира ФЕЦ
3. Анализи на местноста където ще се разполага ФЕЦ

Успех дано има желаещи.

Да, приложението при проектирането на фотоволтаични централи, би било най-вече за якостно оразмеряване на конструкциите. Ето как изглежда едни набързо скалъпен модел на тракер подложен на вятър със скорост 20 м/с. На база тази ветрова симулация, може да се определи натоварването, след което да се извърши якостен анализ на конструкцията.

А това е при вятър духащ в обратна посока.

Много интерестно ще бъде да се направи подобен модел на тракер при следните параметри:
1. Тракера е в хоризонтално положение
2. Скоростта на въздушният поток е около 100 - 120 км/ч
3. Въздушният поток обтичащ тракера е вече в турболенция преди самият тракер
4. Въздушният поток обтичащ тракера променя силата /т.н. пулсации на вятъра/ и посоката си /по хоризонтала и вертикала в пределите на около 30 градуса/

При така зададени условия, какви биха били натоварванията върху тракера?
Кои ще са най-натоварените места и елементи в конструкцията на тракера?
Поздрави

При подобен род симулации, нещата е добре да се сведат до възможно по-упростен модел на схемата на натоварване. Когато, чрез флуидната симулация се получи някаква сила въздействаща върху обекта, тогава се преминава към якостния анализ в който може да се симулира динамично натоварване по определен закон.

Най-натовареното място зависи от конкретната конструкция, но в общия случай, най-опасен е огъващия момент в основата.

При всички положения, хоризонтиран тракер, ще е с пъти по-малко натоварен.

Ще направя примерна симулация на обдухване на хоризонтиран тракер.

Натоварването на хоризонтираният модел е около пет пъти по-малко - около 700 N, срещу около 3500 N при 45 градуса наклон. Това е с уговорката, че моделът, който съм направил е много упростен и с размери на панела 4 на 4 метра.

Приятни гледки са векторните полета...Тeзи симулации са направени в 1. СолидУоркс, 2.Комзол или 3.Матлаб ???