Подсказка за ВЕЦ

[Cin gibi]

Ако, да речем, ВЕЦ с мощност 1,0 MW движи термопомпа с COP = 3, а тя-парна турбина с кпд 80%, тя-туброгенератор с кпд 90%, ще имате мощност, отдавана в мрежата около 2,4 MW, или 140% повече.
Та, харесва ли ви?

[Cin gibi]

-Забравих да спомена, "изкупувана на цени за ВЕИ".

[Cin gibi]

Сега, като се замисля, тази ТП би могла да работи и при изключени хидротурбини...

[Cin gibi]

А, ако и така не желае някой да развие варианта, значи...
-Значи, дълбоко в себе си, не вярва в огромната печалба от продажба на полуфабрикат /енергия/ на оскубан, ограничен пазар като нашия сега, колкото в старателно отбягвания пазар на оборудване в по-платежоспособни икономики не само сега, ами и поне десетилетие напред. Визирам страни в ЕС, Азия, Америка, даже в Африка и Австралия.

[Инженер]

За съжаление КПД на турбина от 80% би могло да се получи при температура над 350 - 400 целзиеви градуса.Тези термопомпи ,които познаваме повдигат температурата сняколко десетки градуси.При тази ниска температура, най-вероятно КПД ще е много нисък 20 - 30%.И така цялата идея става безмислена.

[retro]

...И така цялата идея става безмислена.

... както повечето от изказванията на Cin gibi ...

[Cin gibi]

За съжаление КПД на турбина от 80% би могло да се получи при температура над 350 - 400 целзиеви градуса.Тези термопомпи ,които познаваме повдигат температурата сняколко десетки градуси.При тази ниска температура, най-вероятно КПД ще е много нисък 20 - 30%.И така цялата идея става безмислена.

"Ocean Thermal Energy Convertion". Ключова фраза. Сложете си я в търсачката и четете внимателно. Пробивът е осъществен преди повече от 10 години, при темп. около 26-30 С . Аз съм тъп, американците са тъпи...

[Cin gibi]

"Парна турбина". Тоест, работно тяло - НЯКАКВИ ПАРИ. Къде пише "водни"?

[Инженер]

Разбира се , че говорим за турбина работеща с водна пара.Ако се приложи някакъв друг флуид, КПД е по-нисък поради значително по-лошите топлофизични свойства.Може би не е наполовина, но е по-лош.Като се притури неизучеността на съответния флуид и със сигурност значително по-високата му цена от водата/стотици пъти/,нещата пак се завъртат към неосъществимите проекти.
Възможно е да има някъде по света лаборатории, които да са напреднали по въпроса, но защо никой не е видял и чул нещо реализирано/не се заблуждавайте от безкрайните клипове в нета, които доказват най-различни "перпетум мобиле"-та/.
А иначе е много приятно човек да си помечтае - нищо лошо няма в това.И аз не те упреквам ни най малко колега Джин гиби.Напротив много е по-интересно да се разисква по подобни теми, отколкото мъчителните теми за унищожаването на фотоволтаичния бизнес от управниците.

[Инженер]

Искам да изкажа специални благодарности на колегата Cin gibi за неговия принос и нестихващ ентусиазъм да държи форума жив.
Призовавам г-н Матеев да не го"банват" пак даже и да изглежда ,че прекалява понякога.

[Cin gibi]

Разбира се , че говорим за турбина работеща с водна пара.Ако се приложи някакъв друг флуид, КПД е по-нисък поради значително по-лошите топлофизични свойства.Може би не е наполовина, но е по-лош.Като се притури неизучеността на съответния флуид и със сигурност значително по-високата му цена от водата/стотици пъти/,нещата пак се завъртат към неосъществимите проекти.
Възможно е да има някъде по света лаборатории, които да са напреднали по въпроса, но защо никой не е видял и чул нещо реализирано/не се заблуждавайте от безкрайните клипове в нета, които доказват най-различни "перпетум мобиле"-та/.
А иначе е много приятно човек да си помечтае - нищо лошо няма в това.И аз не те упреквам ни най малко колега Джин гиби.Напротив много е по-интересно да се разисква по подобни теми, отколкото мъчителните теми за унищожаването на фотоволтаичния бизнес от управниците.

И смях, и грях: Именно за водни парни турбини иде реч в много от ресурсите, към които водят онези препратки и никакви перпетуум мобиле-та. Става дума за работа от температурна разлика на два потока, която, ТП може много осезаемо да повиши, а една река /дори Искър/ носи такива количества вода и толкова топлина в тях /дори и зиме/ че, сравнени с тях, кинетичните потоци при 2-3-5 м пад дори, са някакви скромни проценти.
Виж, мъчителни са темите с унищожаването на бранша особено, когато осъзнаем собственвата си отговорност за нещата и не превключим съзнанието си в/у наистина ефикасни мерки за изход. Споделям мнението, че компетентността е важна но, в случая, съзнателно, се загърбва всичко, неотговарящо на ДОСЕГАШНИЯ ни опит и стереотипите ни. Проблем, прочее. ГОЛЯМ проблем. Защото, досегашните модели на действие и противодействие са остарели. Имам предвид, непълни. Това, докъде стигаме, е основно детерминирано от нашата готовност да погледнем от различен ъгъл на едно и също нещо. Същата готовност разделя хората на бъхтещи се и отчаяни ПОТРЕБИТЕЛИ на неща, предлагани наготово и една друга, малко по-ведра и с добри перспективи категория хора, която още не се сещам как да назова. И с техниката е същото, и с ивестициите. Помня една мъдра мисъл от един умен човек, който казваше, че реално устойчиво развитие с добри перспективи имат не толкова купуващите по борсите акции /инвестиции, като повечето колеги тук/ а онези, които продават същите тези акции. И, още, че, когато видиш нечии акции да са се юрнали пагоре и си мислиш, че, купувайки от тях, правиш голямата далавера...партито вече е на свършване, а големите пари са направени.
Прочее, колега инженер, внимателно ли изчете всичко по подсказката?
Добавям още един линк, интересно е.

[Cin gibi]

Разгледахте ли, колеги, каквото има изписано из линковете по темата? Вярно, отдавна не съм разглеждал но, все пак?