СТС Солар АД

Здравейте, имам едно питане към хората които са се сблъсквали с този проблем, и осебено към тези, които са го и решили

Имам 15 дка земя, през която минава електропровод с мощност от 110 kV, при запитването ми към ЧЕЗ (те са местното електроразпределително дружество) те казват, че този електропровод не е тяхен а на енергото и могар да ме свържат към тяхната подстанция от 20kw, която се намира на над 2500 метра от местото и това ще излезне доста скъпо!!!

Питането ми е: има ли начин да се свържа към този 110 kV електропровод или задължително трябва да е с мощност от 20kw този към който трябва да се присъединя?

Към 110 kV се свързват само подстанции, но една такава струва няколко милиона евро. Освен това при 110 kV си имаш работа с НЕК, а не с ЧЕЗ.

Така че забрави за централа на това място. Не е подходящо. 2.5 километра трасе ще ти излезе златно.

Мерси за отговора. А до какво разстояние е рентабилно да се намира местото, където ще се изгражда централата и 20kV трафопост. Примерно за централа от порядъка на 70 kW. Защото 15-те декара вече са пътници и ще взимам друго место на около 500 метра, което ми се струва по-поносимо като разстояние.

А като цена за метър прекаран кабел какви цени срещате?

Защото аз имам цена от 10 лева за метър кабел 190 квадрата + тръба и 22 лева на метър копаене, поставяне и заравяне, което като се сложат три кабела и полагането е около 52 лева на метър. Нормална ли е тази цена?

Цената за метър кабелно трасе е около 50 лв. така че вашата цена е нормална.

Значи цената е в рамките на нормалното!

А на какво отстояние максимум трябва да е трафопоста от нашата централа, за да е на приемлива цена прекарването на кабела а и най-важното загубите на пренасяната електроенергия да са в рамките на нормалното?

Загубите не ви интересуват, защото меренето ще е във вашият трафопост, който ще е във вашият имот. Колкото до приемливото разстояние - 300-400 метра вече се счита, че е далече. Имам само един единствен клиент, при който е 800 м, но там ще са 2 централи.

Сами си преценете - два километра трасе струват 100 000 лева. Това е много повече от цената на земята. При това положение не е ли по-лесно да си намерите по-изгодна земя? Какво толкова има във вашето парче земя, че ще давате такива пари за неговото позлатяване (пардон присъединяване)?

Сега малко хем по темата, хем в страни от нея.

Дали няма да възникнат проблемив бъдеще?

В много от случаите се става така:

Обикновено както казваш трафопоста е близо до централата и след това примерно с кабел 20 kV (или възд. линия) се отива до ел. провод, трафопост, или възлова станция на енергото.

За да е по конкретно да изберем примерни данни:
Центалата е 75 KW примерно, трафа ще трябва да е към 100 kVA.

Вариант 1:

Енергото е предписало меренето да е на 20 kV, но при трафопоста.
Тогава непрекъснато трафа си има своя празен ход (намагнитване) при което е около 1,6 kVAr - индуктивна реактивна мощност.
Това не са активни загуби, активните са около 160 W.
За един месец, това прави около 1200 kVArh реактивни загуби и около 120 kWh - активни. Лесно се смята за активните згуби че това са 86 лева на месец.
Проблема е, че ако за месец имаме генерирана 4500 (може да се очаква такъв зимен месец) kWh от централата при cos = 1 (на изхода на инверторите), то електромера ще е засекъл тази енергия + реактивната която е сметната по-горе. Средномесечния косинус ще е 0.96 - 0.97. Не че е нисък, но в предварителните и окончателните договори които съм виждал е записано изискването косинуса да е 1.
Да не попадаме в някакъв капан?

Втори случай:

Тук направо проблема е сериозен.
Ситуацията е същата, само че границата на собственост (електрическата граница на собственост) между съоръженията на PV ентусиаста и енергото е там където кабела 20 kV се присъединява.
В този случай гадното е, че меренето е от другата страна на кабела, а не тази към трафопоста на централата (има такива случаи). дори и малка дължина да е кабела - 300 m, той има такъв капацитет, че реактивната мощност само на кабела е 10 kVAr. В този случай при сметките този кабел на месец ще има 7200 kVArh. От нея трябва да извадим индуктивната на трафа и се получава 6000 kVArh капацитивна реактивна енергия.
Тук обаче ще получим косинус 0.6 за този зимен месец - това ще си е проблем и няма да има прошка. Още по-гадното е, че енергията ще е капацитивна и там финансовото наказание ще е доста строго, пък и каквито сме любимци на енергото ... пази боже.
ами ако кабела е 60 м? За повече изобщо не ми се мисли...

Какво ли бихте казали по този въпрос ... ми е интересно.

А вие какво ще кажете за правото, което има всеки потребител/производител да разполага комутираща апаратура след границата на собственост?

И в двата случая, описани от ping, се поставят апарати с дистанционно управление и загубите се минимизират - през нощта и в дни без производство цялата линия/трафо се изключват.

Това е един наистина интересен въпрос, за който няма абсолютно никаква яснота. По принцип реактивната енергия не е истинска енергия и не може да бъде консумирана. Тя само циркулира между капацитетите и индуктивностите в мрежата, в резултат на което създава допълнително натоварване на проводниците и допълнителни загуби в омичното им съпротивление.

В случая ние нямаме никаква вина. Нашите централи имат идеален косинус фи и отдават идеална активна енергия. И ако навсякъде имаше мерене на ниско напрежение, този проблем нямаше да стои. Самият факт, че има капацитети и индуктивности в електроразпределителната мрежа, не би трябвало да е наш проблем. Това си е факт и той съществува със или без нас. Не би трябвало ние да носим вината за присъединяване на такива стандартни съоражения, каквото са трансформатора и кабелната линия.

Интересен остава въпроса дали евентуалните глоби за реактивна енергия ще са на базата на нормалните цени на тока или на базата на преференциалните.

Като се замисля има и още един аспект:
Не се знае нашето съоражение, с неговите си капацитети и индуктивности, дали подобрява или влошава общата ситуация в даден далекопровод. Ами ако се окаже, че я подобрява? Тогава би трябвало да ни дават награди, съизмерими с глобите.

И последно:
Ако наистина възникне проблем с реактивните енергии, той може да бъде разрешен с малко автоматика. Трябва да се следи слънчевата радиация и трансформатора да се включва в паралел само тогава, когато централата е в състояние да отдаде достатъчно мощност. Най-скъпото в случая е комутиращата апаратура. Електрониката ще е евтина. По груби сметки едно такова комутационно съоражение ще струва 5-6 хиляди лева. Не е кой знае какво и при нужда може да бъде монтирано. За съжаление в момента нямаме индикации за такива проблеми, иначе щяхме да включваме такива съоражения още на етап проектиране.

Разрових се из законодателството и попаднах на текстове, който ни засягат, в НАРЕДБА-та за регулиране на цените на електрическата енергия. Добавих я в раздела "Нормативни документи" на форума.

http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=402

В тази наредба има два важни за нас момента, описани в чл. 7:

1. Реактивната енергия се плаща САМО ОТ ПОТРЕБИТЕЛИ НАД 100 kW. Интересен казус. Централите по субсидиите са около 70 kW, но трансформатора им е 100 kW. Влизаме ли в обхвата на този член или не? Дали не трябва да търсим производител на трансформатори, който да ни произведе нестандартен 90 киловатов трансформатор?

2. Производителите на енергия от ВЕИ се договарят за реактивната енергия с електроразпределителното предприятие. Хоппа........ Законодателя ни хвърля в устата на лъва, пък да се оправяме като можем. Тоест нашата съдба ще се разрешава от най-големия ни враг - монополиста. Познайте какво ще стане.

дори и малка дължина да е кабела - 300 m, той има такъв капацитет, че реактивната мощност само на кабела е 10 kVAr.

Какъв е този кабел няма ли от производителя какъв капацитет има на линеен метър а и би трябвало да се компенсира с индуктивността на трафа???(те за това на старите машини слагаха кондензатори)
Поздрави

lz1wvm написа:

дори и малка дължина да е кабела - 300 m, той има такъв капацитет, че реактивната мощност само на кабела е 10 kVAr.

Какъв е този кабел няма ли от производителя какъв капацитет има на линеен метър а и би трябвало да се компенсира с индуктивността на трафа???(те за това на старите машини слагаха кондензатори)
Поздрави

Ами нали затова дадох примери, това са реални данни за кабел 95 mm2 20 kV. Около 30 kVAr на километър.
А трафа може само много къси кабели да компенсира. От примера кабела е 300 м и има 10 kVAr. Траф 100 kVA има около 1,6 kVA - какво да компенсира... За да коменсира трябва трафа да е поне 800 kVA ))
Разбира се, че не можем да сложим такъв трансформатор.
И това е само разстояние 300 м. Ами ако е повече?

malchev написа:А вие какво ще кажете за правото, което има всеки потребител/производител да разполага комутираща апаратура след границата на собственост?

И в двата случая, описани от ping, се поставят апарати с дистанционно управление и загубите се минимизират - през нощта и в дни без производство цялата линия/трафо се изключват.

Абе не е токолова хоп ей-така.
1. За това ще ти трябва поне товаров разединител с моторно задвижване (ти така или иначе трябва да имаш разединител и в случая ще се оскъпи грубо двойно)
2. Трябва да имаш система за дистанционно управление с всичките му подробности - блокировки и т.н. - и то си е техника и пари
3. Трябва да имаш "непрекъсваемо автономно захранване" - акумулатор, контролер на заряда и т.н.
4. Трябва да имаш комуникационен канал до там и по подходящ начин да следиш. Предполагам че не искаш в резултат от "заспиване", или друг проблем, да пекне едно слънце пък да не се включи захранването.
5. Дори да изпълниш всичко , ефект ще има, но не и такъв че да се решава проблема. Централа 70 kW ще работи доста време в средногодишен план с мощности под примерно 15 kW. Ако я изключваш, сигурно ще загубиш десетки проценти. ако я оставиш - косинуса ще е много зле.

А СТС Солар посочи нещо, което не знаех ... за това че се договарят с енергото цените на ел. енергия. И както каза, май сме в устата на лъва!

А колкото до реактивната енергия - да може да се каже че тя физически се обменя непрекъснато между източника и консуматора. Тя естествено не обича големи разстояния и голяма част от нея се обменя между кпацитетите и индуктиввностите на консуматорите в мрежата. Разбира се и източника учавства, но по мрежата също циркулира голяма част без да стига до източника, а източника допълва загубите.

Така че е въвдена посока в техническата литература и в законите и наредбите. Като се замисля това облекчава и разговорите. Вместо да казаш индуктивна реактивна енергия и капацитивна реактивна енергия, казваш консумира реактивна енергия и връща реактивна енергия.

Според мене няма никакви проблеми с капацитивната реактивна енергия на кабелните трасета по две причини:

1. Всички далекопроводи по принцип са въздушни, което предполага много малък капацитет. По тези далекопроводи има много трансформатори, които обуславлят индуктивния характер на мрежата. С нашите кабели ние всъщност добавяме малко капацитет и по този начин подобряваме косинус фи на далекопровода като цяло, защото енергията ще циркулира на по-близки разстояния (между нашия кабел и близките трафопостове, а не чак до трафопоста в подстанцията). Следователно електроразпределителните предприятия имат изгода от нашите кабелни трасета.

2. Досега не съм видял предварителен договор с мерене в далечната страна. Всички меренета са в трафопоста.

Следователно капацитивната реактивна енергия на кабелните трасета отпада като проблем. Остава индуктивната реактивна енергия на трафа. Тя е по-малка, но въпреки това ще създаде проблем, ако трябва да я плащаме по скъпите цени. Към момента нищо не може да се каже. Трябва да изчакаме поне един клиент да направи такава централа и да видим какво ще се договори с ЕРП-то и какви ще са реалните загуби в пари. Чак след това ще можем да сметнем дали си струва да инвестираме в комутационно съоражение или не. Ако си струва - ами ще го добавим.

Това че ще е сложно е само технически проблем, който може да бъде разрешен. Важното е каква допълнителна инвестиция трябва да се направи и за колко време ще се изплати тази инвестиция. В момента нищо не може да се каже, защото нямаме достатъчно данни.

за съжаление няма начин да се разграничи коя консумация е за "собствени нужди на централата" и коя е загуба в трансформатора така че най-вероятно всичко под общ знаменател ще се вади по вискоите цени

ако някой успее да договори измерване и съответно отчитане на загубите в трансформатора - това ще е огромна крачка напред!