СТС Солар АД

Здравейте,

Във връзка с 25 годишните договори за задължително изкупуване на фотоволтаична енергия, ме интересува дали това става с един единствен договор за периода от 25 години (с ЕОН, ЕВН или ЧЕЗ) или може да има например: два договора - един за 10 години с ЧЕЗ и един за 15 години с ЕОН (примерът е хипотетичен), и ако да - едновременно ли се сключват или последователно.

Благодаря предварително за помощта Ви!

Поздрави!

pblagoeva написа:Здравейте,
....един за 10 години с ЧЕЗ и един за 15 години с ЕОН (примерът е хипотетичен), и ако да - едновременно ли се сключват или последователно.
Поздрави!

Това е най-странния въпрос, който може да се срешне във форума?!?

В своята си географска област ЕВН, ЧЕЗ и Е.ОН са единствени ЕРП-та и никое не може да оперира на чужда територия. Сключвате договорите за изкупуване само с едно от дружествата, ако централата е под 5 МВт или с НЕК, ако е над 5 МВт.

А само аз ли не мога да ти схвана идеята с това емоционално изказване, ако се съди по удивителните, trader?

А това какво би трябвало да значи?

имаш до 5Mwp мощност та и повече

pblagoeva написа:Здравейте,

Във връзка с 25 годишните договори за задължително изкупуване на фотоволтаична енергия, ме интересува дали това става с един единствен договор за периода от 25 години (с ЕОН, ЕВН или ЧЕЗ) или може да има например: два договора - един за 10 години с ЧЕЗ и един за 15 години с ЕОН (примерът е хипотетичен), и ако да - едновременно ли се сключват или последователно.

Благодаря предварително за помощта Ви!

Поздрави!

И трите ЕРП - та в момента са частни дружества. Ако нещо не им е изгодно винаги е възможно да предизвикат умишлен фалит. Ще бъдат купени от техни ошфорни компании и след това продадени на техни дъщерни фирми. Ако няма много твърди държавни гаранции - всичко е възможно. Отговарям хипотетично.

Можеш да се прехвърляш от едно ЕРП на друго само ако централата ти е някъде по границата между двете ЕРП-та. Един колега имаше подобна алтернатива с ветрогенератори по билото на Стара Планина - можеше по желание да се свърже както с ЕОН, така и с ЕВН.

Въпроса с договора за изкупуване няма смисъл, защото в този договор няма клауза за броя на годините, през които ще ти изкупуват енергията. Няма клауза и за цената на енергията. Но това е нормално. Не може в един договор да се договарят казуси, които се определят със закон. Дори и да има нещо подобно, то няма да има правна стойност. Истината е, че енергията ще ти я изкупуват толкова години, колкото пише в закона за ВЕИ. Но този закон в бъдеще може да бъде променян и 25-те години да нарастват или намаляват. Същото важи и за цената - тя се определя ежегодно от ДКЕВР и може да бъде както увеличавана, така и намалявана. Също така с бъдещи закони може да се промени и концепцията на изкупуване, да се въведе пазарна компонента или зелени сертификати или бог знае какво.

За съжаление всички знаете, че държавата е като курва. От нея може много да се спечели, но може и така да ви прекара, че да се чудите откъде ви е дошло. 25 или 50 години са много дълъг период, за да се надявате, че законодателството няма да се промени в една или друга посока.

Според мене инвестицията в слънчеви централи има други плюсове, които са много по-важни от съществуващите закони:

1. Централите имат изключително дълго време на живот (ако са направени както трябва). Това означава, че вашата централа ще носи доходи не само на вас, но и на вашите деца и внуци.

2. Енергията в бъдеще ще поскъпва все повече и повече. Само след 8-10 години няма да се нуждаем от преференциална цена.

3. След като централата се изплати, произведената от нея енергия вече ще струва НУЛА лв. на мегаватчас. При това положение каквото и да ви дадат, все ще е на печалба.

4. Екологичната енергия ще бъде приоритетна поне още 300-500 години (докато изчистим планетата от замърсяванията). Следователно винаги ще имаме гаранция за изкупуване на цялото произведство.

5. Ако не ви устройва цената, винаги можете да намерите по-изгодна алтернатива. Например:
- сам си горите тока
- пускате кабел до съседното село и сам си продавате тока
- започвате да произвеждате водород (той ще е хит на пазара само след 5-10 години).

Благодаря на всички за отговорите и коментарите Ви!

Същото важи и за цената - тя се определя ежегодно от ДКЕВР и може да бъде както увеличавана, така и намалявана.

Което води след себе си автоматично преподписване на договора за изкупуване .Не подписвате само договор за изкупуване,но и такса пренос,ако съоръжението е собственост на съответното ЕРП разбира се.

Колкото до 5те споменати точки,мнението на г-н Матеев е доста "розово" според мен. Нявсякъде виждам приходи и никъде разходи,а тях ги има по всичките точки и ако влезем реално в икономическа изгодност на централата нещата се променят. Никой не смята да заделя от печалбата за "разходи" в бъдеще. Още повече,че природно-климатичните фактори не са постоянна константа и почти никой не се съобраззява с тях.

На въпроса защо искате да направите центарала? Клиента ми отговори еднозначно"Слънцето пече,парата си тече,момчето се пече" Да го коментирам ли?

Не е като да не сме коментирали до момента всички разходи и рискове, с които ще се сблъска инвеститорът по време на експлоатацията...имаше няколко теми във форума, всеки може да ги потърси.

Но да, като цяло положението с фотоволтаиците е доста по-розово, отколкото с който и да е друг бизнес в момента.... освен фармацията и погребалните услуги...

Ами ако не сте педант и не косите тревата по 5 пъти в годината, наистина няма да имате никакви разходи. Аз вече скоро ще направя 2 години с модули на поляната пред нас и специално втората година не съм им обръщал никакво внимание. Те просто си работят. Изключвам от сметките двата малки позиционера, които ми създаваха много проблеми. Вятъра обаче ги потроши и от тогава ми свършиха и проблемите.

А статичните конструкции - ами седят си и произвеждат ли произвеждат. И ако въобще тревата около тях е окосена, то е защото искам централната част на имота да е чиста и подредена, а не защото има нужда от гледна точка на централата.

""[quote="trader"]за разделението на мощностите съм скептик!!!!всичко опира до финанси!!еднао трафопостче за 110Kv има нема към 1.2млн евро излиза...а сметни дали си заслужава да си закачен към НЕК при условие че имаш до 5Mwp мощност та и повече!!!
"

Това означава ли, че трябва да направиш най-малкото 50МВтова централа, за да се оправдаят разходите, ако се закачаш на 110Кв трафопост?!

Mateev написа:..........
5. Ако не ви устройва цената, винаги можете да намерите по-изгодна алтернатива. Например:
- сам си горите тока
- пускате кабел до съседното село и сам си продавате тока
- започвате да произвеждате водород (той ще е хит на пазара само след 5-10 години).

Във връзка с идеята за водорода и една друга тема, от друг форум, която набързо беше заключена, пускам един текст с молба за коментар. Интересува ме какво мислят запознатите колеги, възможно ли е тази идея да работи или е поредната псевдонаучна шарлатания. Добре е ако има специалисти по електрохимия да си кажат думата.

Най-общо, методът се заключава в получаване на окси-водород чрез електролиза на питейна вода ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИ УСЛОВИЯ, с 1,2 (едно цяло и две десети) Вата електроенергия на литър получен газ. Ако вземем за сравнение енергията на изгаряне на водорода, която е около 2,98 Вата на литър при надморска височина на София и средно атм. налягане, и извадим вложената за добива му енергия от 1,2 Вата, се получава 1,7 (едно цяло и седем десети) Вата ЕФЕКТИВЕН ДОБИВ на енергия. Част от тази енергия ще се изгуби при преобразуването й от топлинна в електрическа, но все пак по предварителни изчисления ни остава около 1,2 Вата. И това е ако сравняваме с водорода. Окси-водорода е с много по-висока енргия на нагряване.

В учебниците по физика пише, че водата не може да се разложи на водород и кислород с по-малко от 2,34 Вата на литър - това е константата на Фарадей за ефективност на електролизата. Никой не иска да опровергава гениалният Фарадей - опазил Бог, но при него става дума за обикновена ортодоксална електролиза, без добавка на никакви високотехнологични "трикове" като катализатори в електролита, импулсно-резонансни и вихрови високочестотни захранвания, акустично, магнитно, плазмено и фотонно-лъчево третиране на водата, без специално обработени електроди от специални материали, специални изолационни покрития и т.н. - всичко това с едничката цел - да отслаби здравите химически връзки във водната молекула и да позволи разпадането й с минимална приложена енергия.

За тези, които не знаят. Окси-водородът представлява газова смес от кислород и водород, в която атомите на двата газа са в строго определено, т.нар. "стихиометрично" съотношение, РАЗЛИЧНО от съотношението, при което се получава т.нар. "гърмящ газ". Оксиводородът не експлодира, а имплодира и има рездица други уникални качества, между които ниска пламъчна температура, но висока температура на нагряване на различните материали - т.напр. топи огнеуполни тухли, волфрам и др.

И на всичкото отгоре, един от първите, получил и описал качествата на окси-водорода , е един велик БЪЛГАРИН - Илия Вълков, избягал в Австралия и се прекръстил на Юл Браун - оттам едно от названията на оксиводорода е Браунгаз. Изобретеният от него сериен електролизер е патентован и в България през 1980 г.

Предлагам, ако се получи смислена дискусия, това да се отдели като отделна тема на подходящо място.

Колега Lupus, щом става въпрос за получаване на повече енергия отколкото е вкарана преди преобразуването и , това значи ПЕРПЕТУМ МОБИЛЕ! Има ли смисъл да се разсъждава повече.
Получаването на водород чрез електролиза може да се ползва когато се разполага с ефтина електроенергия.При процеса има значителни загуби и на края получената от изгаряне на водорода енергия е много по-малко от вложената.Г-н Матеев говори за случая когато ФВ централата се е изплатила и ЕРП-то не иска да изкупува произведеното или го изкупува на безценица.Тогава енергията която се произважда е почти без пари!А в бъдеще ще се търсят всякакви енергоносители за автомобилите когато нефта достигне космически цени.Един възможен енергоносител е водородът.
Това с "оксиводорода" ми се вижда безмислица.Тези свойства които му се приписват са противоречиви и невъзможни.

Инженер написа:Колега Lupus, щом става въпрос за получаване на повече енергия отколкото е вкарана преди преобразуването и , това значи ПЕРПЕТУМ МОБИЛЕ! Има ли смисъл да се разсъждава повече.
Получаването на водород чрез електролиза може да се ползва когато се разполага с ефтина електроенергия.При процеса има значителни загуби и на края получената от изгаряне на водорода енергия е много по-малко от вложената.Г-н Матеев говори за случая когато ФВ централата се е изплатила и ЕРП-то не иска да изкупува произведеното или го изкупува на безценица.Тогава енергията която се произважда е почти без пари!А в бъдеще ще се търсят всякакви енергоносители за автомобилите когато нефта достигне космически цени.Един възможен енергоносител е водородът.
Това с "оксиводорода" ми се вижда безмислица.Тези свойства които му се приписват са противоречиви и невъзможни.

Колега Инженер, дай да мислим като инженери. Не става дума да правим перпеетум мобиле или да отричаме законите на физиката. Има три момента, които за мен са интересни:
1. Възможността с подходящи комбинирани методи да се направи процеса на разлагане на водата по-малко енергоемък.
2. Възможността да се получи газова смес, която после да се изгаря, без да е взривоопасна.
3. На базата на тези два процеса да се създаде технология за съхраняване на излишната за даден момент ел.енергия, добита от соларна инсталация и получаването на топлинна или ел.енергия в някакъв друг момент, когато ни е необходима.
За съжаление нямам чак такива задълбочени познания по електрохимия и поставям въпроса за коментар от специалисти - химици, физици и енергетици.

Енергията за разлагане на водата е точно равна на енергията от изгарянето след това на водорода.Само че и при двата процеса /првия - разлагане и обратния - синтез на водата/ има загуба на енергия.Отношението на вкараната към получената енергия се нарича коефициент на полезно девйствие.Няма никаква възможност този коефициент да е по-голям от единица.Или по друг начин казано при всяко преобразуване се загубва част от енергията.Ако се измисли някакъв много хитър начин за разлагане на водата , би могло този коефициент да стане по-голям и да се доближи до единица.Но никога, никога! не може да е = 1, а камо ли да е по-голям.
Стехеометрично е отношението при което двете/в случая водород и кислород/ вещества се съединяват без остатък.За водорода и кислорода това означава гърмящ газ.Ако се различават количествата в едната или другата посока , това означава че след горенето ще остане или от кислорода или от водорода.Тогава имаме намален химически КПД.Какъв е смисълът?
Ако водородът изгаря във вуздух , тогава се намалява физическия КПД - при горенето се налага да се подгрява и азота от вуздуха , а той хич не е малко.Така че пак се връщаме на стехеометричното съотношение и трябва да се примирим с гърмящия газ.
При водорода по-интересен е въпроса със съхранението му.Ако е газообразен са необходими големи и много здрави резервоари за да издържат на голямо налягане.Втечненият е прекалено студен - доближава се до абсолютната нула.Та доколкото знам са разработени физикохимични процеси при които водорода се абсорбира от някакво гъбесто вещество, а при нужда чрез не много нагряване , той се отделя.Може би в тази посока ще се развиват нещата с ъс съхранението и пренасянето на водорода.А може и нещо съвсем различно да се появи.