Френелови лещи

Информация за слънчевата радиация и слънчевата енергия. Теория, модели, калкулации, реални данни.

Модератори: Mateev, Admin

Мнениеот estqwerty » 14.05.2008 01:34

Dimitrov написа:Системата , която сте направили с Митко не може да работи, тъй като вторичният оптичен елемент е неправилен. Той ви режи лъчите и минимизира добива. И на вас успех. Когато монтираш без да знаеш е така. Има и други неща, но дотук с безплатните уроци.


всеки може да говори празни приказки - това си е твое право. 4овека ти показа с снимки че е направено нещо и то ба4ка :) какво не ти хареса не разбрах но да плуе всеки може.

иначе евала за желанието - успех и предполагам резултати ще са интересни на всички в форума.
както и предполагаема цена разбира се.
ЗА ДА ВЗЕМЕШ ТРЯБВА НЯКОЙ ДА ДАДЕ.
estqwerty

www.digdice.com - моето блогче за антенки.
estqwerty
 
Мнения: 198
Регистриран на: 14.11.2007 19:14
Местоположение: Silistra

българска фирма произвеждаща френелови лещи

Мнениеот ZARA » 23.03.2010 13:04

Коя е тази българска фирма и как да я намеря? Техноинвент ли имате предвид, те мистериозно спряха да ми отговарят на мейлите и никой не вдига посочените в сайта телефони....
ZARA
 
Мнения: 6
Регистриран на: 17.03.2010 01:07

Мнениеот singreflex » 14.08.2010 12:32

Admin написа: Имаме основателни съмнения да смятаме, че в облачно и дъждовно време френеловите лещи няма да произвеждат абсолютно нищо, докато нормалните модули ще работят с около 1/8 от мощността си.

Искам да се намеся с една много неприятна за ентусиантите реплика.
Смятам се за добър специалист по въпросите, свързани със светлината като такава, това е свързано с едно моя специалност, по която съм май магистър.
Френеловата леща, особено ако е с дребна структура, независимо дали е концентрична или линейна, тотално загубва реалните си оптични качества и свойства ако се намокри с капки вода. Причината е от оптичен характер, по-лесно бих я обяснил с чертеж, но не е тук мястото за това. Повярвайте ми, че намокрената на капки френелова леща НЯМА свойствата на леща. Дори би могла вместо да концентрира светлината от по-голяма на по-малка площ - да направи точно обратното!
Още нещо - всеки оптичен материал има своите спектрални качества - т.е. намалява една част от спектъра. За съжаление това често са най-полезните области на спектъра - инфрачервен (най-полезен за топлинни съоръжения) и ултравиолетов (с най-голямата актиничност).
Това е.
Мисли внимателно!
singreflex
 
Мнения: 36
Регистриран на: 13.08.2010 19:23
Местоположение: София

Мнениеот Mateev » 24.08.2010 23:40

Пишейки облачно и дъждовно време имах предвид не водата, а това, че тогава радиацията е само дифузна, тоест идва от всяка една точка на небето под най-различни ъгли. Френеловата леща концентрира само лъчи, които попадат върху нея под прав ъгъл. Но такива има само в слънчево време и това са лъчите на слънцето, които с голямо приближение можем да приемем за успоредни (в действителност слънцето заема 3 градуса от зрителното поле).

В един ярък слънчев ден с радиация по обяд около 1000 W/m2 може да се приеме, че 850-900W/m2 идват от слънцето и 100-150W/m2 идват от останалите точки на небето. Френеловата леща концентрира само тези 800-850W/m2. Тоест вече имаме 10-15% допълнителни загуби.

Когато е облачно, остава само дифузната радиация и тя редко надхвърля 200W/m2. От тях френеловата леща концентрира само един малък 3 градусов конус, в който има не повече от 10W/m2. Тоест не концентрира нищо.

В годишен план съотношението на директната към дифузната радиация за региона на България е 50 на 50. Тоест френеловата леща по презумпция губи 50% от средногодишната слънчева енергия. При това положение фотоволтаичната концентраторна клетка трябва да има двойно по-голямо КПД от стандартните монокристални клетки, за да има поне някакъв малък шанс да се конкурира с тях. Е да, ама това не е така. Стандартните клетки вече имат 16-18% КПД, че дори има модули с над 20%. Концентраторната клетка би трябвало да има 40% за да е конкурентоспособна, но това няма как да стане, защото теоретичния максимум доколкото си спомням е 39%. Да не говорим за хилядите недостатъци на концентраторния модул и на движещия го позиционер.

Към днешна дата при днешните цени на монокристалните модули можем смело да твърдим, че всяка една идея за концентраторен модул е убита още в зародиш по чисто икономически причини.

ПС: АКо не знаете, лично говорих с един от хората, работили по-горния проект и от него знам, че проекта тотално се е провалил, инвеститора е хлътнал с няколкостотин хиляди лева и резултата е един единствен работещ образец, който не е успял да постигне заложените в заданието параметри. Хората по проекта са отдавна уволнени, а самия проект някъде събира прах.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4439
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот ИванПлачков » 03.09.2010 21:39

Andro написа: Ние по българската иновационна технология постигаме когенерация - съвместно високо-потенциална топлина с около 390 градуса по Целзий на топлоносителя и същевременно добив на електрическа енергия с коефициент на полезно действие над 47% - 48% в практически условия!!!

Ама има ли ви вече като производство или сте още в лаборатория, бе човек?
Ако ви има и е вярно което казваш - те всички други няма ли умрат тутакси?!?
Дано си прав - и аз ще идвам при тебе ако е така!
ИванПлачков
 
Мнения: 25
Регистриран на: 03.09.2010 21:10

Прав си!

Мнениеот ИванПлачков » 07.09.2010 13:48

singreflex написа:Френеловата леща, особено ако е с дребна структура, независимо дали е концентрична или линейна, тотално загубва реалните си оптични качества и свойства ако се намокри с капки вода. Причината е от оптичен характер, по-лесно бих я обяснил с чертеж, но не е тук мястото за това. Повярвайте ми, че намокрената на капки френелова леща НЯМА свойствата на леща. Дори би могла вместо да концентрира светлината от по-голяма на по-малка площ - да направи точно обратното!
Още нещо - всеки оптичен материал има своите спектрални качества - т.е. намалява една част от спектъра. За съжаление това често са най-полезните области на спектъра - инфрачервен (най-полезен за топлинни съоръжения) и ултравиолетов (с най-голямата актиничност).
Това е.

АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО!!!
Мога да предложа обяснение на принципа на действие на френеловата леща и да докажа, че водната капка - и на дъжда и миниатюрната капка на най-лекото замъгляване - променя тотално системата и я прави негодна!
ИванПлачков
 
Мнения: 25
Регистриран на: 03.09.2010 21:10

Re: Прав си!

Мнениеот lz1wvm » 07.09.2010 21:21

ИванПлачков написа:Мога да предложа обяснение на принципа на действие на френеловата леща и да докажа, че водната капка - и на дъжда и миниатюрната капка на най-лекото замъгляване - променя тотално системата и я прави негодна!


Много ще ми бъде интересно.Ако в това обяснение включиш големината на френеловата зона,ъгъла на пречупването и спрямо перпендикуляра и големината на капката,щото тя също пречупва лъчите. :idea:
lz1wvm
 
Мнения: 1263
Регистриран на: 12.01.2008 01:26
Местоположение: в Гората

Мнениеот Lupus » 07.09.2010 21:24

А на мен ми е интересно да видя дали singreflex и Иван Плачков не пишат от един и същи IP адрес. Нещо им е много сходен стила на писане. :)
www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.
www.bsms.bg
SMS услуги за фирми и организации с модерно мислене.
Lupus
 
Мнения: 1804
Регистриран на: 18.11.2007 12:08
Местоположение: София

Мнениеот Mateev » 13.09.2010 14:56

Да. IP адреса е един и същи.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4439
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот Lupus » 13.09.2010 15:05

Mateev написа:Да. IP адреса е един и същи.

Разгеле, че се изнесе от форума г-н "СуперЕнергетик". :D
www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.
www.bsms.bg
SMS услуги за фирми и организации с модерно мислене.
Lupus
 
Мнения: 1804
Регистриран на: 18.11.2007 12:08
Местоположение: София

Мнениеот Vandal » 13.09.2010 17:49

Предлагам Lupus за модератор. :)
Аватар
Vandal
 
Мнения: 1456
Регистриран на: 19.02.2008 23:57
Местоположение: София

Мнениеот lz1wvm » 13.09.2010 17:59

Vandal написа:Предлагам Lupus за модератор. :)


Да ги пише Ванко1 и Ванко2.Да ги различаваме. :D
lz1wvm
 
Мнения: 1263
Регистриран на: 12.01.2008 01:26
Местоположение: в Гората

Re: Френелови лещи

Мнениеот ИванПлачков » 18.09.2010 18:30

ilarionov написа:При използването на модули от френелови лещи и концентраторни PV клетки, добитото електричество е с 3-4 пъти по-евтино от фотоволтаиците, работещи без концентрация и с фиксирана ориентация.
Погледнато от финансовата страна: заменя се скъпия полупровоников материал с евтини пластмасови лещи, концентриращи енергията в по-малка площ. Самите фотоволтаици направени по този начин работят с много по-високо КПД от 34%, съществува двукоординатна следяща система, което позволява слънцето да бъде уловено през целия ден, а не като такова само мощност в обедните часове.

Използването на трислойни фотоволтаици, позволява изполозването на светлинния поток в диапазона от 350 до 1750nm.

Искам да напомня отново, че нещата не са толкова лъчезарни, колкото изглеждат - има повече недостатъци, отколкото си мислите!
Например въпросът със следенето не се опростява, а се усложнява поради една особеност на френеловата леща - ефективността на концентрирания от нея поток силно намалява и с минимално отклоняване на съосието с посоката на слънцето - ПОВЕЧЕ отколкото при обикновеното следене. Това е поради допълнителните загуби от "цилиндричните" части от повърхността на лещата от грапавата и страна. Мога да го докажа с чертежи, ако е нужно. Просто погледнете напречен разрез на френелова леща и ще го разберете веднага.
Останалите недостатъци вече бяха коментирани много грамотно във форума, не е нужно да се повтаряме. Най-фатална е нетърпимоста към навлажняване на лещата от конденз (мъгла, роса) и дъжд.
ИванПлачков
 
Мнения: 25
Регистриран на: 03.09.2010 21:10

Мнениеот Mateev » 20.09.2010 08:37

Проблема не е само във лещите, а във всякакви други методи за концентриране на светлината. Накратко повтарям причините:

1. Всички видове концентратори изискват СЛЕДЕНЕ НА СЛЪНЦЕТО, което предполага използването на скъпоструващи и ненадеждни позиционери.

2. За региона на България в средногодишен план само 50% от слънчевата енергия е директна (тоест може да бъде концентрирана). Останалите 50% идват от цялото небе и концентраторите директно я губят.

3. Съвременните фотоволтаични модули вече на майтап достигат 20% КПД, че дори и повече. След като концентраторите усвояват само половината от годишната енергия, би трябвало техните клетки да имат 40% КПД, за да са реална икономическа алтернатива. Да, ама такива клетки няма. Доколкото си спомням, теоретичния максимум на една клетка е 39% и той най-вероятно никога няма да бъде достигнат. Поправете ме, ако греша.

4. Изискването за следящи системи (позиционери) силно завишава и изискването за използвана земя (почти 5 пъти повече земя).

5. Наличието на механични движещи части в тези позиционери силно намалява надеждността и времето на живот и освен това води до големи разходи за поддръжка.

Има и още много, и то все отрицателни черти, параметри и проблеми, но да не се разводняваме. Все пак много пъти сме ги повтаряли.
Аватар
Mateev
Site Admin
 
Мнения: 4439
Регистриран на: 11.09.2007 02:28
Местоположение: Габрово

Мнениеот BulSpace » 28.09.2010 19:28

Ние монтирахме концентриращи панели 520х и 25х на тестовата ни централа в Исперих. Тракерът е двуосен, обикновен(големи отклонения) PAIRAN SF18 и на него има и панели с моно- и поликристални клетки.



Резултатите за 1 година подреждат технологите по следния начин:

1. Поликристални
2. Монокристални
3. Концентратор 25х
4. Концентратор 530х

Цените на дребно на концентриращите панели са съразмерни с моно- и поли-кристалните панели.

Заключение:
Високо концентриращите технологии не са рентабилни за България към момента. Освен това никоя банка не би финансирала подобен проект в България!
Прикачени файлове
BulSpace.jpg
Тестова централа на БулСпейс:
1. Schott Solar(poly);
2. Shell Solar(mono);
3. Concentrator 25x;
4. Concentrator 520x
BulSpace.jpg (88.96 KiB) Прегледано 16667 пъти
Едно днес е много повече от две утре!
Изображение
Аватар
BulSpace
 
Мнения: 139
Регистриран на: 13.02.2008 00:29

ПредишнаСледваща

Назад към Слънчева енергия

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта