20% ВЕИ до 2020г.

[EOS Technologies]

Една статия на немски и "къс" превод на български: До 2020 в Европа 20% от ВЕИ. Всички страни членки на ЕС се задължават да представят национални програми чрез които да стане ясно, как възнамеряват да осъществят целта. Ако не действуват по плана ще има санкции от ЕС. Най-сетне... Това ни трябва на нас. Натиск от вън. Сега само трябва да обясним, защо при тези "елементарни" процедури, хората не застрояват поляните... ФЕЦ овете трябва да излязат от 3а категория. Иначе ще плащаме глоби...



Einigkeit über EU-Richtlinie zu den erneuerbaren Energien: Europa auf dem Weg in eine nachhaltige Energiezukunft
M. Rothe:

M. Rothe: "Tür in das
Zeitalter der erneuerba-
ren Energien ist offen".


Eine Delegation des Europäischen Parlaments, der Europäische Rat und die EU-Kommission stimmten am 09.12.2008 der europäischen Richtlinie zur Nutzung der regenerativen Energien zu. Das berichtet das europäische Forum für erneuerbare Energien (EUFORES) in einer Pressemitteilung. Die Richtlinie gibt ehrgeizige Regeln vor, um die Erneuerbaren an die Spitze des Energie-Mix zu bringen. Zusätzliche Verhandlungen müssten beim europäischen Gipfel, der diese Woche unter französischer Ratspräsidentschaft stattfindet, nicht mehr aufgenommen werden, betont EUFORES. Mechtild Rothe, Präsidentin von EUFORES und Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments begrüßt das Ergebnis: "Der Kompromiss ebnet den Weg zu einem Anteil der Erneuerbaren von mindestens 20 % in der EU bis 2020. Damit öffnet die Europäische Union die Tür in das Zeitalter der erneuerbaren Energien und für eine nachhaltige Energiezukunft". Die Richtlinie setzt das Ziel zur Steigerung des Marktanteils der Erneuerbaren von gegenwärtig 8,5 % auf 20 % bis zum Jahr 2020 fest, das mit verbindlichen nationalen Vorgaben erreicht werden soll.


EU-Kommission kann Sanktionen verhängen, wenn Nationale Aktionspläne nicht umgesetzt werden

In allen Mitgliedsstaaten müssen demnach 10 % der für den Transport und Verkehr verbrauchten Energie aus erneuerbaren Quellen stammen. Die Mitgliedsstaaten müssen in Form detaillierter nationaler Aktionspläne eindeutig aufzeigen, wie diese Vorgabe erfüllt werden soll. Die EU-Kommission wird das Recht haben, die Aktionspläne zu überwachen und Sanktionen gegen Länder zu verhängen, welche die Richtlinie nicht umsetzen. Claude Turmes, Berichterstatter des EU-Parlaments und EUFORES-Vizepräsident kommentiert: Diese Übereinkunft zu den Erneuerbaren macht Mut, besonders am Anfang einer Woche, in der die Staats- und Regierungschefs zusammenkommen, um zu entscheiden, ob sie die Führungsrolle und Glaubwürdigkeit der EU beibehalten wollen oder nicht".

"Die Gesetzgebung zu den Erneuerbaren ist wesentlicher Bestandteil des EU-Klimapakets. Ein ambitionierter Schub für die Erneuerbaren in allen 27 Mitgliedsstaaten wird die Abhängigkeit der EU von traditionelle Energieimporten deutlich senken und die erneuerbaren Energien im Energiemix ganz nach oben bringen. Das sichert die europäische Technologieführerschaft bei den Umweltschutztechnologien." Die abschließenden Beschlüsse zur Richtlinie sollen noch in dieser Woche auf dem EU-Gipfel gefasst werden. Im Europäischen Parlament in Straßburg soll kommende Woche abgestimmt werden.


Wichtiges Signal für Europas Wirtschaft und eine nachhaltige Zukunft

Die EU-Abgeordnete Fiona Hall, ebenfalls EUFORES-Vizepräsidentin, ergänzt: " Zu einer Zeit, in der die Arbeitslosigkeit überall steigt, ist diese Einigung gut für die Industrie. Die Mitgliedsstaaten müssen nun ernsthaft in Technologie zur Nutzung der Erneuerbaren investieren, um ihre Ziele zu erreichen. Und das wird viele "grüne" Arbeitsplätze schaffen. Mechthild Rothe warnte angesichts des kommenden EU-Gipfels: "Die Übereinkunft ist ein bedeutendes Signal für Europas Wirtschaft und eine nachhaltige Zukunft. Es ist äußerst wichtig, dass der EU-Gipfel die mit dem Parlament erzielten Verhandlungsergebnisse nicht noch einmal neu aufgreift, denn das würde diese historisch bedeutsame Gesetzgebung zu erneuerbaren Energien und Klimaschutz aufs Spiel setzen".

Das Europäische Forum für Erneuerbare Energiequellen (EUFORES) bringt nationale und europäische Parlamentarier bei seinen jährlichen Interparlamentarischen Treffen zusammen, um dort Informationen auszutauschen und die Gesetzgebung zu erneuerbaren Energien abzustimmen und Impulse zu geben.

09.12.2008

[Mateev]

Нашите управници пак ще се измъкнат по терлички и ще намерят някаква вратичка - я нова голяма водна централа на река Дунав, или пък ще се преборят за намален процент или пък ще се бият в гърдите, че новата атомна централа в Белене е екологична.

Когато някой иска да направи нещо - прави го, а когато не иска - намира си оправдания и заобиколни пътища. За съжаление в момента нашите управници са избрали втората алтернатива. То вече е ясно, че скоро ще ги сменяме, но дали и новите няма да са такива?

[dido 2]

Процента 20 е за цяла Европа . Австрия е минала 30те . За България са заложени 13% .

[dido 2]

От вчера : България няма да е задължена да постигне 9% възобновяема енергия през 2013г. . Задължителна остава крайната цел на страната - 16% до 2020г . , както и общата цел за ЕС-20%.
Приоритетни проекти в енергетиката за Българското правителство са АЕЦ "Белене" и ТЕЦ с улавяне и съхраняване на въглеродни емисии в "Марица-изток" .
Сори..............

[Mateev]

Това ми намирисва на:

Ние сега да сме добре, пък след нас ПОТОП !!!

С това сегашните управници за кой ли път доказаха, че имат типично комунистически, тоталитарен и егоистичен стил на мислене. Гледат да си изкарат мандата и да се налапат колкото се може повече, пък да му мислят следващите правителства (ясно е, че няма да са те).

За кой ли път вече пиша, че съдници на сегашните управници ще бъдат бъдещите поколения. И не изключвам текущото управление в бъдеще да бъде окачествено като НАЦИОНАЛНА КАТАСТРОФА и като УПРАВЛЕНИЕТО НА КРАДЦИТЕ И БАНДИТИТЕ, нанесли възможно най-големи щети както в икономически, така и в екологичен план.

[malchev]

Налице са благоприятни възможности за постигане на националната цел за ВЕИ чрез използване на наличния потенциал, а именно:
o Създаването на подходящи системи за насърчаване на използването на биомаса, малки ВЕЦ и вятър гарантира изпълнението на националната цел.
o Трите ВЕИ, чрез които целта може да бъде изпълнена са: вятър, биомаса и ВЕЦ
o Най-големият технически потенциал (4,1 млн. тне) е налице във фотоволтаичните слънчеви инсталации, но същевременно това е и най-скъпият вариант.
Действащите преференциални цени не позволяват оползотворяване на повече от 10% от него,
а бъдещото насърчаване трябва да бъде гъвкаво и съобразявано с въздействието върху ценовите нива на електрическата енергия.

Мисля, че коментарите са излишни.

[Mateev]

А смятали ли сте, че дори и да се направят 1000 централи по субсидиите, пак няма да повлияем на цената с повече от 0.1 стотинка? Просто в момента управниците си измислят несъществуващи доводи.

Мисля си и още нещо. Не знам колко е скъпа атомната централа в Белене, но предполагам, че ще е няколко милиарда евро. Ами за подобни суми могат да се построят съизмерими мощности от ветрогенератори и фотоволтаици. Сметнете и ще видите. Ако един ветрогенератор струва 1000 EUR/kW, то това означава, че 1 GW вятърна мощност струва 1 милиард евро. Нима 1 GW атомен реактор е по-евтин? Тука нещо не се връзва. Май нещата опират не само до КРАЖБИ В ОСОБЕННО ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ, но и до НАЦИОНАЛНО ПРЕДАТЕЛСТВО в името на лични интереси.

PS: Дано да не съм прав и да греша в сметките си.

[Vandal]

Прав си, не грешиш.
Някъде бях чел че последно щяла да струва около 8 млрд.
Ако си спомняте в началото преди години се говореше за 2 млрд.
И това е само началото. Като започне строежа, ще започне и голямото изнудване и цоцкане.
Ще има "непредвидени разходи" и "стари разчети" и т. н. безброй.

[malchev]

Обаче атомната енергия е най-евтина. Съвременните атомни централи са най-сигурните съоръжения в света. И експлоатацията им спокойно може да надхвърли 50г. Няма друг електроенергиен източник, режима на работа на който да зависи единствено от нуждите на потреблението. ВЕИ са с огромен потенциал, но не могат да са основни в енергийната ни система. Вятърът не духа постоянно, слънцето нощем не грее, водата в реките може да свърши.

[EOS Technologies]

Г-н Малчев, Вие от кое лоби сте?

Най-евтината енергия е слънчевата. Аз не познавам човек, който да е получил фактура от Слънцето. Вие?

Атомната енергия е евтина за тези, които предлагат АЕЦ-овете... Защо не си ги строят в СССР или в Германия? Защото знаят, че тази технология вече е на измиране... И затова ни ги пробутват на нас... Пък после да му мислим, на каква цена ще купуваме горивото от тях и къде ще съхраняваме отпадъците. Може би до Вашето селище, там където играят Вашите деца?

Знаете ли какви субсидии се плащат (вече над 50 години) на производителите? Токът от АЕЦ в Германия струва 0,04^/кВч. Ако си плащат данъците, от които са освободени, токът ще струва двойно!

Имам чувството, че Вашата информация идва от руските издания...

Вече има региони във Франция, които комбинират всичките ВЕИ и със специален софтуер контролират акумулирането им и прочие.... Така, че решенията ги има.

Факт е, че при 8 Мрд. някои от Вашите другари щат не щат ще получат по някой друг лев. Както от братушките Ви, така и от немците.

[DanielDimov]

факт е че атомните централи произвеждат най-евтин ток. но това е така защото тази технология се е развивала вече над 50 години и то се е развивала много интензивно... сега се развиват интензивно "възобновимите технологии" - когато и те навършат 50 години вероятно ще дават много по-евтин ток от атомния.

така че за момента все още не можем без атомна енергия, но баланса ще се променя непрекъснато в полза на възобновимата и така докато се премине напълно на възобновима енергия...

във "възобновимите технологии" аз причислявам и технологиите за съхранение които много скоро ще станат неразделна част от централите произвеждащи електричество от възобновим енергиен източник

[Mateev]

Не съм съгласен, че тока от атомните централи е НАЙ-ЕВТИН. Това е поредната манипулация. Направете сметка и на фотоволтаиците за 50 години и ще видите, че цената на техния ток не надхвърля 10-12 стотинки. А сега направете сметка на атомната централа не за 50, а за 1000 години (разходите по съхранение на отработеното гориво, разходите по погребване на реактоира и т.н.) и ще видите, че нещата куцат, и то много.

Ако се направи реална себестойност на всички съвременни енергоизточници, като се отчете и цената на екологичните разходи, ще се окаже, че най-евтини са водните централи, а след тях са вятърните и фотоволтаичните. Далеч зад тях остават ТЕЦ-овете на газ, мазут и въглища. И най-отзад остават евтините "атомни" централи.

Надявам се че разбрахте за какво говоря. Евтиното е евтино сега, защото в цената не включваме разходите на бъдещите поколения за премахване на последиците от щетите, нанесени от нашето поколение.

Това е все едно да оставиш наследство на децата си дългове, вместо готови пари и имоти. Кой разумен човек би го направил?

[EOS Technologies]

Вече е доказано, че още днес могат да се изключат всички АЕЦ в Европа и да бъдат заменени с термо-електро-соларни и фотоволтаични централи - които заемат само 3% от площта на Сахара. Преноса на енергията към Европа може да стане по трасета за постоянен ток. Това е факт.

Но нека да не се спираме в технически подробности, коя технология е по-евтина и коя по-скъпа.

Защо се правят пречки при разпространението на ФЕЦ от страна на Еон, ЕВН, ЧЕЗ и много други в чужбина? Като погледнем фактурата за ток, става ясно защо. Половината от общата сума отива по преноса на енергията. А ФЕЦ допринасят за покачване на ръста на децентрализираното захранване, т.е. преноса на енергия от стотин километра и повече си губи смисъла. Енергията се произвежда и консумира там, където е необходима. И преноса става излишен. Кой губи е ясно!

Но, не всички са против. Особено тези НЕК (наричам всички така за по просто, дали производители или преносители), които усетиха, че вече е късно да спрат колелото (ФЕЦ), почнаха тихо-мълком, те самите да инсталират такива! "Като не можем да пречим, поне и ние да се възползваме..."

Във Франция например, EDF (монополиста) отива при земеделците с подходящи покриви и терени и им предлага да им инсталира ФЕЦ-безплатно! Първите 10 години експлоатира EDF инсталацията, през втората декада собственика на площта. После инсталацията остава на земеделеца.

Какво може да направим? Предложения?

[Mateev]

Лошото е, че на сегашните управници им изтича мандата. И те вече усещат, че народа ще ги изхвърли от управлението. Следователно за оставащото малко време трябва да се налапат колкото се може повече, защото е ясно, че следващите 4 или 8 години те ще са извън власта. Следователно трябва да се надяваме на чудо в следващите 8-9 месеца. Пък после новите управници ще се замотат няколко месеца, докато се наместят удобно във власта. И ако въобще някога нещо ще се подобри към по-добро, то ще е минимум след 1 година. А че ще се промени е ясно като две и две. Вятъра на промяната вече духа и скоро ще се превърне във буря. И тази буря ще издуха всеки, които се опита да и се противопостави. Но за съжаление ще трябва да почакаме поне още годинка.

[malchev]

Електроенергийната ситуация у нас е проста.
Имаме АЕЦ, Мариците, ТЕЦ Варна, ТЕЦ Бобовдол и още няколко като него, няколко по-мощни ВЕЦ-а и "дребошлъци".
Може да не ни харесва, но всичко, в което са вложени мечтите за зелено бъдеще, в момента се намира точно там - в "дребошлъците".
Не казвам, че ми харесва, нито съм съгласен да има нов АЕЦ, който ще изцеди бюджета и ще напълни незнайно с колко и колко гуши.
Обаче това е въпрос на националната ни сигурност. Както казах, няма друг мощен източник на електроенергия, които да работи основно в зависимост от потреблението. Времето за влизане в системата на един хилядник е часове, най-много ден. На ТЕЦ-овете им трябват дни. Ако сега отпадне единия ни хилядник, може да повлече цялата система.

Не вярвам новото правителство да се концентрира толкова във ВЕИ, че за 4-5 години (реално ще са 2-3 на ефективна власт) да се изградят достатъчно мощности, че да обезсмислят новия АЕЦ. Някой ден и това сигурно ще стане, дано доживеем. Сега можем единствено да се примирим, че зеленото ни бъдеще се отлага с 20-30 години. Ама нали и без това имаме толкова за наваксване спрямо Европа и света, така че не е толкова страшно.