Използване на програмни продукти

[DanielDimov]

това за тайна ли се считаше до сега

[Mateev]

Ами въпроса никога не е задаван и никога не е коментиран, а аз от своя страна си траех. Става въпрос за това,че при единични плочи оптималния ъгъл е над 30 градуса, а при много редове - под 30 градуса. 99.9% от пишешите във форума си мислят, че оптималния ъгъл е един и същи и вярват на ъглите, обявени от безплатните сайтове в интернет. Много от тях ползват PVSYSY, но никога не им е хрумвало да потърсят зависимост между ъгъла и междуредовото разстояние. Доказателство за това е и факта, че хората се шашкат, когато видят ъгъл от 25 градуса.

Сигурно ще се шашанат още повече, когато разберат че следващата централа, която ще правим, е с ъгъл 17 градуса.

[kolev75]

Ами ако полето е ориентирано на изток или запад не е странно, че ще бъде с наклон 17 градуса....
Поне така си мисля аз де...

[Mateev]

Не е така. Терена е равен с лек наклон на юг. Идеята е друга. При съвременните ниски цени на модулите вече се обезмисля концепцията за търсене на оптимален наклон и повдигане на модулите от земята със скъпа конструкция. Много по-евтино би излязло, ако просто се излее една бетонна плоча на земята и тя се напълни с почти хоризонтални модули (по скоро леко наклонени заради самопочистването).

[donpesho]

Интересна теза , поставяш повече мощност за сметка на оптималния ъгъл, но повече панели ще заемат повече място , кабел , обслужване и т.н. ,за сметка на конструкцията .Дали излиза по -добре така?

[kolev75]

Така е, според мен в момента и ивестицията в следяща система се обезмисля, но това вече е друга тема...
А за по-малкият ъгъл при посока изток или запад прав ли съм, или бъркам някъде?

[kolev75]

Интересна теза , поставяш повече мощност за сметка на оптималния ъгъл, но повече панели ще заемат повече място , кабел , обслужване и т.н. ,за сметка на конструкцията .Дали излиза по -добре така?

Според мен г-н Матеев има впредвид съпоставяне на разходите за оптимална насоченост към приходите от тази насоченост при константен брой модули... или бъркам нещо

[X5]

Обяснението е друго - разликата между оптималния ъгъл , да речем 32 градуса и по-малък-15-17 градуса, ще намали добива с 2 - 3 % максимум. От друга страна при този ъгъл чувствително се намаля междуредовото разстояние, което позволява на същата площ да се монтира до 40-50% по-голяма мощност.

[Mateev]

Точно така. Освен това бетонната плоча се използва по-ефективно, което смъква цената на цялата конструкция до 0.1 EUR/Wp, при това без никакви компромиси със здравината или времето на живот. Ограничаващ в случая се явява минималния ъгъл от 10 градуса, необходим за естественото самопочистване на модулите. Ако не беше той, щях направо да ги разположа хоризонтално и максимално да оползотворя площта на бетонната плоча.

[RevSol]

Бетонът не е любимия ми материал, за това само изказвам лично мнение:
1. Бетонна плоча е отлично решение, но не е задължително да е на земята. Това може да се интегрира във всяка нова сграда с плосък покрив. Поне да се предвижда при проектирането, без значение дали за ФВГ или топла вода. Като има условия, може би ще се намерят и желаещи.
2. Като всеки артефакт: съоръжение, сграда .., ще дойде момент да бъде реконструирано, обновено или въобще премахнато. Като има бетон е доста по-трудно.
Попаднах на материал, че вече се подготвя завод в САЩ за рециклиране на панели. Ето и една тяхна таблица за кристални панели. /Ако успея да я прикача/

[RevSol]

Г-н Матеев беше коментирал въпросите на засенчванията във форума и опасността, ако отчетем хоризонта в Meteonorm да дублираме същото в PVSyst. Аз обаче не мога да намеря от къде се импортират файлове за хоризонта в PVSyst. И Meteonorm дава възможност за записване на такъв файл /ако има данни в неговата база/ и в резултатите от заснемане на терен със SunEye се формира такъв файл, специално за PVSyst. В него ги има и близките обекти.
Как обаче се въвежда в PVSyst?

[Mateev]

Първо трябва да се откажете да ползвате хоризонтите, предложени от METEONORM. Не че не са верни, но са много груби. Доколкото си спомням, METEONORM има база данни за релефа на цялото земно кълбо, но тя е триангулирана (състои се от триъгълници) с дължина на страната 70 метра. Това е доста грубо приближение. За да получите по-вярна представа, особенно при близък хоризонт, трябва да си направите собствени замервания с теодолит.

В хоризонта В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ не трябва да включвате близките засенчващи обекти. Тях трябва да ги измерите в 3D и да ги включите в Shading сцената на PVSYST.

Колкото до това къде се указва хоризонта в PVSYST - ами за това си има един голям бутон, на който пише "Horizon". Просто натискате този бутон и се появява редактор, в който или трябва да въведете точките на ръка, или да ги импортнете от външен файл (има много формати, включая и текстови).

[RevSol]

Благодаря!

[IZZO]

Здравейте на всички! Тъй като в момента си пиша дипломната работа, а тя е директно свързана с проектирането на фотоволтаични системи, мисля че тук е мястото да се обърна за помощ.
Искам да приложа в дипломната си работа примерна простичка симулация на фотоволтаична система и съм се насочил към PVSYST, тъй като там има възможност и за 3D анализ на засенчванията. Та бях чел някъде из форума за кракнати по-стари версии на програмата, но аз така и не успях да ги открия. Ако някой от вас може да ме насочи ще съм му благодарен!

Поздрави!

[Kavrakov]

Изтегли си trial версията от сайта на PVSYST.. имаш 10 дни пълна функционалност. А 10 дни са ти предостатъчни да се научиш да работиш с нея и да си направиш симулациите за дипломната работа