Feed-in Tariff

[Свилен Андреев]

Първо поздравления за този форум. В него има много полезна информация и аз мисля че с право този сайт е високо в класацията на top50-solar.
Забелязах, че има една тема, която не се дискутира - защо наложената в държавите с развити PV системи система за заплащане на електроенергия от PV централи, не се приеме и в България.
Конкретно говоря за Feed-in Tariff (за повече информация: http://en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_Tariff )
Иначе забелязах от няколко съобщения в този форум, че очакванията са в България да се увеличи тази година, но пък тези очаквания за чести промени в цените затрудняват дългосрочните оценки за възвращаемост от инвестиции в PV централи. Защото тази година очакванията са за увеличаване, но след 4-5 години изкупните цени може да паднат. Feed-in Tariff дава дългосрочна 20-25 годишна предсказуемост на цените, нещо което в текущите Български закони не е така добре изразено.
Според вас по-добре ли е за PV инвеститорите държавата да приеме feed-in Tariff и по какъв начин може хората които имат интерест да повлиаят такъв закон да се приеме в България?

[Miro]

Точно това е политиката приета в България. Гарантрана (с известни условности де) изкупна цена и дългосрочен 12 годишен договор.

[Свилен Андреев]

Има някои принципни разлики (поне що се отнася до Германският вариант на Feed-in tariff):
1. При Feed-in tariff изкупната цена намалява с времето
2. Законът за Feed-in tariff определя видимост на изкупната цена за по-дълъг период (в Германският случай 25 години- двойно по-голям от Българският)

До какво води Feed-in tariff:
1. Дава се дългосрочност, която нормално би довела начинанието PV централа на печалба
2. Намаляващите изкупни цени принуждават фирмите и хората, които са собстваници на PV централи да се стремят към максимална ефективност на производството на енергия, освен това принуждават производителите и доставчиците също да оптимизират производството, цените, технологиите и сроковете. Друго много важно нещо е, че намаляващата изкупна цена с времето намалява и влиянието върху повишаването на цената на електроенергията (защото повишената изкупна цена се разпределя поравно на всички абонати на електроразпределителните дружества). Тоест не би трябвало да може собствениците на PV централи да бъдат представени, като хора, заради които цената на тока расте и в следствие на това намалява и вероятността да се правят популистки действия като например намаляване на изкупните цени преди избори за да се задържи цената на електрическата енергия.

Преди време бях чел една статия която сравняваше Германският Feed-in tariff закон със Английският закон (който бе бил точно feed-in tariff а много прилича на текущият Български закон) при което авторът показа как след приемането за Германският закон Германия дръпнала докато в Англия нищо същественно не се променяло - в статията ставаше дума, както за ветрени генератори така и за PV. За съжаление не мога да я открия пак тази статия (не си спомням къде я четох).

[Свилен Андреев]

Здравейте,
аз разсъждавам така:
В момента изкупната цена на фотоволтаична енергия не се определя от пазара защото никой не иска да си купува електричество за 8-10 пъти по-голяма цена от тази, на която го продава електроразпределителното дружество в момента. Цената се определя от ДКЕВР като за мен проблемът е че няма яснота каква ще бъде цената следващите няколко години.
Въобще със субсидираните производства има следната дилема - обикновенно те се подпомагат от държавата защото са възникнали заради политическо решение - в случаят с фотоволтаичните централи основното политическо решение е да се намалят емисиите от парникови газове обаче цената на субсибията я плащаме всички потребители на енергия. Ако държавата направи условията твърде добри, то тогава в съответната държава ще дойдат мощни външни и вътрешни инвеститори и ще инсталират много мощности, които може би ще постигнат бързо политическите цели, но и съответно субсидията ще натежи на крайният потребител. Потребителите с право ще питат защо трябва да плащат големите печалби на инвеститорите.
В Европейските страни с най-много фотоволтаични инсталации (сред тях са Германия и Испания) законът е изграден на принципът Feed-in tariff - аз писах за това в друга тема в този форум. Малко ще се повторя тук за да завърша моето изложение:
Feed-in tariff определя намаляваща ежегодно изкупна цена и след като някаква мощност е инсталирана инвеститорът има един сравнително дълъг времеви прозорец (в различните държави между 15 - 25 години) в който период се знае каква ще бъде изкупната цена година по година (цената намалява ежегодно) за неговата инсталация и това е гарантирано със закон.
Като изкупната цена е изчислена такава и намалява ежегодно по такъв начин, че намалява рискът на инвестицията, но в никакъв случай не го премахва. Като цената намалява ежегодно по принцип - тоест колкото по-рано се инвестира толкова началната изкупна цена за вашата инсталация ще е по-висока
Още след изтичането на законова определеният времеви прозорец държавата не гарантира каква ще бъде цената тоест от там вече се минава на пазарни цени.
За мен лично това, че Българският закон не е Feed-in tariff е слабост, която също би могла да се подобри - ето защо пиша в тази тема.
Това е и моето конкретно предложение - ако се отдаде възможност да се повлия на Българското законодателство по отношение на цените първо да се определят коретни параметри на методиката за изчисляване на субсидията, но и да се настоява да се мине на закон Feed-in tariff. За да може да се балансира дилемата на субсидираното производство, да се подобри рискът на инвестициите и намали тежестта, която всеки потребител поема. Feed-in tariff има и ефект да кара инвеститорите да оптимизират ефективноста на производството на фотоволтаична енергия, както и влияе на производителите и фирмите които изграждат фотоволтаични инсталации да оптимизират ценово компонентите и методите/технологиите за изграждане на такива инсталации.

[Lambov]

1. У нас закона гарантира висока изкупна цена за 12 години напред.
2. Според мен, в тази и следващите години е по-вероятно изкупната цена да се увеличава отколкото да намалява. В монента в Испания е 44 цента за киловат и там има голям бум. Бум има и в Португалия, и в Италия.
Предполагам, че и у нас ще има бум, ако не тази година (все още) то следващата или най-късно по-следващата.
3. Даже и цената да започне да намалява, това не може да става с по-голям темп от -5% годишно.
В това отношение, мисля че нашия закон е добър.
Проблемите са други:
1. Безумно сложната процедура по озаконяване на PV централа, която съчетана с българския манталитет на администрацията, може изобщо да ни размине от пуск.
2. Калкулацията на Комитета е все още не добре изчистена и за българските условия цената от 40 цента на киловат е недостатъчна.
Необходимо е да бъде поне 44 цента и задължително да се изчистят административните процедури и особено да се отреже всякаква възможност за шикалкавене на енергоразпределителните дружества.

[Mateev]

Дайте да не се лъжим. Българските управници ги е страх, че когато започнат планомерно повишаване на изкупните цени за населението, ще бъдат "издухани от властта". Това е нормално. В древна Гърция са убивали носителите на лоши вести.

Затова предлагам нещо друго. Трябва да се направи медийна кампания, в която да се убеди населението, че в момента ние живеем сравнително добре, защото ползваме ЗАЕМ от нашите деца и внуци. ЗАЕМ от евтини природни ресурси. И колкото по-добре си живуркаме ние, толкова по-лошо ще живеят нашите деца и внуци. Не е ли по-добре още от сега да постегнем малко коланите, за да имат и нашите деца някакъв шанс да живеят нормално. Темата за бъдещето на нашите деца е много чувствителна за всеки един българин. И според мене народа ще приеме това с голямо разбиране.

Например може да се предприеме една кампания със заглавие:
ЕДНА СТОТИНКА ЗА БЪДЕЩЕТО НА НАШИТЕ ДЕЦА
Тоест дайте още от сега да даваме по една стотинка допълнително на всеки изгорен от нас киловатчас и тази стотинка задължително да отива за финансиране на тока от ВЕИ. Знаете ли тази стотинка какви колосални суми ще натрупа и колко мегавата слънчеви централи ще финансира? А в бъдеще вече ще си поискаме втора стотинка или например някакъв фиксиран процент.

С две думи:
Има решение на проблема и ние можем да помогнем за това. И вместо да загубят изборите, съществуващите управници могат да станат герои и да спечелят много нови гласове. От нас се иска само да подадем на медиите информация по въпроса.

Затова приканвам всеки, които има познати журналисти да им подхвърли идеята. Целта на първо време е авторитетно издание по собствено желание да поеме темата и да излезе със серия от статии за екологичното бъдеще на нашите деца. Ние ще предоставим информацията. Имаме и филмов материал. Тука отново можем да се изявим като колектив и да постигнем чудеса.

В статиите трябва да има и добре дозирана критика към управниците, че не правят нищо по въпроса. По този начин ще има натиск като от страна на Брюксел, така и от страна на народа (пресата, телевизията). И наистина може да стане чудо.

Давайте който има познати журналисти да ги информира за проблема. Да им посочи форума и линка, от който могат да изтеглят филма за края на петролното човечество. И да се опитаме със съвместни усилия да инициираме няколко статии или телевизионни репортажи или и двете.

[Pyramid]

медиите освещават СЪБИТИЯ.
Така си вадят хляба. И, тъй като всички изложби са главно за това, какво СЕ прави, нека направим обратното:
Да покажем какво НЕ СЕ ПРАВИ в България и кой пречи това да стане.
Да им покажем потенциалните места, наличния интерес и...празни щандове, празни пустеещи земи, усложнените процедури, практическите спънки...Да види светът КАК СЕ ПРЕЧИ МАКСИМАЛНО ЕФЕКТИВНО - поне в едно нещо да се поучи от Н.В.Българския /и вносен!/ Бюрократ.
Нека им дадем още - вижте http://solar.sts.bg/forum/viewtopic.php?t=136