Лошата новина - ДФЗ започна да отказва проекти !!!

[Mateev]

Тука имам няколко въпроса към посетителите на форума, които имат юридическо образование или познания в областта:

1. РЕГЛАМЕНТИТЕ на ЕО какъв правен статут имат за България?

2. Те явяват ли се АВТОМАТИЧНИ ЗАКОНИ или просто са препоръки към българския законодател?

3. Може ли субсидия да бъде отказана на базата на РЕГЛАМЕНТ на ЕО? Все пак в писмото се цитира един такъв регламент като основание.

И последно и най-важно:

4. Има ли право ДФЗ да си измисля собствени правила за класиране на проектите и да ги поставя над наредбите и законите?????

5. Какво се разбира под мотив за отказ? Не трябва ли този мотив да цитира конкретен член на конкретен Закон или Наредба? Може ли например приликата на фамилиите да е мотив или пък общата граница на два парцела?

[sunny_boy]

3. Оферентите са едни и същи за двата проекта, като е избран един и същ доставчик за инвестицията.

С уговорката, че не съм юрист бих искал да направя кратък коментар по една от точките (виж по-горе) за отказа за финансиране. Този довод е 100% неоснователен и незаконосъобразен с оглен на това, че води до ограничения в свободната търговия. Никои не може да ограничава стопанските субекти или да им налага правила при извършване на търговската им дейност т.е. не могат да бъдат задължавани фирмите да избират или съответно да не избират техните контрагенти, защото това убива конкуренцията, която пък е най-важната характеристика на свободния пазар, този към които ние се стремим. Напълно в възможно двете фирми да са стигнали абсолютно независимо до единичната фирма изпълнител, след задълбочено проучване на пазара например, както е възможна и ситуацията, при която едната от двете фирми е препорачала на другата фирма съответния изпълнител. Това което е важно е, че и в двата случая няма абсолютно нищо незаконно и дори и неморално.
Очевидно ДФЗ ще трябва да се постараят да изготвят доста по-добре мотивирани откази иначе и на мен ми се струва, че ще има голям отпор и то не само на национално ниво.

[ferdy]

Очаквах отказите да започнат, мотивите също са очаквани.
Въпросът е как наредбата е в сила за проекти, които са подадени преди тя да съществува в този си вид?

Все пак и инвеститорите не си догледаха проектите за да избягнат всякаква свързаност.

[YordanIvanov]

Тука имам няколко въпроса към посетителите на форума, които имат юридическо образование или познания в областта:

1. РЕГЛАМЕНТИТЕ на ЕО какъв правен статут имат за България?

2. Те явяват ли се АВТОМАТИЧНИ ЗАКОНИ или просто са препоръки към българския законодател?

3. Може ли субсидия да бъде отказана на базата на РЕГЛАМЕНТ на ЕО? Все пак в писмото се цитира един такъв регламент като основание.

И последно и най-важно:

4. Има ли право ДФЗ да си измисля собствени правила за класиране на проектите и да ги поставя над наредбите и законите?????

5. Какво се разбира под мотив за отказ? Не трябва ли този мотив да цитира конкретен член на конкретен Закон или Наредба? Може ли например приликата на фамилиите да е мотив или пък общата граница на два парцела?

1,2,3 Трябва да се погледне МЧП
4.Не
5.Мотив за отказ са обстоятелствата, които нарушават даден член на конкретен закон или наредба.
Това с фамилиите е меко казано смехотворно.

[Nasko]

За съжаление при разминаване на български нормативен акт и Регламент на общноста, се взема под внимание текста в регламента. Регламентите имат задължителна сила за всички страни членки.
Всъщност това, че наредбата е влязла в законна сила след подаване на проектите няма значение тъй като е имало РО. Казвам го с огромно съжаление тъй като и моят случай е същият. Разделих парцела си на три и го продадох на три отделни фирми чийто собственици нямат родственна връзка просто сме приятели и реших да помогна като не виждах смисъл да хабя целия парцел за един проект, а и искахме да поделим някои разходи, като тези за охрана и др. подобни...нали все пак така и проекта става с по висока ефективност. Подадени са към момента два проекта и не виждам какво изкуствено предимство създаваме като в края на краищата мярката е за подкрепа на новосъздадени фирми.

[ferdy]

Точно заради това сте с предимство: "ще делим разходите по охрана и т.н.". При равни други условия, Вашите разходи ще са по-малки от тези на единичните централи. Това го смятат за предимство, което предимство не се поощрява, а е недопустимо за ДФЗ. А също така и подозрението, че централите са на един човек, използващ две подставени лица, а по де минимис един човек не може да получи повече от 200 000 евро за три години.

Икономическата логика не е същата логика, която е валидна при всяка европрограма.

Има изключително много централи от първата вълна, които са на един човек, с подставени лица. Знам над 100 такива. Покрай това сухо, ще изгорят и много сурови, както казвате, че е Вашият случай. От ДФЗ искат да спрат измамите по програмата, но все пак те не са врачки, за да знаят точно кои от централите една до друга са независими една от друга, а не са изкуствено разделени.

[Nasko]

Какъв е изходът от така създалата се ситуация на този краен етап? Възможно ли е да се спаси поне единият проект?

[weskoo2000]

Ако ДФЗ одобри проектите на X и Y , ще създаде предпоставка за бъдещи измами,според мен идеята на отказа е да се убият подобни схеми в зародиш

[DanielDimov]

1. РЕГЛАМЕНТИТЕ на ЕО какъв правен статут имат за България?

2. Те явяват ли се АВТОМАТИЧНИ ЗАКОНИ или просто са препоръки към българския законодател?

НИКАКЪВ - те са много общи документи с препоръчителен характер, които би трябвало да имат конкретен нормативен акт базиран на тях в местното законодателство.


3. Може ли субсидия да бъде отказана на базата на РЕГЛАМЕНТ на ЕО? Все пак в писмото се цитира един такъв регламент като основание.

Не може ако няма местен нормативен акт който да регламентира същото нещо.


4. Има ли право ДФЗ да си измисля собствени правила за класиране на проектите и да ги поставя над наредбите и законите?????

Няма!


5. Какво се разбира под мотив за отказ? Не трябва ли този мотив да цитира конкретен член на конкретен Закон или Наредба? Може ли например приликата на фамилиите да е мотив или пък общата граница на два парцела?

Мотива за отказ трябва да цитира конкретен член от наредбата, но те не са го направили защото тази наредба не е действала тогава (много хитро от тяхна страна)! Това за фамилиите е глупост разбира се, но са го написали в подкрепа на другите констатации - то ще отпадне в последствие...

[retro]

1. РЕГЛАМЕНТИТЕ на ЕО какъв правен статут имат за България?

2. Те явяват ли се АВТОМАТИЧНИ ЗАКОНИ или просто са препоръки към българския законодател?

НИКАКЪВ - те са много общи документи с препоръчителен характер, които би трябвало да имат конкретен нормативен акт базиран на тях в местното законодателство.


3. Може ли субсидия да бъде отказана на базата на РЕГЛАМЕНТ на ЕО? Все пак в писмото се цитира един такъв регламент като основание.

Не може ако няма местен нормативен акт който да регламентира същото нещо.

Dimov, не се изказвай неподготвен само и само да напишеш нещо във форума. Вземи попрочети малко туй-онуй (напр. Конституцията на РБългария и по специално чл.5 ал.4)
http://www.online.bg/law/const/const1_b.htm

[DanielDimov]

ако един международен акт е ратифициран - той важи. ако не е - не важи.

ратифицирането става със закон който се обнародва - например: http://nfp-bg.eionet.eu.int/bul/Legislation/Wastes/Basel_text.rtf

[icoboss]

....ето го и моето мнение:

Усвояването на евро-средствата в страни като Испания, Италия, Гърция, се дават за пример от Евросъюза, например Испания е с усвояемост от 95% !!!
Но никои не си задава въпроса как са го постигнали. Ами лесно:
Първо: Променили са законите така 4е средствата да се усвояват лесно и бързо (..ами логично, все пак ти дават десетки милиарди подарък и само заради тромава структура или тежка бюрокрация да ги загубиш....требва да си много глупав) .А ние в БГ се опитваме да усложним законите свързани с евросредствата и усърдно се грижим парите да не се усвоят!!!
Второ: При лесното и бързо усвояване на средства са се появаили ОГРОМНИ злоупотреби със европейски пари.....и какво, хванали са тук-там по няколко по фрапантни случая за да замажат очите на европееца и със силна политика и защитаване на собствените си интереси (замазване на всички дребни случаи) са докарали......95% усвояемост. А ние в БГ, сме си свалили гащите пред Барозу и само се хвалиме....тука хванахме измама, там отказахме финансиране, само как се грижим за Европейските пари, а??? И после ББ го тупат по рамото иму викат Браво и той се радва,....ама пари нема....усвояемост 5%!!!
Във връзка с конкретния случай: това е пълна идиотщина, да откажеш помощ поради точно тези причини и то само за два съседни имота. Разбирам некои да вземе 20дка и да направи и подаде 10 съседни проекта, тогава има логика ОК. Изводе е един и е тежък: тука(в БГ) не гледат как да ти дадат европари, а гледат как да не ти дадът. И това аз не го разбирам. Ами то тогава за кво сме в евросъюза, само ограничения, цените яко нагоре и пари нема!!!

[Y. Andreev]

Защо разглеждате законите само от формалната страна, а не духа им. За всеки непредубеден читател е ясно като бял ден, че хитреците са разделили имота за да влязат в рамките на изискванията и съвсем нормално е да им откажат финансиране. Аз мисля, че това е добър начин да се пресекат опитите на измамници да се доберат неправомерно до европари, вместо те да достигнат до реалните получатели по селата

[varnasolar]

Основание за отказ от ДФЗ - " Бизнес планът не доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период от 5 години, а в случаите на строително - монтажни работи за 10 години, водещи до реализиране на проекта"

[ferdy]

Какъв е изходът от така създалата се ситуация на този краен етап? Възможно ли е да се спаси поне единият проект?

Изтеглете единия, това е моят съвет. Така ще получите поне 200 000 (ако проектът Ви е добър, разбира се), а иначе има риск да не получите и нищо. Друг вариант е да изчакате да Ви върнат и двата и при следващия прием да подадете само единия. Но на върнати проекти не се гледа с добро око и ги гледат под лупа. Те и в момента ги гледат и със запетайките, следващият път ще гледат и между тях.