Слънчево-енергийният одит е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН

[estqwerty]

ДВ, бр. 11, 5 февруари 2008 г.

А това тук ти е наредбата ако шсе пак не искаш да я дръпнеш от първият пост на тази тема :

НАРЕДБА № 16-28 ОТ 22 ЯНУАРИ 2008 Г. ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО, УСЛОВИЯТА, РЕДА И НАЧИНА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ПРОИЗВЕДЕНИТЕ, ИЗКУПЕНИТЕ И ПРОДАДЕНИ КОЛИЧЕСТВА

link

в гоогле клик на първия резултат.

и действаш.

[Miro]

След кратко проучване се оказа, че слънчево-енергийният одит не е чак толкова задължителен, колкото изглежда на пръв поглед.

НАРЕДБА No. 16-27 от 22.01.2008.

ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

Параграф 2. Разпоредбите по тази наредба не се прилагат по отношение на лицата по чл.8 ал.3 от Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата.

ЗАКОН ЗА ВЪЗОБНОВЯЕМИТЕ И АЛТЕРНАТИВНИТЕ ЕНЕРГИЙНИ ИЗТОЧНИЦИ И БИОГОРИВАТА
Чл. 8. (1) Изграждането на енергийни обекти за производство на енергия от възобновяеми енергийни източници и алтернативни енергийни източници се извършва след разработване на инвестиционни проучвания в съответствие с наредбата по чл. 83, ал. 3 от Закона за енергетиката, неразделна част от които е оценка за наличния и прогнозния потенциал на ресурса.
(2) Условията и редът за извършване на оценката по ал. 1 се определят в наредба, издадена от министъра на икономиката и енергетиката.
(3) Разпоредбата на ал. 1 не се прилага в случаите, когато производството на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници се извършва от потребители на електрическа енергия за битови нужди.


Т.е. остава вратичка малките покривни инсталации на битови потребители да минават по тънката лайсна и да прескочат т.нар. слънчево-енергиен одит.

[Lupus]

@Miro
Така написана, алинея 3 май се отнася за тези, които произвеждат за собствени нужди.

[Miro]

Зависи от тълкуването, никъде не се споменава "произвеждане на електроенергия за собствени нужди", а потребители на електроенергия за битови нужди - щом си потребител, значи си свързан към доставчик. Т.е., ако си собственик на къща, можеш да се позовеш спокойно на тази алинея, ако на покрива си инсталираш шепа модули.

Според мен идеята на тази точка е точно да се стимулират малките производители, които така или иначе вече са присъединени към мрежата като консуматори на електроенергия и имат изградена мрежа. Това, че електроснабдителните дружества могат да я четат както дявола чете евангелието си е друг въпрос.

[Mateev]

В правния свят има юридически лица, който са самостоятелни субекти. И това че като физическо лице съм потребител, въобще няма нищо общо с това, че като собственик на фирма съм производител. Следователно потребителя и производителя са две отделни лица.

Щеше да си прав, ако това беше едно и също лице. Но кой е луд да работи с общ електромер и да продава само разликата? Тоест да консумира ток по 70 стотинки и да продава само излишъка?

Следователно винаги говорим само за производители, които не са потребители на собствената си енергия, и които са задължени да правят одит съгласно чл. 8. ал. (1).

[Lupus]

@Mateev,
Не разбрах кое мнение подкрепяш и кое оспорваш....
Нека някой разтълкува това: "...когато производството на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници се извършва от потребители на електрическа енергия за битови нужди."
Аз го схващам, като производител, който си ползва произведената енергия за битови нужди - на вилата, която не е електрифицирана или на къмпинга в караваната. Но признавам, не съм юрист и може и да греша.

@Miro,
Ако това:

Според мен идеята на тази точка е точно да се стимулират малките производители, които така или иначе вече са присъединени към мрежата като консуматори на електроенергия и имат изградена мрежа.

е така, то израза "за битови нужди" никак не е на място. Мога да имам малка ферма за екологично чисто овче мляко, в планината. Има прекаран кабел, но тока често спира, а аз имам на кошарата хладина вана, защото млякото ми го вземат веднъж седмично. Ваната е на фирмата ми и нейното потребление не е за битови нужди. И съм си монтирал 1KW СЕЦ на покрива. Когато имам ток по кабела той си ми захранва ваната и ми задоволява и битовите нужди. Тока от централката го продавам. Спира ми тока по кабела и цялата мощност от СЕЦа ч пренасочвам да ми захранва хладилната вана. Трябва ли да мина одит или не?

[Mateev]

Според мене става въпрос основно за физически лица, защото фирмите консумират електрическа енергия за промишлени нужди.

Не става обаче ясно дали дадено физическо лице ще може през един електромер да консумира евтина енергия, а през друг да произвежда скъпа. Тука има някаква неяснота и е напълно възможно електроразпределителните предприятия да я изтълкуват в своя полза - тоест електромера да е само един и да се продава само разликата от произведената и консумираната енергия.

[Miro]

Това никой не го оспорва. В правния свят обаче нещата не са толкова категорично ясни, колкото на нас ни се иска.

Според закона за ВЕИ и биогоривата, електроразпределителното дружество е задължено да изкупува 100% от произведената електроенергия. Тогава е задължително да ми сложат втори електромер, през който да продавам. Това ще съм пак аз, същото лице(било то физическо или юридическо), което е потребител на ел. енергия, но просто ще имам втори договор и втори уред за търговско мерене. Това, че аз решавам да стана производител, не ме прави друг субект. Говоря за случай, когато искаш да присъединиш инсталация от името на лице, което вече има открита партида като като битов абонат.

Ти обаче визираш случая, когато партидата за потребител е открита на името на друго лице, а не на този, който иска да си присъедини инсталация. Лошото е, че там за сега тълкуването е в тяхна полза, но не съм се отказал да търся вратички.

[Mateev]

Не знам дали си струва да се води борба за 2000 лева. Да беше нещо по-сериозно - съгласих се. Но процедурата и без това си е безкрайно дълга и достатъчно скъпа, за да се рискува за едни 2000 лева да се забави с още 2-3 месеца.

Между другото в следващите 2-3 дена имам план да отида до Айтос за един одит. Ако искаш ще мина и през тебе да се видим и да пием по едно кафе. Но искам да ме заведеш в Равадиново да видя тракера.

[Miro]

Не знам дали си струва да се води борба за 2000 лева. Да беше нещо по-сериозно - съгласих се. Но процедурата и без това си е безкрайно дълга и достатъчно скъпа, за да се рискува за едни 2000 лева да се забави с още 2-3 месеца.

Така е, мен идеята ми е за малките производители от ВЕИ, които би трябвало да са болшинство и следва да се стимулират. Като стоте хиляди покрива на Германия. Защото така хем ще се подпомогне населението в селските райони чисто финансово, хем ще се подобри качеството на електроенергията на същите тези места, където поначало хората страдат от кофти качество на електричеството.

Между другото в следващите 2-3 дена имам план да отида до Айтос за един одит. Ако искаш ще мина и през тебе да се видим и да пием по едно кафе. Но искам да ме заведеш в Равадиново да видя тракера

Задължително, само прозвъни моля те, да не съм изчезнал някъде.

[indianec]

Връщам за малко темата за юга. Много сложно някак излезе, а часовника и Слънцето вършат перфектна работа. Най- високата точка на Слънцето - времето на залез - времето на изгрев (продължителността на деня) делено на 2.
Данните за изгрев и залез за всеки ден се публикуват от БАН за София и останлите градове в БГ.
http://www.astro.bas.bg/sun/s_izgrev.php
За днес в София - изгрев - 6:50, залез - 18:26 => в 12:38 местно време Слънцето трябва да е в най-високата си точка.
Ако не ви се смята ползвайте някой астрономически софтуер, където тези данни (изгрев/залез за Сънцето) ги има наготово за всички локации по света и за времената на фараоните. На мен Cyberskyми върши работа.
Не я разбирам много астрономията и ако някой е по-навътре може да ме коригира, но ми се струва доста по-просто, достатъчно точно и не са необходими скъпи уреди.

[тончев]

Моля всички форумци да обърнат внимание на коментираната Наредба 16-27 / 2008 г., че тя далеч не изисква само слънчево-енергиен одит. Например, в обхвата на доклада само 3 от деветте точки са за одита. Те са в член 10(3), съответно т.3, 4 и 5 и най-вече т.4 и 5.. А точки 6, 7, 8 и част от 9 по-скоро са част от вариантен технически проект, който се прави на основание резултатите от одита, но във всички случаи не са одит.

Затова по-добре е да не се водим по името на Наредбата, а да гледаме обхвата й.

Нещо повече - крайната цел на Наредбата не е одита. Той е само началото:
Чл. 3. от Наредбата гласи:
"Извършването на оценката по чл. 2 има за цел да удостовери
икономическата целесъобразност на инвестиционните проекти за производство на енергия от възобновяеми и/или алтернативни енергийни източници".

И последно, за да не става дълъг постът, става въпрос за приложими технологии (вижте член 10(3), т. 6) т.е. технологии за усвояване на оценения потенциал на ресурса:, т. е. сравняване на технологии, съответно разработване на предпроектни варианти и "икономическата целесъобразност" на всеки вариант, анализ и синтезирана оценка за най-добрия от тях. А икономическа целесъобразност означава най-малкото инвестиционно-икономически анализ за всеки технологичен (технически) вариант и сравняването им. Това е в обхват следващ т. 6 и равностоен по обем поне на нея, а по същност и важност е по-значим.

Затова фактически Наредбата изисква доклад поне в три части:
1. Одит на ресурса
2. Технически и технологични варианти за усвояване на ресурса
3. Оценка на икономическата целесъобразност на вариантите и заключение с най-подходящия от тях.

[Miro]

Г-н Тончев,

Имам въпрос - как с тази наредба и въобще нормативна база към момента ще успеем да постигнем масово използване на малки ВЕИ? В момента процедурата е доста тромава и скъпа и напълно обезмисля инсталирането на малки мощности. По този начин икономически ефективни се оказват само големите инсталации, където разходите за одит и проектиране са несъществена част от инвестицията. Така допълнително се оскъпява и без това скъпата електроенергия от ВЕИ, в частност фотоволтаичната.

Едно е да включиш малка инсталация в мрежата ниско напрежение, която ще бъде консумирана на място, друго е да пуснеш мегаватова мощност, която ще се включи на средно примерно и ще се натрупат сума загуби по трафопостове и пренос до потребителите. Така електроразпределителното предприятие освен високата изкупна цена, ще се наложи да покрива и тези загуби...

Отделно, че по този начин се стимулират големите инвеститори, а не домакинствата, които чрез соларните технологии едно, че биха си подпомогнали семейния бюджет и второ, че биха си гарантирали по-качествено електроснабдяване.

Отправям въпросът си към Вас, защото предполагам Вие сте по-запознат с нормотворческия процес в областта на ВЕИ.

Оделно бих Ви запитал за мнението ви за наредбата като цяло - не мислите ли, че има много излишни неща в нея, особено тези, касаещи икономическата целесъобразност на инвестицията?

[тончев]

Ако искате моето мнение, то е много близо до Вашето. Специално за фотоволтаиците мисля, че малките инсталации при сегашните условия у нас не са много целесъобразни. Би било по-добре да се комбинират с безшумни вятърни турбини за ниски ветроскрости.

За съжаление, една от лошите страни на ЕС е неговата бюрокрация. А Наредбата е следствие на това.

По същество обаче, тя е най-малкият проблем за ВЕИ. По-големият е Наредба 14, например, че и Законът не е много читав.

Наредба 16 визира обхват, който така или иначе, трябва да е осмислен от голям и малък инвеститор, за да вземе обективно, а не емоционално решение.

Не е фатално да се сбърка в одита с няколко процента. Как мислите, с колко процента ще се обърка инвестиционната прогноза за 20 години напред ? И преценете коя точност е по-важна: на одита или на икономическата целесъобразност.

[тончев]

Казаното в предния ми пост за точността на оценките е в сила, независимо, кой ги прави, дали са задължителни, дали изобщо някой ги прави и колко струват.