НОВ ЗАКОН ЗА ВЕИ

[Gio]

@TT, какво отстояние от земята имат най-ниската и най-високата точка от един ред?

...започваме да си идваме на думата
Освен това днес отделих от времето си да понареждам модули на един декар... е, не чак 100 kWp

[TT]

@TT, какво отстояние от земята имат най-ниската и най-високата точка от един ред?

...започваме да си идваме на думата
Освен това днес отделих от времето си да понареждам модули на един декар... е, не чак 100 kWp

Gio, дай да видим какво си подредил на 32м х 32м !!!
Аз поне го казах и го показах...... нали?

[TT]

Gio, времето ти е много ценно, разбирам, но явно няма резултат.
За 30-40 минути чертане и готово, работеща версия гратис.
Ето снимчици не само за теб, а и за колегите, нека някои да започне да произвежда тази конструкция, но да внимава, защото е много евтина. доста под 0,2^/W, плюс това е алуминиева.

[Miro]

Сега остава да дадеш и стринговата организация Малко ме притесняват тези 19 модула в ред...

[TT]

То там е трудното за който не знае.
Това разпределение няма нищо общо със стрингова организация, а само че се събират 100 кВ

[retro]

То там е трудното за който не знае.
Това разпределение няма нищо общо със стрингова организация, а само че се събират 100 кВ

Браво. Даже ти артисват 1,13 м от едната страна. Я го запълни това местенце с няколко вертикални Sanyo HIT H250E01 1610х861мм - да видим колко над 100 kWp ще стане

[Mateev]

Проблема е, че смятате всичко през ъгъла на слънцето на 21 декември в 12:00 часа. Този ъгъл за региона на България е 22-24 градуса. За да вкарате обаче загубите от взаимно засенчване в поносими граници, трябва да намалите ъгъла поне до 18 градуса. Тоест стъпката между редовете да се увеличи с поне 20%.

Помислете - разликата в електропроизводството между хоризонтално наредени и оптимално наклонени модули е само 12%. Битката е от тези 12% колкото се може по-голяма част да се даде на инвеститора. Ако се ползва ъгъла на слънцето на 21 декември, вие губите 3-4% от тези 12.

Все пак ако инвеститора твърдо настоява за мощността си и е склонен да поеме загубите, защо пък не. Задължително обаче инвеститора трябва да бъде уведомен за плюсовете и минусите на единия и другия вариант.

Аз лично за себе си съм решил, че моята бъдеща централа ще е с неоптимален наклон, но със завишено междуредово разстояние. Идеята е силно да поевтиня конструкцията и да редя модулите върху хоризонтална бетонна плоча, леко повдигнати със скоби. В основата на всичко стои факта, че по съвременните цени една конструкция е 10-12% от стойността на централата, а тази конструкция увеличава електропроизводството също със 10-12%. Въпросът е - струва ли си при тази ситуация да се съобразяваме с догмите, наложени от миналото? Вече няма полза от слагането на модули на висока конструкция и накланянето им под ъгъл около 30 градуса. Само се пилее земя, а полза никаква.

[Gio]

...ето отново виждам, че се говори за инвестиции, за инвеститори. Никой не се "закача" за сервитут, граници на имот. Тогава ще погледнем нещо друго - какви ще бъдат огражденията с цел сигурност на този терен. Височината на долния край на модулите е 80 см. - каква ще бъде височината на оградата - 80 см ли? На какво отстояние от първия ред модули ще се постави..? Никога не съм претендирал за всезнание и всеможене - обяснете ми това...

[TT]

Проблема е, че смятате всичко през ъгъла на слънцето на 21 декември в 12:00 часа. Този ъгъл за региона на България е 22-24 градуса. За да вкарате обаче загубите от взаимно засенчване в поносими граници, трябва да намалите ъгъла поне до 18 градуса. Тоест стъпката между редовете да се увеличи с поне 20%.

Помислете - разликата в електропроизводството между хоризонтално наредени и оптимално наклонени модули е само 12%. Битката е от тези 12% колкото се може по-голяма част да се даде на инвеститора. Ако се ползва ъгъла на слънцето на 21 декември, вие губите 3-4% от тези 12.

Все пак ако инвеститора твърдо настоява за мощността си и е склонен да поеме загубите, защо пък не. Задължително обаче инвеститора трябва да бъде уведомен за плюсовете и минусите на единия и другия вариант.

Аз лично за себе си съм решил, че моята бъдеща централа ще е с неоптимален наклон, но със завишено междуредово разстояние. Идеята е силно да поевтиня конструкцията и да редя модулите върху хоризонтална бетонна плоча, леко повдигнати със скоби. В основата на всичко стои факта, че по съвременните цени една конструкция е 10-12% от стойността на централата, а тази конструкция увеличава електропроизводството също със 10-12%. Въпросът е - струва ли си при тази ситуация да се съобразяваме с догмите, наложени от миналото? Вече няма полза от слагането на модули на висока конструкция и накланянето им под ъгъл около 30 градуса. Само се пилее земя, а полза никаква.

Относно междуредовото растояние определено в 12ч на 21 декември, загубите в засенчването които съм изчислил са:

Забележи при азимут 11º

октомври - 1,6%
ноември - 6,0 %
декември - 11.1%
януари - 5.8%
февруари - 1.6%

или по друг начин казано 1,6+6+11.1+5.8+1.6 = 26.1/5 месеца = 5.22% само за 5-те месеца.

А това на годишна база ще е нищо, защото голямото производство е през останалите 7 месеца от март до септември включително.
Ако съм сбъркал, моля поправете ме.

[DanielDimov]

колеги, не забравяйте че понятието "оптимален ъгъл на наклона" който ви дават помощните програмки от типа на PVGIS е за ЕДНА ПЛОЧА и се смята с МНОГО ПРОСТ МЕТЕО МОДЕЛ !!!!

за да достигнете до оптимален ъгъл на цяла централа (съставена от много плочи) и поставена при специфични метео-условия (мъгли, смог и т.н.) трябва да имате много добри (подробни) данни за радиацията с всичките и компоненти и да направите много добра симулация с всички особености на централата така като ще бъде направена на практика!

след една поредица от такива симулации може да се достигне до доста различни оптимални ъгли (примерно достигали сме до оптимум от 20 градуса). също така нищо не пречи различните плочи да са под различен ъгъл в зависимост от разположението им спрямо другите и спрямо засенчващите обекти... при тази (нека я наречем "нова") възможност вариантите стават още повече и работата по оптимизирането става неколкократно повече.

така че - няма такова понятие като "оптимален ъгъл за България" - оптимален ъгъл има за всяка конкретна комбинация от място за централа и инвеститор.

[venkap]

@TT, размерът между редовете е верен като стойност, но е зададен неправилно. Трябва да е от задната част на предния ред до предната част на следващия ред в равнината на модулите.

[TT]

@TT, размерът между редовете е верен като стойност, но е зададен неправилно. Трябва да е от задната част на предния ред до предната част на следващия ред в равнината на модулите.

Колега venkap ,
щом е правилен, мисля че можеш да си извадиш другия размер.
Дал съм само пример за обща ориентация, а не подробен чертеж.

[venkap]

...щом е правилен, мисля че можеш да си извадиш другия размер...

Извадих го... и отпадат последните два реда.

[TT]

Супер си!
Колега не ме разсмивай. че ми се приплака.

Поискай съвет от архитект! извини ме, нищо лично.

[Day Energy]

може ли да прехвърлите 100 kWp в друга тема...


по темата, както и във връзка с последните форумни дискусии.. s. att.



DN