Енергоспестяващи крушки.

[retro]

Абе нищо не ми пречи в понеделник да ти измеря две ламби - една енергоспестяваща и една с нагревател вътре. ама нещо не схващам каква е целта на занятието?

Ами вдигни си малко главата и попрочети по-нагоре...

Идеята ми беше да се сравнят първо "финансовите" характеристики - напр. дали една енергоспестяваща крушка напр. марка-Philips модел-WW827 20watt, 1100 lumen, 130 mA, която "отговаря" на 100-ватова крушка с нажежаема жичка (данните са от опаковката), харчи толкова ток, колкото 100 ватовата крушка с нажежаема жичка.

[Lupus]

Идеята ми беше да се сравнят първо "финансовите" характеристики - напр. дали една енергоспестяваща крушка напр. марка-Philips модел-WW827 20watt, 1100 lumen, 130 mA, която "отговаря" на 100-ватова крушка с нажежаема жичка (данните са от опаковката), харчи толкова ток, колкото 100 ватовата крушка с нажежаема жичка.

Чета внимателно какво пишеш, но ми се щеше да не ти обяснявам в пряка форма колко е глупаво то! Очевидно обаче се налага поради наглия ти тон!
1. Параметрите, които даваш за тази енергоспестяваща крушка са неверни! Кутията от моя лампа е пред мен и качвам тук снимка на параметрите. Там никъде не е посочен тока, а една обратна сметка показва че при 20watt, за да има консумация 130 mA тя трябва да е захранена с 154V, което е недопустимо.

115_1600_1.jpg (39.28 KiB) Прегледано 12372 пъти

2. 100-ватова крушка с нажежаема жичка е чисто активен товар и при 230v захранване консумира 435mA. И как да харчат един и същи ток???
Би било добре пишещите тук като минимум да знаят поне закона на Ом и елементарната аритметика!

[retro]

Чета внимателно какво пишеш, но ми се щеше да не ти обяснявам в пряка форма колко е глупаво то! Очевидно обаче се налага поради наглия ти тон!
1. Параметрите, които даваш за тази енергоспестяваща крушка са неверни! Кутията от моя лампа е пред мен и качвам тук снимка на параметрите. Там никъде не е посочен тока, а една обратна сметка показва че при 20watt, за да има консумация 130 mA тя трябва да е захранена с 154V, което е недопустимо.
2. 100-ватова крушка с нажежаема жичка е чисто активен товар и при 230v захранване консумира 435mA. И как да харчат един и същи ток???
Би било добре пишещите тук като минимум да знаят поне закона на Ом и елементарната аритметика!

О, извинявай. Тя твоята ламба е единствена в света и всички други ламби трябва да се съобразяват с нея... Даже и тази:

Scan-1.jpg (219.18 KiB) Прегледано 12366 пъти

А, и добре е, че поне ти имаш елементарни познания, повече от това няма и да ти трябват, само ще те объркват...

[venkap]

Защо се заяждате за толкова глупаво нещо. Имате консумация от 130 mA на 230V и 20W активна мощност. Следователно „лампата” консумира и нещо друго, а то е 22VAr реактивна. Фактора на мощност е 0.67 от което следва, че тока е дефазиран на 48.19 градуса спрямо напрежението. Това е.

[Lupus]

Защо се заяждате за толкова глупаво нещо. Имате консумация от 130 mA на 230V и 20W активна мощност. Следователно „лампата” консумира и нещо друго, а то е 22VAr реактивна. Фактора на мощност е 0.67 от което следва, че тока е дефазиран на 48.19 градуса спрямо напрежението. Това е.

Извинявай, но как го сметна това 22VAr?

[venkap]

Корен квадратен от разликата от квадрата на пълната и квадрата на активната.

[Lupus]

Корен квадратен от разликата от квадрата на пълната и квадрата на активната.

Да, разбрах. Ти приемаш, че това 130мА е пълния ток и спрямо него изчисляваш. И пак е мноого далеч от консумацията на една 100W крушка с нажежаема жичка.... А и за електромера за битови нужди това няма никакво значение.

[ferdy]

Не ви разбирам спора, май сравнявате ябълки и круши? 18 вата КЛ, приравнена по параметри на 100 вата НЖ и една 100 вата НЖ и заданието е коя колко харчи, така ли? Или коя е по-добра?

[retro]

Не ви разбирам спора, май сравнявате ябълки и круши? 18 вата КЛ, приравнена по параметри на 100 вата НЖ и една 100 вата НЖ и заданието е коя колко харчи, така ли? Или коя е по-добра?

Поддържаме форма... И си чешем езиците най-вече.

[venkap]

Не ви разбирам спора, май сравнявате ябълки и круши? 18 вата КЛ, приравнена по параметри на 100 вата НЖ и една 100 вата НЖ и заданието е коя колко харчи, така ли? Или коя е по-добра?

ferdy, за първи път изпитвам затруднения да разбера смисъла на въпросите ти.
Със сигурност енергоспестяващите осветителни тела са по-икономични от тези с нажежаема жичка. Другото са съмнения в коректността на производителите относно декларираните параметри на изделията им, но тези съмнения трябва да се докажат с аргументи.

[lz1wvm]

А retro питаше,само за разлика в консумацията.

[retro]

Другото са съмнения в коректността на производителите относно декларираните параметри на изделията им, но тези съмнения трябва да се докажат с аргументи.

Да, и най-коректните аргументи са данните от измерванията. А относно коректността на производителите - отдавна липсва такава (в България), или ако се намира все още, то тя е в минимални количества... И не се впускайте в този офф-топик (уф-топик) - да давате примери за наличието или липсата на коректност от страна на производителите. За този въпрос може да отворя нова тема - нека само да се поскарам с още двама-трима...

[venkap]

Да, и най-коректните аргументи са данните от измерванията...

В природата на човека е заложено да се съмнява и това е довело до неговото развитие. В повечето случаи това е следствие от неразбирането на даден процес. Все едно да подложиш на съмнение твърдението, че примерно телевизор София 84 е по-малко икономичен от Рубин714 /УЛПЦТ-61/ и да искаш данни от измерванията. Примера сега ще ти се стори неудачен, но на времето имаше хора, които не вярваха, че за десет години експлоатация, един Рубин консумира електроенергия, колкото да купиш два телевизора София 84, а те се продаваха в КОРЕКОМ по 700$.
Колкото до коректността, това е глобален въпрос и вярвам, че всеки от нас би написал по няколко теми...

[lz1wvm]

Със сигурност енергоспестяващата ще е по икономична,от гледна точка на консумация на ел.енергия.А времето на експлоатация явно зависи от производителя...и някой път евтиното,излиза скъпо.
Колкото до замерванията,мисля че няма да са коректни с обикновен цифров уред.Поради наличието на голям процент на хармоници....Гледам вече,че електромери от типа на ACTARIS са с феритен напреженов трансформатор,а токовата намотка е безиндуктивна.

[venkap]

И понеже retro, e като Тома Неверни се постарах да му покажа данни от измервания.
Енергоспестяващо тяло Leuci.
Напрежението е 228V , консумация 140mA, Привидна мощност 32VA, Активна мощност 19.3W, фактор на мощност φ -0.6 и 50Hz честота на мрежата.