Слънчева енергия и термопомпи.

[Mateev]

Продължаваме с доразвиването на идеята:

1. Под сградата - сондажи - както сухи, така и за черпене на вода
2. Два подземни етажа - топлинни акумулатори
3. Приземен етаж - гаражи, магазини
4. Централната част на сградата - ядро-топлинен акумулатор
5. По периферията - апартаменти
6. Последните 2-3 етажа - пасивен топлинен колектор съгласно горната идея
7. Малко фотоволтаични панели по стените или оформени например като засенчващ навес над терасите
8. Много добра топлоизолация на всичко останало.

Това вече ми заприлича на 100% пасивна и енергонезависима сграда. С тока нещата трябва да се дообмислят, но топлото и водата вече са решени.

[estqwerty]

без да искам да ви обидя - доста щури идеи, просто няма смисъл. колко пари ще глътне това? колко хора ще могат да го повторят?
вярно е че трябва да се мисли извън рамката.
но всичко е просто. много по-просто.
стените и плочите са повече от достатъчен топлинен акумулатор. а и нямаме чак такива зими. можем лесно да бъдем енерго независими без да трябва да правим чудеса... малко повече изолация, малко повече внимание към детайла и ще се справяме по 15киловата на м2 за година.

ето слайда за който споменах по-горе. http://www.passivehouse.us/passiveHouse ... Chlupp.pdf
ето и линк към сайта на човека видеотата са малко дълги и малко мудни но като цяло са много интересни. http://www.reina-llc.com/resources/videos1/

[Mateev]

Доброто топлоизолиране никой не го отрича и затова въобще не го коментираме. То просто трябва да стане закон божи в строителството, но това е само началото. След него вече идват всякакви методи за ИКОНОМИЯ НА ЕНЕРГИЯ, защото все пак загуби има и те не могат да бъдат спрени. А върха на икономията е 100%-овата енергийна независимост.

Колкото до цената на инвестицията - тя е много разтегливо понятие и зависи от личната камбанарийка, от която гледа всеки един от нас. Порочността в мисленето идва от факта, че инвеститорите и обществото са се настроили да мислят за 6-7 годишна възвръщаемост. Когато обаче се строи обект, който е предвиден да "живее" 200 или 300 години, нещата придобиват съвсем друго измерение. Една съвременна сграда, построена по съвременните технологии, със сигурност ще живее 200 или 300 години. Този факт не го забравяйте. Една инвестиция в мокри или сухи сондажи също ще има подобен срок на живот. Един топлинен акумулатор също ще изкара стотици години. Има си както дълготрайни, така и краткотрайни инвестиции, и е тотално погрешно те да бъдат мерени с един и същи аршин.

Не смесвайте понятията ветрогенератор, фотоволтаична централа, сграда (топлинен акумулатор, сухи сондажи) и земя. Това е все едно да кажете, че живот 15, 60, 300 или 5 милиарда години е едно и също. Да, ама не. Нали осъзнавате разкиката.

[Mateev]

Между другото от горния постинг става ясно, че покупката на земя е ВИСША ФОРМА НА ИНВЕСТИЦИЯ. Нейната цена е вечна и непреходна. Амортизацията е нулева. Дори и дупките от бомбите след една евентуална война не могат да намалят цената на земята. А сега добавяме и още един много важен фактор - с всеки един закупен декар земя вие закупувате и правото да ползвате около 1200 MWh слънчева енергия на година, от която лесно можете да оползотворите поне 15%, ако ви трябва ток и 50%, ако ви трябва топлина. Допълнително получавате и съизмеримо количество геотермална енергия. И от тук нататък само въображението ви може да ви спре в търсенето на алтернативи за бизнес с този практически неизчерпаем ресурс.

[backo]

Повтарям се, ама ... на един акъл сме.
По въпроса с пясъка - да, перфектно. Като пресметнеш топлоемкостта от специфична на килограм в специфична на литър, става по-добре. Ако намериш черен пясък (магнетит), става идеално. Когато резервоара е пълен догоре, проблем с плискането няма. А той ще е догоре. Термоизолацията е проблем. Става дневен или седмичен резервоар, но сезонен - трудно. Едно са 5%/100часа термозагуби, друго са дори 40%, но за 1000часа. Дебелината става метри. Тогава каквато и да е термоизолацията, тя ще бъде смачкана от тежестта на терморезервоара. А при земетресение резервоара ще е неподвижен, а терена наоколо ще се движи. Слагаш датчици и правиш сеизмограф
Смятах триетажна къща със сезонен терморезервоар под нея. Стана кубче отгоре, кубче отдолу. По време на строежа термоизолацията ще слегне еластично 1-2стъпала. Цената само на подземната термоизолация надвиши цялата надземна част. Далавера - за правнуците. Децата и внуците - сърдити, че си им похарчил наследството за 1 къща
Тестове в умалени мащаби не стават, поради разминаването площ/обем - едното на квадрат, а другото - на куб от размера. Те ония в Канада са го сметнали - 10000кубика суха земя, за да можеш да не слагаш допълнителна термоизолация. И топлиш цял квартал. И то ако има изградена нискотемпературна отоплителна инсталация. Високотемпературната, оразмерена за "парно", не става - недостиг на отоплителна мощност при по-ниски температури, огромна енергия за циркулация. огромни термозагуби в тръби и терморезервоарите...
Тази година ще пробваме 100м2 мазе със свръхнискотемпературно подово, термопомпа и самохерметизирал се стар бунар. По мои сметки ще замразиме бунара за нула време, но...да видиме.

[backo]

А когенерация ? Вързал ли си охлаждането на дизел-генератора към отоплителната инсталация? На нафта е безсмислено, но на метан, или с газ-генератор при наличие на отпадъци от дървопреработка има смисъл.

[Mateev]

Това с годишния акумулатор наистина е голямо предизвикателство, но на определени места просто си има дадености на терена, които плачат да бъдат използвани. Например хълм с височина 50-100 метра над терена. Та той си е естествен топлинен акумулатор. Със сигурност земята в обема на хълма е суха. Няма никаква нужда от топлоизолация, защото определен брой метри земя са еквивалентни на определен брой сантиметри фибран. Просто се дупчи хълма в центъра и започваме да го нагряваме. Не е проблем да се губи голям процент от енергията (напр. 50-60%), ако тя е почти без пари (напр. топлинни колектори по южния скат на хълма).

[backo]

Тя енергията си е без пари, инвестицията си е друга работа
Земята си е перфектен баланс м/у топлоемкост и топлоизолация, но ти това го знаеш по-добре от мен. Все пак в центъра на хълма ще трябва да се хване с топлообмен доста широка зона, за да може да поема мощност. Канадците ползват дневни резервоари, защото земята не успява да поеме голяма мощност, дори при техните 144 сондажа.
Ако имаш хълм и излишни пари, действай!

[Mateev]

Абе аз си мисля дали не може да стане и с един сондаж и един или повече взривове на дъното. И после с вода да изтегля пепелта и дребните камъчета. Мисля си и други глупости или откачени идеи. Ако въобще има някакво решение, после всички ще казват "Яааа, че то било просто и лесно". Но за достигането до "простото" и "лесно" решение понякога на човечеството му е трябвало стотици или хиляди години.

Преди около 10 години търсих един начин да премахна едно баирче от около 10 000 кубика камъни и тогава проучвах различни алтернативи за евтино разрешаване на проблема. Та тогава си спомням, че дори достигнах до един човек, който ми предложи химическо решение на проблема. И това решение не беше кой-знае колко по-скъпо от обикновенното взривяване. Та сега се сетих за него, но съм му загубил телефоните.

[alabala963]

Малко извън темета, но алтернатива. Южен склон ме насочва на тема "на баир лозе", от там ферментация, после спирт после топлинка. Майтап
А сега тъжната част. Такса достъп!!!!
Всичко което се върти в главата на г-н Матеев е много хубаво, но то е насочено изключително към хващането и акумулирането на енергията на ниска (алтернативна) цена. А после какво я правим, нали трябва да я пренесем там където е необходима. Да до нашата къща и предприятие е лесно решим проблем, но до бай Иван и "Черешка" ООД трябва ИНФРАСТРУКТУРА.И тук опираме до болната тема за достъпа до преносната система. Не говоря за безумната цена на ДКЕВР, а за реалното изпълнение на преноса. Защото се сблъскваме с монопола и регулациите, а те както всички усетихме не са в полза на производителите.
Може би, колкото и невероятно да звучи, е по-лесно да се произведе евтина енергия от колкото да се създаде нормална регулация на пазара за нея.

[Mateev]

Какъв ПАЗАР, каква Мара, каква Пена, какви 5 лева...................
Ха, ха, ха.......... Това беше вица на деня.

ПАЗАРЪТ НА ЕНЕРГИЯ в България вече е УБИТ ЗА СЛЕДВАЩИТЕ 100 ГОДИНИ.
Поклон пред светлата му памет ..........

Щом някякъв неграмотен чиновник с едно щракане на пръстите МОЖЕ ДА ПОДМЕНИ 100 ЗАКОНА, за какъв пазар ми говорите. Ето аз имам купувач на моята соларна електроенергия, но не мога да използвам преносната мрежа, за да я продам на този, с когото сме се договорили.

Докато в България управляват ............... (вие си знаете), НИКАКЪВ ПАЗАР НЕ МОЖЕ ДА ИМА ЗА КАКВОТО И ДА БИЛО.

СБОГОМ ПАЗАРНА ИКОНОМИКА.
ДА ЖИВЕЕ ДИКТАТУРАТА, КОРУПЦИЯТА И ДЪРЖАВНИЯ РЕКЕТ, ОБИЛНО ПОДХРАНВАН ОТ МОНОПОЛИ-КРЪВОПИЙЦИ С НАШИТЕ НАСИЛА ВЗЕТИ (ОТКРАДНАТИ) ПАРИ !!!

[backo]

Успокой се. Всичко, което ни натрисат великите сили през последните 100г. се изражда в нещо, което прилича на робовладелство и феодализъм. И недей да викаш, че ще ги ядосаш и следващите ще ни натресат такса слънчево греене. Сондажите вече ги обложиха.
Алабала, ква инфраструктура те гони? Инвестицията за сезонен акумулатор е по-скъпа от къща. Строиш на баира и готово. Под лозето, над лозето, насред лозето - където ти е кеф или където ще имаш минимум загуби по преноса.

[Lupus]

Има и нещо друго - до 2-3 години ще падне и монопола върху ползването на преносната мрежа и тази на ЕРП-тата. Както падна монопола на каналната мрежа на БТК и там влязоха кабелни и LAN/WAN оператори, като падна и монопола на БДЖ върху железопътните линии. Ако ние не го направим, Европа ще ни натисне да стане. И тогава Производител А ще се договаря с Потребител Б за цената на енергията и с мрежовия оператор за цената на преноса.

[estqwerty]

аз поне не вярвам. а и на колко ще ми я продаде съседа тази енергия под 21 стотинки ?
ще пуснат пазара ама друг път
каквото и да си говорим сме зависими и от изток с газ и уран, и от запад с това кое следващо петролно находище ще освободят. и нашите за това са объркани не знаят на кого първо да козируват, защото са свикнали да са обърнати на една страна, а сега шамарите идват от всякъде.

бяха казали за камбанариите по-горе.
до няколко години аз бодвам 2.5-3.5 киловата соларка на терасата и ставам независим и ни ще им плащам тока нито атомните централи.
цената няма как да падне под сегашната цена на тока за домакинствата -тя пък ще се вдига, а и да е под нея пак ще съм доволен защото ми я съхраняват без да се занимавам с батерии. ако се приспадат киловат за киловат - перфектната ситуация.
ако сложа солар за топла водичка дори може и да съм на + .
а ако хвана някое слънчево поле на разпродажба може още тази пролет да се оборудвам.
лошото е че скоро ще забранят и под 5 киловата централките - опасни и дестабилизиращи за мрежата или каквото там измислят.

[backo]

По принцип е тъпо инфраструктура да е частна. Това, че такъв вариант е работещ в някои държави, не означава, че е перфектен. Всяко нещо си има предимства и недостатъци(от вилица до държавно управление), а у нас се гребе от недостатъците с пълни шепи и се чака доброто само да си дойде.
Матеев е прав - както е тръгнало, ще имаме автономни системи и тук-таме прехвърляне на скъпи излишъци. Но за да ползваме автономни системи, трябва да се научим да се съобразяваме с природата. А не е лесно - все пак от две-три поколения ни учат да я побеждаваме