Лично аз смятам, че всички форми на еднолично управление (парламентарна република, монархия, даже и диктатура) в много отношения превъзхождат демокрацията с нейната пословична тромавост. При едноличното управление решенията се вземат бързо и реформите се правят светкавично. Тука има една поговорка:
Диктатурата е най-добрата форма на управление, стига народа да случи на диктатор.
Историята познава много случаи на процъфтяващи нации и народи под едноличното управление на някой диктатор, цар, вожд или както са го наричали тогава. Но за съжаление историята познава 10 пъти повече случаи на национални катастрофи, причинени от некадърен диктатор (цар, вожд, генерал и т.н.).
Демокрацията в това отношение има невероятно предимство. При нея решенията се вземат бавно и тромаво, но за сметка на това няма опасност от фатални грешки. При демокрацията има вечен конфликт между консерватори и новатори. Вследствие на това няма опасност да се вземат крайни решения. Прогреса под управлението на демокрацията е бавен, на малки стъпки, но за сметка на това е сигурен. Поради тези причини в мирно време демокрацията е по-добрата алтернатива. А едноличното управление е по-добрата алтернатива по време на война.
Ще кажеш, че в момента има велики сили, които са с еднолично управление. И ще визираш САЩ и Русия. Но не забравяй, че това са двете най-войнствени държави. Те са в непрекъсната готовност за война. И поради тази причина се нуждаят от еднолично управление, което да гарантира бърза реакция в случай на нужда. Поогледай се по света. Всички държави с еднолично управление под някаква форма воюват или са в готовност за война или имат големи вътрешни проблеми (например етнически). И обратното - всички спокойни и проспериращи държави са парламентарни републики (също и държавите, тръгнали по мирен път на развитие). Естествено има и изключения, но това само потвърждава правилото.
