Възражение на Общите условия за достъп на ЕВН

[Joro762]

Колежке толкова да ми е писнало от тях вече че забравих математиката .Каквито и загуби да претърпя искам вече да се откачам от тях каквото дойде от горе все от полза и това е

[bubolinka1]

Така е, свободата и липсата на проблеми също си имат цена и тя също си заслужава да се плати. Няма причина човек да не инвестира в спокойствието си. Така или иначе, пак дохода ще е по-висок от лихвата на дипозита.
"Повече от всичко, пази сърцето си", а трудностите, ги приеми като част от работата. Съществува вариант човек да си търси правата и това да му е доходно. Аз за този вариант съм се хванала. Едно от основополагащите дела за принципите на ЕС е Коста срещу Енел през 1964г . Малка датска или холандска фирма, която не е могла да си плати данъците при износ / или внос беше/, без да избегне двойното данъчно облагане понационалните законодателства. Дала повод СЕС да извлече, че правото на ЕС не би имало никакъв смисъл, ако не се прилага във всички държави еднакво. От тук идва и примата по отношение на националното законодателство . За да не става политически проблем, Конституциите се променят предварително когато е необходимо. Ето така се върви когато има воля.

П.С. Малко утопично, но съпругът ми преглеждаше възможностите за производство на пропан-бутан чрез обогатяване на въглеродния двуокис с енергия от електричеството/ както в Германия опитвали да направят за балансиране на техните ФЕЦ и да го бутат в газовата мрежа/, има и други варианти за трансформиране / кой изгоден, кой не/ . Никой труд не е напразен. Когато електричеството ти е без мярка, може да си позволиш да произвеждаш горивен продукт по някоя от технологиите. Като стигнеш не след много време до етапа на продажбата- пак сблъсък с олигархията и така...

[Joro762]

Буболинке виж сега от думата електричество хванах алергия .Та мисля да се откачам от този занаят ще го оставя за ЕВН те да печелят от него на мен да си ми върнат парите нито ток ми се прави нито газ в БГ колежке минава ли нещо през държавата да ти прави правилата бягай че пари .Пръв и последен път се хващам в такава авантюра ами да видим как ще се измъкваме от нея

[alabala963]

Жоре, то 'убаво си го замислил това ЕВН да ти плати инвестицията, ама както казваше баба: ".... Когато чумата върне на хората децата...". Те парите от такса достъп не искат да върнат ти чакаш да ти платят ФЕЦ-а. Гадовете са се бетонирали с одобрените от ДКЕВР общи условия и не носят никаква отговорност за последствията, а напротив ще са виновни пред ДКЕВР ако не ги изпълняват. Просто не виждам юридически вариант за вменяване на вина на ЕВН в случая.

П.П Що не направиш едно казанче за ракия на ток .... Всички ще са весели и щастливи!

[Joro762]

Казан няма да направя защото съм добра душа а и си обичам купоните и огнената вода та ще ми е на пълна загуба като с централата .А за това колкото и силно да са се бетонирали за всеки бетон баце си има къртач направи ли се пробив нали се сещаш след поредните гафове които мислят да ни спуснат какво може да се случи с тях и те го знаят също това игра на нерви е ....Малкото които останахме ако ги пробием до там са як секс ще пада 5 милярда инвестиции трудно се връщат след съдебна практика ...За това че ДКЕВР носи цялата отговорност не съм съгласен беше тази сега в договора фигурира ЕВН което ще рече директен сблъсак .На теб сложиха ли табълце ? Оставиш ли им се ще те мачкат и пушек ще вдигаш

п.п Незабравяй че съда не могат да купят а и в съда хора работят а не ЕВНаджии колкото ида им се иска и на шефа им днес пак се чухме и пак му го казах .

[lz1wvm]

И аз подписах договора Като получих писмо,и след няколко телефонни обаждания.Макар че сега съжелявам.Благодаря на ЖОРО,че ги споделя тези неща във форума.
Поздрави.

[venkap]

... Гадовете са се бетонирали с одобрените от ДКЕВР общи условия и не носят никаква отговорност за последствията, а напротив ще са виновни пред ДКЕВР ако не ги изпълняват. Просто не виждам юридически вариант за вменяване на вина на ЕВН в случая...

Вярно, че са малко юридическите аргументи, но за сметка на това силни, според мен.
Всъщност, договор ли го карат да подпише или има процедура, с която само го информират за промяна на обстоятелствата?
Ако е договор и едната страна е с накърнени права и отказва да подпише, остават в сила старите разпоредби докато спора не се реши от арбитраж. Нямат никакво правно основание да го изключват, според мен. Може да го съдят, но и те знаят, че са монополисти и не искат да рискуват и е по-лесно да използват сила.
Впрочем обстоятелствата щяха да бъдат други, ако беше влязъл в сила третия енергиен либерализационен пакет, от първи юли 2013 година. С една дума, ще ми бъде интересно, как родната съдебна система ще отсъди в полза на монополистите...

[Joro762]

Някой колега от подписалите има ли натиснат вече да плаща теле тъбиса ? Защото знам че били вече по чекмеджетата в кецовете договора за табло и фактурите за плащане . Ако има такива (към ЕВН) нека да споделят ...

[bubolinka1]

Нещата винаги са видими за едни и невидими за други... ето аналогията и приложението по аргумент на противното основание..

Иск, предявен на 2 юли 2013 година – Европейска комисия / Република България

Дело C-376/13

Език на производството: български

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: G. Braun, Г. Колева, L Malferrari)

Ответник: Република България

Искания

Европейската комисия счита, че Съдът следва:

да установи, че като ограничава съгласно § 5а, алинеи 1 и 2 от ПЗР на ЗЕС до две броя на предприятията, на които може да бъде предоставен радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване и на които се издава разрешение да предоставят съответната електронна съобщителна услуга (като потенциално тези предприятия са можели да бъдат до пет), Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2, параграф 1 от Директивата относно конкуренцията;

да установи, че като забранява съгласно член 47а, алинеи 1 и 2 и член 48, ал. 3 от ЗЕС на предприятия – доставчици на телевизионно съдържание, чиито програми не се излъчват в Република България и свързаните с тях лица, да участват в конкурсните процедури за предоставяне на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване и да предоставят съответните, Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2, параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията, на член 7, параграф 3 от Директивата за разрешение и член 9, параграф 1 от Рамковата директива;

да установи, че като забранява съгласно член 48, параграф 5 от ЗЕС на притежатели на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване да строят електронни съобщителни мрежи за излъчване на радио- и телевизионни програми, Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2, параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията, на член 7, параграф 3 от Директивата за разрешение и член 9, параграф 1 от Рамковата директива.

да осъди Република България за заплати съдебните разноски.

Правни основания и главни доводи

Европейската Комисия твърди, че Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2 параграфи 1 и 2 и член 4, параграф 2 от Директива 2002/77/ЕО1 на Комисията от 16 септември 2002 г. относно конкуренцията на пазарите на електронни съобщителни мрежи (“Директива относно конкуренцията”), член 7, параграф 3 от Директива 2002/20/ЕО2 на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги (“Директива относно разрешението”) и член 9, параграф 1 от Директива 2002/21/ЕО3 на Европейския парламент и Съвета от 7 март 2002 г. относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (“Рамкова Директива”).Република България не е изпълнила изискването на член 2, параграф 1 от Директивата относно конкуренцията, според който Държавите-членки не могат да предоставят, нито да запазят изключителни или специални права за изграждането и/или експлоатацията на електронни съобщителни мрежи или за предоставянето на електронни съобщителни услуги. Посредством законодателен акт, Република България е ограничила до две броя на предприятията на които да бъде издадено разрешение за ползване на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване (като потенциално е можело да бъдат до пет) и които да осъществяват услуги като мултиплекс оператори на територията ѝ. Това е било направено на базата на критерии, които са били непропорционални и не са били обективни. По този начин Република България е създала специалн

и права за осъществяването на тези електронни съобщителни услуги.Република България не е изпълнила изискванията на член 2 параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията, член 7, параграф 3 от Директивата за разрешение и член 9, параграф 1 от Рамковата Директива, според които радиочестотите за осъществяване на електронни съобщителни услуги трябва да бъдат предоставяни на базата на обективни, прозрачни, недискриминационни и пропорционални критерии. Република България е определила критерии за участие в конкурсни процедури за предоставяне на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване, които не са били пропорционални на преследваните цели; посредством приемането на критерии за предоставянето на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване, които не са били пропорционални и по този начин са могли да попречат на редица предприятия да участват в тези конкурсни процедури, Република България не е изпълнила задължението си по член 2, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията да гарантира правото на всяко предприятие да предоставя електронни съобщителни услуги.

[Joro762]

Нещата винаги са видими за едни и невидими за други... ето аналогията и приложението по аргумент на противното основание..

Иск, предявен на 2 юли 2013 година – Европейска комисия / Република България

Дело C-376/13

Език на производството: български

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: G. Braun, Г. Колева, L Malferrari)

Ответник: Република България

Искания

Европейската комисия счита, че Съдът следва:

да установи, че като ограничава съгласно § 5а, алинеи 1 и 2 от ПЗР на ЗЕС до две броя на предприятията, на които може да бъде предоставен радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване и на които се издава разрешение да предоставят съответната електронна съобщителна услуга (като потенциално тези предприятия са можели да бъдат до пет), Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2, параграф 1 от Директивата относно конкуренцията;

да установи, че като забранява съгласно член 47а, алинеи 1 и 2 и член 48, ал. 3 от ЗЕС на предприятия – доставчици на телевизионно съдържание, чиито програми не се излъчват в Република България и свързаните с тях лица, да участват в конкурсните процедури за предоставяне на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване и да предоставят съответните, Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2, параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията, на член 7, параграф 3 от Директивата за разрешение и член 9, параграф 1 от Рамковата директива;

да установи, че като забранява съгласно член 48, параграф 5 от ЗЕС на притежатели на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване да строят електронни съобщителни мрежи за излъчване на радио- и телевизионни програми, Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2, параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията, на член 7, параграф 3 от Директивата за разрешение и член 9, параграф 1 от Рамковата директива.

да осъди Република България за заплати съдебните разноски.

Правни основания и главни доводи

Европейската Комисия твърди, че Република България не е изпълнила задълженията си съгласно изискванията на член 2 параграфи 1 и 2 и член 4, параграф 2 от Директива 2002/77/ЕО1 на Комисията от 16 септември 2002 г. относно конкуренцията на пазарите на електронни съобщителни мрежи (“Директива относно конкуренцията”), член 7, параграф 3 от Директива 2002/20/ЕО2 на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги (“Директива относно разрешението”) и член 9, параграф 1 от Директива 2002/21/ЕО3 на Европейския парламент и Съвета от 7 март 2002 г. относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (“Рамкова Директива”).Република България не е изпълнила изискването на член 2, параграф 1 от Директивата относно конкуренцията, според който Държавите-членки не могат да предоставят, нито да запазят изключителни или специални права за изграждането и/или експлоатацията на електронни съобщителни мрежи или за предоставянето на електронни съобщителни услуги. Посредством законодателен акт, Република България е ограничила до две броя на предприятията на които да бъде издадено разрешение за ползване на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване (като потенциално е можело да бъдат до пет) и които да осъществяват услуги като мултиплекс оператори на територията ѝ. Това е било направено на базата на критерии, които са били непропорционални и не са били обективни. По този начин Република България е създала специалн

и права за осъществяването на тези електронни съобщителни услуги.Република България не е изпълнила изискванията на член 2 параграф 2 и член 4, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията, член 7, параграф 3 от Директивата за разрешение и член 9, параграф 1 от Рамковата Директива, според които радиочестотите за осъществяване на електронни съобщителни услуги трябва да бъдат предоставяни на базата на обективни, прозрачни, недискриминационни и пропорционални критерии. Република България е определила критерии за участие в конкурсни процедури за предоставяне на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване, които не са били пропорционални на преследваните цели; посредством приемането на критерии за предоставянето на радиочестотен спектър за наземно цифрово радиоразпръскване, които не са били пропорционални и по този начин са могли да попречат на редица предприятия да участват в тези конкурсни процедури, Република България не е изпълнила задължението си по член 2, параграф 2 от Директивата относно конкуренцията да гарантира правото на всяко предприятие да предоставя електронни съобщителни услуги.

Буболинка това по горе според теб топли ли ни нещо нас производителите от ВЕИ и с какво ако да ?

[lz1wvm]

ВЕИ-тата няма да ги топли.Но управниците толкова са го закъсали,че продават радиочестотния спектър.Това са международно регламентирани честоти,и за достъп(промяна),се изисква международно съгласуване.Което не е кой знае какво,но управниците не го правят....явно за тях това не е проблем.Та гледам,че отдавна са нагазили в това просо,но както пише bubolinka1,вече продават,а пък после ще му мислят.....може би като платят някой солени санкции на ЕС.

[bubolinka1]

Това по-горе е принцип в действие. Приложен е за друга ситуация, но важи и за ТВОЯТА/ и моята/ среда. Харесва ти да вървиш по неутъпкани пътеки, затова четеш повече и в страни. Харесал си бизнес, който е "НОВ" за РБ и освен инженерните решения, виждаш трябва и още нещо, което е различно от нюх. Трябваше да се припознаеш в принципите/ няма да ги коментирам/- те са вътре в решението. Не са нови, приложени са отново, макар за РБ да не е често все още. Практиката е съградена вече от другите участници в процеса, а РБ ще черпи/ще и бъде наложен/ готов опит. Институциите в РБ мислят бавно. /Дано да съм била ясна, макар, че едва ли за толкова кратко/. За съжаление, прекалено висока летва се поставя за всеки, който иска да вложи на територията на тази държава. НИкоя няма да търпи, в годината по ТРИ ПЪТИ да му променят условията на бизнеса. Те ни пъдят, ама и ние... смеИНАТИ.

За някакви си покривни 5квП, съм амбицирана да им излязат солени номерата. През април по време на временното правителтсво започнах, събра се парламент, проведоха се избори, промениха се три пъти условията, цената, нова наредба 6, промяна в ЗЕВИ от 05 юли 2013г, а ВСЕ ОЩЕ тези покривни 5квП се придвижват по процедура със срокове, без нито един от от сроковете да е просрочен ... и въпреки това, изкупуване няма, защото има още да се бута процедурата. НО и проблеми се опитват да ми създават/ макар все още да не смеят да ги напишат/. И то само, заради добро жонглиране на процедурите/ от моя страна за сега/..И дори да приключи процедурата по присъединяването, условията остават за проверка пред КЗК и пред Съда на ЕС..

Не забравяйте, че тази КЗК не е създадена по български мерак на някого! и НЕ ЗАбравяайте, че тази комисия има юрисдикция подобна на апелативен съд. Решенията и се обжалват за пръв път пред Върховен административен съд. Обърнете внимание също, че Комисия за защита на конкуренцията не е "извънредни съдилища", които са забранени за създаване според Конституцията на РБ.??!! /НА пръв поглед е "комисия", но правилата по които работи са по вътрешен правилник така както работи Съда на ЕС".. "Не вярвайте на написаното имаше един виц". Бъдете внимателни , мислете повече и се молете за повече мъдрост и знание- г-н Joro762 Към настоящият момент, на Вас само ви е "открехнато" за материята в която се развива ФтЕЦ в РБ/ на мен също, но мааалко повече и все пак недостатъчно/. "Номерата" с договорите за пренос преминават през цялата тази материя и е много трудно да не и противоречат...Лично нямам власт да представлявам сектора, нито пък ще имам умствения и организационен ресурс да го направя, но за моите си 5квП...ще съм перфектна навсякъде където е необходимо...Ще съжаляват, че са ми приели заявлението за проучване на условията, защото с него само ме правят заинтересованата страна на проблематиката, а фирмата е регистрирана с капитал 2 лв..
П.С. Умишлено пиша повече, за да се знае, че правата са търсими, а не дължими/ макар само да навеждам на тази мисъл, защото иначе е много дълго в подробности/, за да се знае, както г-н Матеев е създал форума, такава да бъде и целта на дискусията. Разяснения, за да имат правата по-голяма сила за всички. / до колкото мога правя, със сигурност има по-знаещи, дано споделят и те/.

[Joro762]

Това по-горе е принцип в действие. Приложен е за друга ситуация, но важи и за ТВОЯТА/ и моята/ среда. Харесва ти да вървиш по неутъпкани пътеки, затова четеш повече и в страни. Харесал си бизнес, който е "НОВ" за РБ и освен инженерните решения, виждаш трябва и още нещо, което е различно от нюх. Трябваше да се припознаеш в принципите/ няма да ги коментирам/- те са вътре в решението. Не са нови, приложени са отново, макар за РБ да не е често все още. Практиката е съградена вече от другите участници в процеса, а РБ ще черпи/ще и бъде наложен/ готов опит. Институциите в РБ мислят бавно. /Дано да съм била ясна, макар, че едва ли за толкова кратко/. За съжаление, прекалено висока летва се поставя за всеки, който иска да вложи на територията на тази държава. НИкоя няма да търпи, в годината по ТРИ ПЪТИ да му променят условията на бизнеса. Те ни пъдят, ама и ние... смеИНАТИ.

За някакви си покривни 5квП, съм амбицирана да им излязат солени номерата. През април по време на временното правителтсво започнах, събра се парламент, проведоха се избори, промениха се три пъти условията, цената, нова наредба 6, промяна в ЗЕВИ от 05 юли 2013г, а ВСЕ ОЩЕ тези покривни 5квП се придвижват по процедура със срокове, без нито един от от сроковете да е просрочен ... и въпреки това, изкупуване няма, защото има още да се бута процедурата. НО и проблеми се опитват да ми създават/ макар все още да не смеят да ги напишат/. И то само, заради добро жонглиране на процедурите/ от моя страна за сега/..И дори да приключи процедурата по присъединяването, условията остават за проверка пред КЗК и пред Съда на ЕС..

Не забравяйте, че тази КЗК не е създадена по български мерак на някого! и НЕ ЗАбравяайте, че тази комисия има юрисдикция подобна на апелативен съд. Решенията и се обжалват за пръв път пред Върховен административен съд. Обърнете внимание също, че Комисия за защита на конкуренцията не е "извънредни съдилища", които са забранени за създаване според Конституцията на РБ.??!! /НА пръв поглед е "комисия", но правилата по които работи са по вътрешен правилник така както работи Съда на ЕС".. "Не вярвайте на написаното имаше един виц". Бъдете внимателни , мислете повече и се молете за повече мъдрост и знание- г-н Joro762 Към настоящият момент, на Вас само ви е "открехнато" за материята в която се развива ФтЕЦ в РБ/ на мен също, но мааалко повече и все пак недостатъчно/. "Номерата" с договорите за пренос преминават през цялата тази материя и е много трудно да не и противоречат...Лично нямам власт да представлявам сектора, нито пък ще имам умствения и организационен ресурс да го направя, но за моите си 5квП...ще съм перфектна навсякъде където е необходимо...Ще съжаляват, че са ми приели заявлението за проучване на условията, защото с него само ме правят заинтересованата страна на проблематиката, а фирмата е регистрирана с капитал 2 лв..
П.С. Умишлено пиша повече, за да се знае, че правата са търсими, а не дължими/ макар само да навеждам на тази мисъл, защото иначе е много дълго в подробности/, за да се знае, както г-н Матеев е създал форума, такава да бъде и целта на дискусията. Разяснения, за да имат правата по-голяма сила за всички. / до колкото мога правя, със сигурност има по-знаещи, дано споделят и те/.

Колежке с всичко което си написала съм съгласен без 2 неща само 1.Това не е никъкав бизнес а си е чиста кражба на пари от нас от страна на ЕВН и държава и 2то е ако не си започнала да наливаш средства оставяй всичко и бягай далеч от това до като не си изгоряла и ти като нас (това като съвет )

[Joro762]

Колеги ЕВН пуснаха ми се струва тежката си артелерия (според мен ) Днес съвсем случайно вече имам предложение за разговор от Фирма предполагам подставена за продажба на централата .Сега си му е времето за това знаят кога да предлагат !! Отказах разбира се не че не искам да се отърва от нея един път за винаги а защото обекта ми е такъв че няма как това да стане и отново сме в борбата

[energy11]

Имаме го и ние този мейл Жорка, пускан е на килограм. Но ако искаш да продаваш сигурно ще ти трябва парафче на договора за достъп, а ти не си навит Другия вариант е подписвай и продавай. Само дето трябва да си проучиш купувача...