Заедно можем да променим всичко

[malchev]

Цолов, БЛАГОДАРЯ.

Тарифата ми е 20лв./час.
Плащане - в кеш, брой и на ръка.

[Mateev]

Malchev, не е справедливо да критикуваш и после да се подиграваш. Да беше седнал ти да го напишеш, пък после го публикувай ние да те критикуваме.

Има един много базов принцип в човешките взаимоотношения:
НЕ КРИТИКУВАЙ, АКО НЕ МОЖЕШ ДА ПРЕДЛОЖИШ ПО-ДОБРА АЛТЕРНАТИВА !!!

Вместо да критикуваш, трябваше или да си замълчиш или тихомълком да вземеш писмото в един през нощта и до 5 сутринта да го изчистиш от всички грешки. И след това да публикуваш твоята версия. Аз така направих предния път, но в момента просто нямах време. Трябва обаче да знаеш, че измислянето е много по-трудна задача от това да поправяш нещо вече измислено. Така че основните благодарности си остават за колектива, измислил писмото. А ти друг път не критикувай, ако не можеш да предложиш по-добра алтернатива.

[Георги Цолов]

Няма смисъл да се критикуваме за начина на изразяване. Процесът емного динамичен и важен.

Малчев това с назначението за редактор е в кръга на шегата - надявам се не се сърдиш!

ВИЖТЕ ФАЙЛА С ОТГОВОР НА ЛИЧНОТО МИ ПИСМО !
има интересни моменти за вижданията на МРРБ.
ПОТРЕСЕН СЪМ

[Mateev]

Не разбрах кое те е потресло. Според мене в отговора до тебе има нотка оптимизъм. Вижте последния пасаж на писмото:

Целта на измененията на всички цитирани по-горе нормативни актове е да се облекчи процесът на изграждане на фотоволтаични системи с мощност до 100 киловата за собствени битови и стопански нужди.....

Явно министерството наистина желае да облекчи процедурите на централите до 100 киловата. Колкото до това за собствените битови и стопански нужди - нали в момента се борим това да се премахне. И доколкото разбирам - има някакъв позитивен диалог.

[Mateev]

Не знам дали осъзнавате, но ние вече имаме един много голям пробив: Някъде във висините вече са запознати с нашите проблеми. Даже има и диалог. И поне на думи се декларира желание нещата да се подобрят.

Следователно подхода, който прилагаме, е верен. И трябва да продължим в същия дух, но този път с удвоено усърдие. И да започнем да ги засипваме с писма, в които не само се жалваме, но и предлагаме конкретно разрешение на проблема. Само трябва да им поднасяме информацията на час по лъжичка, защото ако от раз им стоварим цялата проблематика, ще се хванат за главите и ще им е по-лесно да се откажат да съдействуват. Но ако във всяко едно писмо искаме промяна само на едно единствено членче тук или там - има голяма вероятност номера да мине.

[Mateev]

Нека да си припомним:

1. Годините от 12 станаха на 25
2. Изкупната цена се увеличи с 5.15%
3. Задават се някакви облекчения в узаконяването на централи до 100 kWp
4. Цената на модулите падна драстично

Ако всичко това го съберем накуп, смело можем да кажем, че инвестицията в слънчеви централи ВЕЧЕ СТАНА МНОГО ПО-ПРИВЛЕКАТЕЛНА, отколкото беше миналата година. Та една централа с живи пари ВЕЧЕ СЕ ИЗПЛАЩА ЗА 8 ГОДИНИ !!! Нима това не е чудо? Какво искате повече? Ако и сега българите не се засилят да правят централи, никой не им е виновен. Западняците обаче въобще няма да си поплюват. Ще ни нападнат като куцо пиле домат и няма да се усетим кога България ще се задръсти от слънчеви електроцентрали.

Според мене повече няма на какво да се надяваме. По-добро няма как да стане. Та в момента при тези параметри ИНВЕСТИЦИЯТА В СЛЪНЧЕВИ ЦЕНТРАЛИ Е ВЪЗМОЖНО НАЙ-ИЗГОДНАТА ИНВЕСТИЦИЯ в сравнение с инвестициите в който и да било друг енергиен обект (ВЕИ и не ВЕИ).

[Георги Цолов]

ПРОДЪЛЖАВАМЕ с Наредба 14

В приложения файл съм оцветил проблемните моменти

сама по себе си, тя определя правила за ВСИЧКИ ОБЕКТИ
а след това ги класифицира безсмислено - като научен материал
От класификацията не произтича разлика в РЕЖИМА на изграждане

[ferdy]

Ще ме извинявате, че се отклонявам от основната тема, но Малчев е прав. Още от първия вариант на писмото на Георги Цолов, в няколко теми му обърнах внимание на грешките и му предложих да ги поправя. Никой не се заинтригува.
Изключително несериозно е да се подава писмо в такъв вид и да се претендира за толкова сериозни неща. Нали знаете, че както се представиш, така ще те възприемат.

[mackata]

Изтегляш го преправяш го и го ъплоудваш пак.
А не бла бла бла след дъжд качулка.
На българина най-лесно му е......."ех ако бях аз".
Ако не си направил нищо такова си траеш.
Аман от разбирачи.

[Miro]

Ферди, напълно съгласен съм, че трябва се изразяваме грамотно на български език, особено в официална комуникация... но положението с писмото не е чак толкова лошо. Липсват 20-тина запетайки, 5-6 пълни и непълни члена не са си на мястото... също няколко изречения имат нужда да се фрагментират и преподредят за да тече по-гладко четенето...

Но пак искам да отбележа - срокът беше кратък, писмото е писано през нощта (защото всички си имаме и предостатъчно друга работа) и изходният продукт е повече от приличен за тези условия.

Понеже ще продължим с писмата с предложения до институциите, това, което Жоро Цолов каза на шега, аз го казвам съвсем сериозно:

ТЪРСИ СЕ ГЛАВЕН РЕДАКТОР ЗА ОФИЦИАЛНАТА КОРЕСПОНДЕНЦИЯ.

Заплащане - 0.00 лв/час
Бонус - Благодарността на всички съфорумци

Целта ми е, когато си изчистим и формулираме идеите по дадена тема, да има човек, на когото да го изпратим и да разчитаме, че ще провери и оформи документа, така щото да се чете лесно и разбираемо и да съдържа всички необходими реквизити...

[Mateev]

Има си програми за проверка на правописа. С една такава програма грешките се отстраняват за секунди. Аз мога да поема ангажимент да изчиствам грешките (имам такава програма), стига да съм пред компютъра в дадения момент. За съжаление през нощта, в която беше написано писмото, аз бях в болницата.

[ferdy]

Няма никакъв проблем и аз да ги преглеждам, често работя и по нощите, така че времето не е проблем. Мога да поема този ангажимент.
Матеев е прав за програмите, но не мисля, че те могат да хванат всичко. Говоря за начин на изразяване, яснота на исканията и т.н. Целите трябва да се изказват ясно и конкретно, за да може всяка тиква да ги разбере и евентуално да вземе да поработи.

Наистина, ако искаме да се води сериозна кореспонденция и да ни се обърне подобаващо внимание, всичко трябва да е на ниво.

[Miro]

И аз имам, но не ми е това идеята. Спелчекърите не хващат пълен/непълен член, запетайки и прочее. Освен това, за да е издържан един документ е нужно да се спазват и куп други правила, изказът трябва да е гладък, доводите, които се прилагат да следват ясно основната теза...трябва да се спазва и определен стил в целия документ и прочеее.

Примерно в това писмо, дето сътворихме първата точка ми я прати Жоро Цолов, а аз писах втората. И между двете се получи голяма разлика в стила, но нямаше време да го уеднаквявам и то така, че да не загубим смисъла.... Та такива неща. Идеята ми е някой съфорумец с достатъчно добри литературни качества да помага при формулирането на такива писма, така че да са лесни за четене, разбираеми, да имат ясно формулирана теза и т.н....

[Mateev]

Окончателната проверка се състои в четене на глас. И като вземе да ти се наплита езика или да се запъваш при четенето, значи нещо не е в ред. При четенето на глас много лесно се хващат всички проблемни моменти, свързани със словоред, неправилно изразяване, много дълги изречения, объркване на времената, неправилни глаголни форми и т.н.

Имайте в предвид, че човек милиони години се е учил да говори и едва в последните няколкостотин години се учи да пише. Поради тази причина центровете на мозъка, свързани с говоренето, са много по-добре развити от тези, свързани с писането.

[malchev]

На мен ми стига да не виждам "в предвид".
А който е свикнал да говори на "мене" и "тебе", то е ясно,
че жаргонните форми са му по-близки от книжовните.