БЪДЕЩЕТО ...................

[backo]

ЧНГ на всички!
NRG, хелия ще се "цеди" през клингерита дори при ниско налягане. Дифузия. Мисли за гарнитура от мед или алуминий.
Внимавай изолацията да не пусне абразивен прах, че язък за железата.

[NRG]

Здраво Backo!

Да, клингерита ще пропуска, най-вероятно, при по-високо налягане, при флуид с по-малка молекула. Медна ламарина не можах да намеря в Кюстендил за времето, което бях тук - днес заминавам пак. Не потърсих в мрежата, понеже се надявах, че ще се намери някъде по магазините или в някой гараж. Това е лесна работа...

Абразивни прахове не са голяма беда (май ), понеже железата вътре няма да изпитват никакво (почти), натоварване, триене и прочие - те просто ще се клатят с някаква слаба честота. Със сигурност ще има и по-разумен избор на материали, но тове е само бърз "proof of concept" прототип.

Засега със здраве и като/ако измисля същинската част ще се обадя.
Поздрави!

[backo]

Колко е диаметъра?
Никакво чак...не е. По-малко от двигател на Ото, но все пак +/-10бара. А и за износване в абразивна среда товар ти не требе.

[NRG]

Диаметъра на херметичния съд, т.е. метановата бутилка е 230мм. Не съм напълно убеден, дали съм бил ясен с начина на действие на двигателя. Затова ще повторя, но ако е ясно, няма нужда да се чете...

В цилиндричния съд, който служи за херметизация под високо налягане (60-ина бара), ще се намират едновременно един топъл и един студен кръг съставлявани от безшевни стоманени тръби с вътрешен диаметър 14мм и стена 2мм. Налягането, външно в случая, на което да издържат тръбите е съобразено разбира се. Вътрешното налягане е колкото на всяка обикновенна парна инсталация, с две думи близо до атмосферно. В цилиндъра, една 120 градусова част от цилиндър с диаметър ~80мм ще се клати като часовников механизъм 60 градуса в двете посоки, с което да може да избутва "масата" газ от топлия/студения кръг към регенератора, и от регенератора към студения/топлия кръг. От промяната на температурата, газа под налягане ще пулсира с амплитуда 10-ина бара. Това тяло, клатещото се, още не съм си изяснил от какъв материал точно ще бъде изработено, но най-вероятно ще огънем една алуминиева ламарина и ще залепим по един капак на отворените краища. Така ще образуваме съд, който обаче ще отвориме нарочно, така че да не се притесняваме от наляганията.

И сега, относно триенето. Триене ще има само задвижването на самото изместващо бутало (огънатия алуминии в 120 градусово парче от торта с радиус 80мм и височина около 800мм). Тъй като силите, които ще противодействат на задвижването, ще са основно инерционни от предния ход, то "слабите звена във веригата" се оказват лагерите и предавките на самото задвижване, които сами по себе си са защитени от едри частици, но се са херметизирани, разбира се.

Както и да е... Рано е да продължавам да говоря по техническите детайли. Важната част, която не вярвам че всеки вижда и разбира, е че ако съм прав (и това не е свързано с теоретиката на заниманието, колкото до изпълнението) ще имаме способ за конверсия на МНОГО ниско-качествена топлина в механична енергия (по agro). Тоест, с устройство, което може да се изработи за 1000-1500лв може да приспособим печките си през зимата да ни дават виталните топлина и електричество, а през лятото същото да може да бъде сторено с няколко топлинни панела на къщата.

Според мен, пълната автономия е напълно възможна, ако съм прав и това животно може да се изработи, и проработи разбира се. Засега, със знанията които имам, интуицията ми казва пълен напред. Хубавото е че съм в университета по цял ден, с което имам достъп до комай всичко изписано по всички късаещи тематики, вкл. Термодинамика, динамика на флуиди, топлообмен и прочие. Имам и достъп до софтуера, с който мога да моделирам, та само време и инат.

[NRG]

A eто и първия подобен на моя прототип, който аз виждам. Тезата е от 2009-а, проекта е незавършен. Калкулациите сочат подобни данни както в моите
http://ir.canterbury.ac.nz/bitstream/10 ... lltext.pdf

[backo]

Много готино книжле. Но...само в първата част. Що се отнася до "дизайн"-а, не ми харесва. Например топлообменниците. Топла страна 90С, студена страна 20С, между тях регенератор, а смятат мощност при 90/20С. Би трябвало да се сметне първо регенератора, за да се види каква ще е темп. на входящия газ (70-тина градуса за топлия топлообменник, без регенератор - 30-тина) и след това да се смята топлообмена. По принцип, NTU-метода е подходящ за случаи със съизмерима промяна на температурата на двата флуида, а случаят не е такъв. Фигура 96 доказва, че са проектирали не това, което са искали.
При тази конструкция трябва да се внимава импулсното охлаждане на ребрата веднъж на оборот да не ги преохлади. Трябва да се смята топлоемкост на самите ребра в сравнение с топлоемкостта на преминалия за този 90градусов импулс газ. За специфични случаи - с физиката напред, не с готовите парнаджийски сметки.
А, по между другото, имам медна ламарина към 2мм, листа е широк 30санта. Като опреш до уплътняване, пиши на л.с.

[NRG]

Много готино книжле. Но...само в първата част. Що се отнася до "дизайн"-а, не ми харесва. Например топлообменниците. Топла страна 90С, студена страна 20С, между тях регенератор, а смятат мощност при 90/20С. Би трябвало да се сметне първо регенератора, за да се види каква ще е темп. на входящия газ (70-тина градуса за топлия топлообменник, без регенератор - 30-тина) и след това да се смята топлообмена. По принцип, NTU-метода е подходящ за случаи със съизмерима промяна на температурата на двата флуида, а случаят не е такъв. Фигура 96 доказва, че са проектирали не това, което са искали.
При тази конструкция трябва да се внимава импулсното охлаждане на ребрата веднъж на оборот да не ги преохлади. Трябва да се смята топлоемкост на самите ребра в сравнение с топлоемкостта на преминалия за този 90градусов импулс газ. За специфични случаи - с физиката напред, не с готовите парнаджийски сметки.
А, по между другото, имам медна ламарина към 2мм, листа е широк 30санта. Като опреш до уплътняване, пиши на л.с.

Сигурно и за други съвети ще се опирам. Данке вел!

[backo]

Излових го къде е сбъркал. Префасонирал е готова сметка за пластинчат топлообменник. Никъде не е смятал топлообмен вода/медни тръби, връзка тръба/ребро и напречна топлопроводност на ребрата. За контактна площ е взел едностранната площ на ребрата, а за мъртъв обем - половината от реалния. Другите 16л са му пълни с вода

[NRG]

Сега съм пред поръчване на напречните плоскости за изграждане на топлообменниците. Решението, което взимам е в интерес на по-лесно изграждане, съответно ще се придържам към симетрия и трите топлообменника ще са идентични. Разликата при регенератора ще бъде, че между "ребрата" на неговия "радиатор" ще има топлоемък порест материал - стоманена вълна (така ли се нарича?). Материала за пластините е 4мм алуминиева ламарина. Общия им брой ще бъде 60.

hex_horizontalPlate.JPG (159.17 KiB) Прегледано 17728 пъти

1) Закръгленията на пластините откъм стената на цилиндъра дават възможност да се ограничи максимално потока топлина към него. Закръгленията откъм вътрешната страна са с цел да се намали прекия обмен между радиаторите. Тук ще има нужда от оптимизации, заради създадения "мъртъв обем". Въпреки това, топлинните загуби посредством бутилката са голяма беда и трябва да се ограничат максимално. Смятам _засега) да направя това посредством сандвич от тънка ламарина за лесно поставяне и правилно оформяне, и фибростъкло и корк с обща дебелина ~5-7мм (отвътре на вън).

2) Голям проблем е елиминацията на "мъртъв обем" във всеки отсег на двигателя. Ще го пълним някакси, най-вероятно с епоксидна смола и масивно дърво.

3) Остава на направя малко сметки и да реша през какво отстояние да монтираме ребрата на радиатора.

Ето някой клип на подобни модели:

1) https://www.youtube.com/watch?v=bZjhY3Z ... ata_player

2) https://www.youtube.com/watch?v=VWIjbVQ ... ata_player
3) https://www.youtube.com/watch?v=Srm7Gca ... ata_player
4) https://www.youtube.com/watch?v=K3kIGKl ... ata_player
5) https://www.youtube.com/watch?v=2us-7rz ... ata_player

[backo]

То тая работа май си е за нова тема...
Пластини в регенератора изобщо не ти трябват. В неговата конструкция трябва да се избегне, доколкото е възможно, топлообмена в посока топло-студено така, че страната, граничеща с топлия топлообменник да е по-топла от другата, граничеща със студения топлообменник.
Конструкцията, която си избрал, има много проблеми - и със мъртвия обем, и със пропускането около разпределителното бутало, и със стабилността на конструкцията. За закръгленията не съм много съгласен - при тази конструкция газът ще се стреми да преминава по късия път, от вътрешната страна. И през топлообменниците, и през регенератора, а в тази си част те са недооразмерени. Разбира се, центробежните сили ще се опитват да компенсират, но частично и нелинейно(по радиус).

[NRG]

Ще направя нова тема след малко...

Благодаря за регенератора. Голяма ефективност щеше да излезе. То, това е цялата философия на стирлинг конвертора - регенератора с температурен градиент. В противен случай става чист "Hot Air Engine" или "Двигател на Топъл Въздух" (букв) със затворен цикъл.

По другите кусури:
1) Закръгленията, загубите от директен трансфер топло-студено и мъртвия обем са взаимно-влияещи си. Правя физичния модел в момента, на връх на това, което ми се води работа , та тепърва ще почна да търся оптимума.
2) Пропускането покрай разпределителното бутало [РБ] - не виждам какво точно имаш предвид, затова да се опитам да обясня какъв ми е плана засега. Дистанцията между РБ и топлинните обменници ще се опитам да минимизирам до 1-2 мм. Според мен, в оптималния вариант, повърхността на РБ няма да е гладка, а по-скоро мъхеста, което ще позволи пряк контакт с топлообменника (само власинките говориме), за да се намалят конвекционните течения и други нежелани загуби. Тука пак въпроса за мъртвия обем се качва на масата, но докато не се симулира и/или анализира в детайл, за да разберем, не мога да съм сигурен.
3) Относно пътя на газа през системата, не съм убеден, че стремежа ще е към центъра. Високо-енергийните молекули тенденциозно ще се групират по посока външния ръб (от центъра) на системата, поради центробежни сили, но най-вече поради това че са по-активни (виж Vortex tube, или Ranque-Hilsch Tube в Гуугъл). Съотвентно, мисля че има вероятност системата (работния флуид) да се самоорганизира оптимално по градиента на топлообменника. Ако съм прав, ентропските загуби ще намалеят, но дали ще е чувствително и дали ще разберем въобще - пак не се знае.
4) И да, от здравината на конструкцията има какво да се желае.
Поздрави!

ПС. По чертежите по-горе не съм показал, но идеята ми е работния флуид да е събран в цилиндър с диаметър 2-3 мм по малък от дистанцията между ръбовете на централната ос и тръбите за топлообмен. Обема зад този цилиндър ще се стараем да направим плътен изолационен слой, на който материалите тепърва ще уточняваме. Също така, топлообменната площ ще се увеличи значително. Но, за това и още в новата тема...

[tomas]

здравейте , браво на форума. До днес го четох с радост.
не съм специалист по тази тема. искам да попитам следното:
разбирам (от форума) , че има излишна електроенергия от ФЕЦ , която не може да се продаде или използва в момента , а и акумулирането и е проблем.
възможно ли е с тази енергия да се разложи вода с електролиза и получения газ да се съхрани като алтернатива на акумулирана енергия.

[Lupus]

здравейте , браво на форума. До днес го четох с радост.
не съм специалист по тази тема. искам да попитам следното:
разбирам (от форума) , че има излишна електроенергия от ФЕЦ , която не може да се продаде или използва в момента , а и акумулирането и е проблем.
възможно ли е с тази енергия да се разложи вода с електролиза и получения газ да се съхрани като алтернатива на акумулирана енергия.

Да! И това е едно от смислените решения, но КПД на процеса е нисък.

[mstoev]

Бъдещето ни е свързано с динамичните промени в обществото в което живеем и развитие на технологиите.

1. Решаване на проблема с локалната енергийна ефективност преди да се тръгне към ВЕИ.
- у нас стана точно обратно
2. Необходимо е образование за управление на енергийния микс в дома ни и мястото на ВЕИ.
- едва като се вдигна цената на енергията започна този процес
- градивната клетна на обществото е семейството, дома, еднофамилната къща и ВЕИ трябва да се преориентира в стратегията си
- ВЕИ се разви глобално продиктувано от Брюксел в направление заемане на ниша в енергийния микс в страната с цел бърза печалба от фирмите в този нов бизнес, а не се ориентира към структурната единица на обществото и задоволяване на нейните енергийни нужди
3. Връзката с НЕК е необходимо да бъде гъвкава т.е. минимално да зависим от доставката на енергия до дома ни, но не и да търсим абсолютна енергийна независимост. На НЕК трябва да се гледа като на скъп акумулатор с огромни загуби на енергия която трябва да плащаме, а не да печелим от продадената енергия на НЕК понеже няма устойчивост в тези взаимоотношения.
- едва сега започна дискусия за скритата цена на електроенергията от НЕК която плащаме и ограниченията на ВЕИ от НЕК
4. BIPV трябва да се развие в урбанизираните места където плътността на населението е най-голяма и потреблението е локално с минимални загуби.
- това е друга визия за децентрализиране на енергийната система за която обществото не е подготвено

Полезно ще е да генерираме идеи от натрупания опит за разрешаване на проблемите в бъдеще, а технически решения има винаги за тях.

[Lupus]

И какво като генерираме идеи??? Нашите идеи не генерират комисионни! Върни се в началото на форума и виж кога обсъждахме тук идеята за 100-те хиляди покрива. Някой да я чу? Нагенерираха се едни мегаватови проекти, сега пищят. Сега вече всичко е безсмислено!