Загряване на фотоволтаичните панели

[Mateev]

Спирам да пиша по тази тема, защото имам чувството че споря с жена си. Аз защитавам тезата си с разумни и логични доводи, позовавайки се на всеобщо известни истини и доказани знания, а тя продължава да си пее нейната си песен. В такива случаи най-разумното решение е да кажеш "Ами добре, щом така мислиш.....".

ПС: Пожелавам успех на откривателите на вечни двигатели..........

[Lupus]

Вечни двигатели няма, но твърде много хора, даже и добри инженери бъркат топлина с енергия. Както и се опитват да подчинят цялата работа на фотоволтаичната клетка или панел само на законите на термодинамиката. А там имаме полупроводник, PN преход и действат и законите на квантовата физика и механика.
Благодаря на KD Solar за графиките! Те потвърждават написаното по-горе за препокриването на видимия спектър със спектъра на най-ефективна работа на силициевите клетки. А кое колко се нагрява наистина най-лесно би се разбрало при един добре поставен експеримент. Търсейки литература по въпроса попаднах на една интересна книга - нещо като основи на соларната енергетика. Препоръчвам я на всеки, който наистина иска да разбере как работи фотоволтаичната клетка и на какви закони се подчинява.
Иначе наистина краставицата съдържа 98% вода, но не обяснява всичко на този свят. Да се съмняваш, да градиш определени хипотези, да ги доказваш или да приемеш определени грешки за мен е най-добрия показател за вътрешната свобода на един човек.

[Mateev]

Вечни двигатели няма, но твърде много хора, даже и добри инженери бъркат топлина с енергия. Както и се опитват да подчинят цялата работа на фотоволтаичната клетка или панел само на законите на термодинамиката. А там имаме полупроводник, PN преход и действат и законите на квантовата физика и механика.........

А има някои хора, които не са ходили в часовете по физика в началното училище, но в момента са си въобразили че много знаят. Но те НЕ ЗНАЯТ КАКВО НЕ ЗНАЯТ. В резултат на това непрекъснато пускат разни бисери, като например това че топлината не е енергия. Интересно защо тогава ТЕЦ-овете искат пари на хората за отопление. И интересно защо едно търсене в Google с думичките ТОПЛИННА ЕНЕРГИЯ връща стотици хиляди резултати.

За тези, които не знаят:
1. Има много видове енергии. Можете просто да отидете във Wikipediа и да прочетете това онова.
2. Закона за запазване на енергията важи ЗА ВСИЧКИ ВИДОВЕ ЕНЕРГИИ.
3. Той гласи следното: Енергията не се създава. Енергията не се губи. Тя само се преобразува от една форма в друга.
4. Всяко едно тяло (от квантово ниво та чак до ниво планети и звезди) притежава акумулирани в себе си следните видове енергии
- Кинетична, защото се движи. Силата на кинетичната енергия си проличава при сблъсък с друго тяло - щетите са коласални.
- Потенциална, ако върху тялото действува някаква сила, напр. гравитацията, но нещо му пречи да се ускори в посока на силата. Например водата в един язовир. Потенциалната енергия се преобразува в кинетична, ако пречката се премахне. Например скачане на човек от високо.
- Топлинна, защото тялото притежава някаква температура. Ако го замразим до абсолютната нула, само тогава няма да има акумулирана топлинна енергия.
- Химическа, защото атомите в тялото са сглобени в химически съединения, а те - в още по сложни структури. Ако разпилеем тялото на отделни атоми, само тогава няма да има химическа енергия.
- Ядрена, защото все пак съществуват различни атоми. Централен елемент в периодичната таблица от гледна точка на енергията е ЖЕЛЯЗОТО. От всички елементи с по-нисък атомен номер може да бъде извлечена енергия посредством термоядрена реакция. От всички елементи с по-висок атомен номер може да бъде извлечена енергия посредством ядрена реакция. Желязото е най-високия елемент, който може да бъде получен в ядрото на слънцето. Всички по-високи елементи се образуват само и единствено при избухване на свръхнова. Те присъствуват на земята защото са дошли с астероиди, а не защото са се образували сами. Именно затова всички находища с редки и ценни метали са плитко под земната кора.
- Енергия на самите атоми и техните съставни части. Може да бъде извлечена посредством Анихилация (взаимодействие на материя с антиматерия).
- Електромагнитна - това е енергията на излъчваните радиовълни в целия честотен спектър.
- Личиста - това е енергията на излъчените частици. Тъй като повечето елементарни частици едновременно проявяват свойства както на вълна, така и на частица, понякога е трудно да се каже дали енергията им е електромагнитна или лъчиста. Но това не е чак толкова важно - все пак видовете енергии са просто някаква си класификация, субективно направена от хората. В основата си всички видове енергии произлизат от едно и също място - какви са атомите, на каква орбита са външните електрони, и с каква относителна скорост се движат самите атоми спрямо атомите на друго тяло.
- Гравитационна - по принцип гравитацията е сила, а не енергия. Въпреки това под нейното въздействие се извършва работа, така че може да се приеме, че тази работа е извършена под въздействието на образно казано гравитационната енергия. Например приливите и отливите се извършват под въздействието на гравитацията на луната. По този начин земята получава допълнителна вътрешна енергия (топлинна), а луната губи абсолютно същото количество енергия (кинетична). В резултат на това движението на луната се забавя, което пък води до снижаване на нейната орбита и крайния резултат е, че все някога луната ще падне на земята.
- Други видове енергии - не твърдя, че съм направил пълен и изчерпателен списък. Може да има и други видове енергии или друга терминология или друга класификация. Важното е друго. Според закона за запазване на енергията едно тяло притежава в себе си всички видове енергии, необходими то да бъде създадено от нищото, сглобено в атоми, молекули и химически съединения и след това загрято до някаква температура и най=накрая ускорено до някаква скорост по някакъв вектор спрямо някакво друго тяло. Всички тези фактори влияят на общата енергия на тялото. Тя обаче не се променя, независимо от това какви химични, физични или ядрени реакции протичат вътре в тялото. Това всъщност е и Закона за запазване на енергията. Общата енергия на тялото може да се увеличи само с добавянето на външна енергия и може да се намали само с отнемането на енергия от тялото (напр. чрез излъчване или конвенкция).

Човек, който не е запознат с всички тези процеси в тяхната им цялостност и комплексност не трябва да влиза в спорове по енергийни въпроси, защото се излага. Всяко едно незнание или частично познание на само един вид енергия води до това, че цялостната картинка изчезва от погледа. А това пък неминуемо води до нови и нови "ОТКРИВАТЕЛИ" на вечни двигатели или на КПД-та, равни или по-големи от 100%. През живота си 2-3 пъти съм се срещал с подобни хора. Ярък пример е и нашия доскорошен форумен гений с ветрогенератора от дрънкащи ламарини. В момента и Lupus проявява подобни качества. Чак не мога да повярвам, че това е той. Имах много по-високо мнение за него. В момента си мисля, че той знае, но просто иска да ме дразни.

ПС: Няма човек на земята, който да знае всичко. Всеки знае нещо много добре и не знае много други неща. Така че незнанието не е порок. Порок е когато не го знаеш нещо и въпреки това влизаш в спорове от позицията на некомпетентноста. Аз също не ги знам всички тези неща в подробности. Но съм любопитен и обичам да гледам научно-популярни филми. Изгледал съм хиляди. Също така и на мене ми се е случвало да вляза в спор и после да се окаже, че не съм прав. Обаче аз НЕ СЕ СРАМУВАМ да си призная, че СЪМ СГРЕШИЛ. И освен това когато се заформи спор, ВИНАГИ си имам едно на ум, че събеседника ми може да е по-компетентен от мене. И за да не се излагам повече, ВИНАГИ правя проверки в литературата или в интернет дали е вярна моята теза. Дори и да се касае за неща, които ги знам от 100 години и в които съм абсолютно сигурен. Винаги има шанс да се окаже, че по някой аспект съм живял дълго време в заблуждение и по време на спора вече е настъпил момента това нещо да бъде проверено.

Към Lupus - преди да ми отговориш на този постинг ти предлагам да попрочетеш малко във Wikipedia за видовете енергии. Не те познавам лично. Може да се окаже, че си експерт в енергетиката и електрониката, но това не означава, че имаш пълна и ясна картинка за всички видове енергии и за преобразуванията, които се извършват между тях. Съдя за това по твоите приказки и твърдения в последните няколко постинга. Самия факт, че не вярваш в закона за запазване на енергията говори, че нещо не ти е ясно от общата картинка. Затова и не можеш да се справиш с една елементарна задача, свързана с температурите на модулите. Опитваш се да направиш невъзможното - да съобразиш какво точно се случва вътре в модула. Това обаче е невъзможно за тебе и за мене, защото не сме ядрени физици. Аз подходих по най-лесния и елементарен начин и получих решението на задачата за секунди, а ти вече дни наред се мъчиш в безплодни разсъждения, които няма да те доведат до никъде просто защото нямаш необходимите знания. За твое успокоение ще ти кажа че и аз ги нямам (по скоро имам ги, но на популярно ниво, а не на ниво ядрен физик). Така че не се мъчи повече. Истината с модулите е тази, която ти казах още в първия постинг по темата. Там съм го казал само с две-три изречения, предполагайки че си запознат със закона за запазване на енергията. Още тогава трябваше да ти светне, че има нещо, което не го знаеш. Още тогава трябваше да се захванеш и да попрочетеш това онова. И дори да хванеш един модул и един инфрачервен китайски термометър за 20 лева и да провериш дали съм прав. И последно - да съобразиш, че аз няма да си позволя да се изложа, пишейки глупости. Все пак от това зависи бизнеса ми. Ако ти наистина беше прав и аз го откриех това, просто щях да си призная и да напиша че незнанието не е порок. Различнчите хора знаят различни неща и тяхната сила е в съвместната им работа и в обединяването на познанията си.

[Lupus]

Вечни двигатели няма, но твърде много хора, даже и добри инженери бъркат топлина с енергия. Както и се опитват да подчинят цялата работа на фотоволтаичната клетка или панел само на законите на термодинамиката. А там имаме полупроводник, PN преход и действат и законите на квантовата физика и механика.........

А има някои хора, които не са ходили в часовете по физика в началното училище, но в момента са си въобразили че много знаят. Но те НЕ ЗНАЯТ КАКВО НЕ ЗНАЯТ. В резултат на това непрекъснато пускат разни бисери, като например това че топлината не е енергия. Интересно защо тогава ТЕЦ-овете искат пари на хората за отопление. И интересно защо едно търсене в Google с думичките ТОПЛИННА ЕНЕРГИЯ връща стотици хиляди резултати.
.............
Човек, който не е запознат с всички тези процеси в тяхната им цялостност и комплексност не трябва да влиза в спорове по енергийни въпроси, защото се излага. Всяко едно незнание или частично познание на само един вид енергия води до това, че цялостната картинка изчезва от погледа. А това пък неминуемо води до нови и нови "ОТКРИВАТЕЛИ" на вечни двигатели или на КПД-та, равни или по-големи от 100%. През живота си 2-3 пъти съм се срещал с подобни хора. Ярък пример е и нашия доскорошен форумен гений с ветрогенератора от дрънкащи ламарини. В момента и Lupus проявява подобни качества. Чак не мога да повярвам, че това е той. Имах много по-високо мнение за него. В момента си мисля, че той знае, но просто иска да ме дразни.

ПС: Няма човек на земята, който да знае всичко. Всеки знае нещо много добре и не знае много други неща. Така че незнанието не е порок. Порок е когато не го знаеш нещо и въпреки това влизаш в спорове от позицията на некомпетентноста. Аз също не ги знам всички тези неща в подробности. Но съм любопитен и обичам да гледам научно-популярни филми. Изгледал съм хиляди. Също така и на мене ми се е случвало да вляза в спор и после да се окаже, че не съм прав. Обаче аз НЕ СЕ СРАМУВАМ да си призная, че СЪМ СГРЕШИЛ. И освен това когато се заформи спор, ВИНАГИ си имам едно на ум, че събеседника ми може да е по-компетентен от мене. И за да не се излагам повече, ВИНАГИ правя проверки в литературата или в интернет дали е вярна моята теза. Дори и да се касае за неща, които ги знам от 100 години и в които съм абсолютно сигурен. Винаги има шанс да се окаже, че по някой аспект съм живял дълго време в заблуждение и по време на спора вече е настъпил момента това нещо да бъде проверено.

Към Lupus - преди да ми отговориш на този постинг ти предлагам да попрочетеш малко във Wikipedia за видовете енергии. Не те познавам лично. Може да се окаже, че си експерт в енергетиката и електрониката, но това не означава, че имаш пълна и ясна картинка за всички видове енергии и за преобразуванията, които се извършват между тях. Съдя за това по твоите приказки и твърдения в последните няколко постинга. Самия факт, че не вярваш в закона за запазване на енергията говори, че нещо не ти е ясно от общата картинка. Затова и не можеш да се справиш с една елементарна задача, свързана с температурите на модулите. Опитваш се да направиш невъзможното - да съобразиш какво точно се случва вътре в модула. Това обаче е невъзможно за тебе и за мене, защото не сме ядрени физици. Аз подходих по най-лесния и елементарен начин и получих решението на задачата за секунди, а ти вече дни наред се мъчиш в безплодни разсъждения, които няма да те доведат до никъде просто защото нямаш необходимите знания. За твое успокоение ще ти кажа че и аз ги нямам (по скоро имам ги, но на популярно ниво, а не на ниво ядрен физик). Така че не се мъчи повече. Истината с модулите е тази, която ти казах още в първия постинг по темата. Там съм го казал само с две-три изречения, предполагайки че си запознат със закона за запазване на енергията. Още тогава трябваше да ти светне, че има нещо, което не го знаеш. Още тогава трябваше да се захванеш и да попрочетеш това онова. И дори да хванеш един модул и един инфрачервен китайски термометър за 20 лева и да провериш дали съм прав. И последно - да съобразиш, че аз няма да си позволя да се изложа, пишейки глупости. Все пак от това зависи бизнеса ми. Ако ти наистина беше прав и аз го откриех това, просто щях да си призная и да напиша че незнанието не е порок. Различнчите хора знаят различни неща и тяхната сила е в съвместната им работа и в обединяването на познанията си.

Браво! Успя да ме развеселиш на рождения ми ден!
Изписа куп неща за енергиите и нито дума за топлината, за която всъщност иде реч. И понеже се позоваваш на Wikipedia и аз ще се позова на нея, за да няма разнобой на източниците:

Много често се прави грешка, като топлината (или количеството топлина) се интерпретира като топлинна енергия на тялото. Защо топлината (или количеството топлина) не е форма на енергията ? Защото за топлината, както и за работата, не съществува "закон за запазване на топлината" или "закон за запазване на работата". Най-общо казано, топлината не е енергия, която се предава от термодинамична система с по-висока температура върху термодинамична система с по-ниска температура вследствие на температурната разлика. Топлината е мярка за въздействие (или взаимодействието) между две термодинамични системи с различни температури. По тази си характеристика топлината има повече сходни характеристики с физическата величина работа, а не с физическата величина енергия. В историята на физиката, топлината първоначално не коректно е била възприемана именно като вид енергия.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BD%D0%B0
Ти си прави изводите.

[Mateev]

Извода е, че този, който е писал българския текст, си е добавил някакво си собствено разсъждение по въпроса, което всъщност не противоречи на истината. Просто той е разсъждавал топлината дали е енергия или работа. Но въобще не е осъзнавал, че двете понятия дефинират едно и също нещо - ЕНЕРГИЯТА. Според мене това също е случай на човек, който има добри познания в една област и лоши в друга, в резултат на което е направил некоректни разсъждения.

Дори и не му е направило впечатление, че количеството топлина се измерва в Джаули, а джаула е измерител за енергия. А в края на своето разсъждение стига до извода, че топлината има някакви сходни характеристики както с физичната величина ЕНЕРГИЯ, така и с физичната величина РАБОТА. Но повече приличала на работа. Самия му стил на изказване говори, че той не е напълно убеден. Науката е точна и ясна. При нея няма масто за женски разсъждения от типа "това прилича повече или по-малко на онова". Така че аз лично поставям под съмнение тези разсъждения, въпреки че те не опровергават моите разсъждения. Дали толината е ЕНЕРГИЯ или РАБОТА - ами че това е едно и също нещо. Ако случайно не знаеш определението за РАБОТА, то е:

РАБОТАТА е мярка за количеството ЕНЕРГИЯ, която се пренася от една система в друга.

Та има ли значение дали топлината прилича повече на РАБОТА или на ЕНЕРГИЯ? И в двата случая измерителя е Джаул. И в двата случая участвува във всички формули като ЕНЕРГИЯ. И в двата случая се подчинява на Закона за запазване на енергията. И всички в целия свят признават топлината за ЕНЕРГИЯ и дори вземат пари за нея. Според мене този писател просто е пофилософствал по темата и нищо повече. А ти сляпо си му повярвал. Аз обаче не и затова направих още няколко проверки. Като начало проверих какво се казва по въпроса в Руската и Английската версия на Wikipediа. Цитирам:

Количество теплоты — энергия, которую получает или теряет тело при теплопередаче.
Heat is energy transferred from one system to another by thermal interaction

После реших да изчета какво се казва за видовете енергия в различните езикови версии на Wikipedia. Цитирам:

In the context of physical sciences, several forms of energy have been defined. These include:

Thermal energy, thermal energy in transit is called heat
Chemical energy
Electric energy
Radiant energy, the energy of electromagnetic radiation
Nuclear energy
Magnetic energy
Elastic energy
Sound energy
Mechanical energy
Luminous energy
Mass (E=mc²)

Както виждаш, тука директно се говори за топлинна енергия. В Българската и Руската версия обаче топлинната енергия се нарича ВЪТРЕШНА ЕНЕРГИЯ. Явно са преписвали един от друг и явно автора е един и същи (руснака), който при това не знае английски език, иначе щеше да погледне какво е писано в английската версия. Освен това руснака е шкартирал половината важни енергии от английския списък, но за сметка на това си е добавил една своя измислена енергия - ЕНЕРГИЯ НА ВЗРИВА. Явно е някакъв бомбаджия - типично в руски стил. Българина пък е преписвал от руснака, защото явно е знаел само руски език, но това за бомбите го е пропуснал, може би защото му се е видяло малко съмнително.

С две думи цялото това разследване много ме развесели. Едва сега осъзнах какви врели-некипели неща се пишат в интернет и нещо повече - има хора, които им вярват. В случая с ТОПЛИННАТА ЕНЕРГИЯ обаче няма разминаване - всички си признават че това е ЕНЕРГИЯ и се държи като ЕНЕРГИЯ и участвува във формулите като ЕНЕРГИЯ (или РАБОТА, което е едно и също). Разликата е само в терминологията. Топлотехниците просто си представят как микроскопични частици се движат хаотично и си взаимодействуват една с друга, като се привличат или отблъскват. И това предизвиква чувството за нагрято тяло. Но те също признават, че сумарната енергия на всяка една частичка е равна на ВЪТРЕШНАТА ЕНЕРГИЯ НА ТЯЛОТО и че ТОВА СЕ НАРИЧА ТОПЛИНА и че ТОВА Е С ИЗМЕРИТЕЛ НА ЕНЕРГИЯ - ДЖАУЛ и че навсякъде във формулите във физиката това участвува КАТО ЕНЕРГИЯ и че се подчинява на Закона за запазване на енергията. Единствено българският автор си е позволил това да го постави под съмнение, явно поради некомпетентност. Всъщност това съмнение е и единствената разлика с руския текст. Българина преписвал, преписвал от руснака и най-накрая решил да сложи едно свое изречение и то се оказало грешно. Лупус обаче се е хванал точно за това изречение, и то само в частта му, че топлината не е енергия. И всичко това доведе до възникването на спора в тази тема в този форум. Както обича да казва народа "неведоми са пътищата божии".

[Mateev]

И в кръга на майтапа - предлагам ти да направиш един експеримент и да се опиташ да докажеш на правителството чрез медиите, че ТОПЛИНАТА НЕ Е ЕНЕРГИЯ. Ха-ха.......
Гарантирам ти, че веднага ще намериш поне 7 милиона поддръжници.

И между другото ЧЕСТИТ РОЖДЕН ДЕН !!!
Много здраве, щастие и успехи в работата.

И ако в момента пиеш греяна ракия, не забравяй че ЕНЕРГИЯ Е НЕ САМО ТОПЛИНАТА, НО И АЛКОХОЛА. Гледай да не се енергизираш прекалено много.

[Lupus]

Мерси за пожеланията! Този път наистина исках да те провокирам за позоваването ти на Wikipedia "знанията". И ти се осъзна (в което не съм се и съмнявал) колко са "достоверни". Прочети пак постовете ми (в светлината на видовете енергия) и ще видиш, че нямам противоречие със закона за съхранение на енергията и с термодинамиката. При процесите в клетката циркулират два вида енергия - топлинна (thermal energy) и електрическа (Electric energy). Превръщане на топлинна в електрическа енергия няма. Превръщане обаче на електрическа в топлинна има. Противоречие със закона за съхранение на енергията няма. При отворена клетка част от енергията на слънчевите лъчи (която не е само топлинна) се преобразува в топлина и по законите на термодинамиката се стига до топлинно равновесие. Когато затворим веригата и започне да се генерира и електрическа енергия, това равновесие се нарушава и се установява на ново ниво. Обяснението на всички видове енергия като топлина за мен е грубо и неточно.
Ти сам твърдиш следното:

........
3. Най-хладен ще е панела, който работи в Mpp точката и който отдава в инвертора около 18-20% от получената енергия (зависи от КПД-то).
Казано по друг начин:
1. Панела на празен ход се нагрява от 100% от получената слънчева енергия
2. Панела на късо се нагрява от 99.99% от получената енергия. Останалия 0.01% нагрява проводниците.
3. Панела в работен режим се нагрява от 82% от получената енергия. Останалите 18% ги отдава в инвертора.

Готов ли си да потвърдиш, че по законите на термодинамиката (ако процеса е подчинен само на тях) температурата на панела ще спадне с 18%.
Или ако е била 60°С ще падне на 50°С?

[Lupus]

//Добавено към предния пост:
Всъщност KD Solar е прав. Един прост експеримент с два еднакви панела най-добре би показал къде е истината. За съжаление не разполагам с панели и не мога да го проведа. Ще съм благодарен на всеки, който направи такъв опит и опише опитната постановка и резултатите. Предполагам ще са интересни за всички.

[Mateev]

........Готов ли си да потвърдиш, че по законите на термодинамиката (ако процеса е подчинен само на тях) температурата на панела ще спадне с 18%.
Или ако е била 60°С ще падне на 50°С?

Нямам никаква представа с колко ще спадне температурата. Знам само че 18% от енергията напуска панела под формата на електрическа енергия. Това ще доведе до неговото охлаждане и до намирането на нова точка на топлинно равновесие, която е по-ниска от предишната.

В твоя въпрос допускаш грешка, мислейки си че нулева енергия панела ще има при нула градуса по целзий (съдя по това че казваш от 60 на 50 градуса). В действителност абсолютната нула е -273 цяло и нещо градуса по целзий. Но дори и спрямо нея не би трябвало да смятаме, че има правопропорционална зависимост между температура и процента на отнетата енергия. Това е така, защото влияят много други фактори, които не знам как могат да бъдат отчетени. Например охлаждането на панела от обтичащия го по-хладен въздух, както и факта, че самия панел излъчва енегия в околното пространство под формата на инфрачервени лъчи.

[saraneron]

Интересно,но никъде досега не съм срещал понятието ,,автоматично регулиране на температурата ,,на сл.панел ,а би следвало да има такова понятие ако г.Матеев е прав! Колкото панелът е по натоварен ,трябва да е по студен и при определени условия независимо, че околната температура се покачва панелът трябва да запазва постоянна температура ,а никъде не съм попадал на такава графика ,това е вид МРР но по околна температура и товар??????????Това за моно и поли ,а за тънкослойните там пък какво става........?????????На ифра ред снимките ясно се вижда , че работещите панели са по-студени от неработещите!!!!!!

[Lupus]

........Готов ли си да потвърдиш, че по законите на термодинамиката (ако процеса е подчинен само на тях) температурата на панела ще спадне с 18%.
Или ако е била 60°С ще падне на 50°С?

Нямам никаква представа с колко ще спадне температурата. Знам само че 18% от енергията напуска панела под формата на електрическа енергия. Това ще доведе до неговото охлаждане и до намирането на нова точка на топлинно равновесие, която е по-ниска от предишната.

В твоя въпрос допускаш грешка, мислейки си че нулева енергия панела ще има при нула градуса по целзий (съдя по това че казваш от 60 на 50 градуса). В действителност абсолютната нула е -273 цяло и нещо градуса по целзий. Но дори и спрямо нея не би трябвало да смятаме, че има правопропорционална зависимост между температура и процента на отнетата енергия. Това е така, защото влияят много други фактори, които не знам как могат да бъдат отчетени. Например охлаждането на панела от обтичащия го по-хладен въздух, както и факта, че самия панел излъчва енегия в околното пространство под формата на инфрачервени лъчи.

Никъде не съм споменавал нулева енергия, как реши че съм мислил за нея??? И какво значение има за обсъждания въпрос точката, спрямо която ще отчитаме повишение или понижение на температурата? Нямаш ли усещането, че темата на спора непрекъснато се измества към дефиниции, ненужни детайли и странични теми?
Пак казвам - теоретично няма да стигнем до никъде. И двамата не сме специалисти в квантовата механика. Опита би показал къде е истината.
А той е прост - два приблизително еднакви панела се оставят на слънце ненатоварени с по един залепен за гърба им температурен датчик - примерно Pt100. Изчаква се да се нагреят до точката на равновесие и единия се натоварва - оптимално или на късо. Мери се температурата на двата панела и се сравнява. Ако има през този час промяна в условията референтния (ненатоварения) панел ще го покаже.

[Nasko]

Истината е че високите температури
онижават производството!!!!
През май при ясно време по обяд инверторите отчитаха производство 97% от максималния им капацитет.....а сега в жегите около 90%

[venkap]

Моля за аргументиран (теоретично или емпирично) отговор на въпроса:
Ще има ли разлика в температурата на нагряване на еднакви фотоволтаични панели, поставени при равни други условия ако:
- единия е не натоварен;
- втория е с оптимално натоварване;
- третия е свързан "на късо"

Mode NOCT (avg) (°C)
70W‐RL 41.4°C
70W‐OC 46.19°C
70W‐SC 52.6°C
170W‐RL 44.87°C
170W‐OC 47.48°C
170W‐SC 47.92°C

[Lupus]

Моля за аргументиран (теоретично или емпирично) отговор на въпроса:
Ще има ли разлика в температурата на нагряване на еднакви фотоволтаични панели, поставени при равни други условия ако:
- единия е не натоварен;
- втория е с оптимално натоварване;
- третия е свързан "на късо"

Mode NOCT (avg) (°C)
70W‐RL 41.4°C
70W‐OC 46.19°C
70W‐SC 52.6°C
170W‐RL 44.87°C
170W‐OC 47.48°C
170W‐SC 47.92°C

Би ли обяснил данните?

[Pyramid]

И за да направя задачата още по-интересна, малко ще я усложня:

Научно е доказано, че преди милиарди години, когато в световния океан са се зараждали първите аминокиселини, слънцето е светело по-ярко и земята е получавала с 30% повече енергия, отколкото получаваме в момента. И би трябвало още тогава океана да се изпари и температурата на повърхността да се повиши до такива нива, при които повечето от металите започват да се топят. Но неизвестно по какви причини средната температурата на планетата и тогава и сега е около 22 градуса. Е периодично мърда с по около 2-3 градуса нагоре-надолу, което предизвиква ледникови епохи и после глобални затопляния. Но пак повтарям - промяна само с 2-3 градуса, а не с 200-300.

Създава се впечатление, че преди 2 милиарда години на земята са кацнали извънземни и са включили някакъв гигантски свръхмощен терморегулатор, който денонощно изхвърля в космоса милиарди гигаватчасове енергия, за да поддържа температурата константна и с това да създаде подходящи условия за възникването на живота.

Някаква идея какъв е този терморегулатор и къде се намира?
И въобще как се поддържа постоянна температура на земята, въпреки колосалните дисбаланси на входяща и изходяща енергия - сега (ден-нощ) и в миналото (последните 2 милиарда години).

...Ами, Земята ИЗЛЪЧВА не само, докато е нощ - ТЯ ИЗЛЪЧВА И ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНЯ. Че ние може и да не го виждаме, не променя факта-огромни количества енергия НАПУСКАТ Земята и през деня. Колкото повече пече, толкова повече се и излъчва обратно. Не просто отразява, ами да, излъчва ИЧ светлина навън, във всички посоки, дори и в посока, точно назад към Слънцето. По ТАЗИ светлина, Земята се вижда от Космоса. Разбира се, все му е тая на него по този факт но, нищо не го променя. Ето ни го Регулатора.