АИДЕ ДА ВИ Е ЧЕСТИТА(предсрочно) НОВАТА 2010 година

[trader]

Лавина от искания за екоенергия
От Лили Границка Светлана Ненова
Последна промяна в 19:08 на 16 дек 2009, 41 прочитания, 1 коментар
Евдокия Манева: "Лавината е ужасяваща"

Лавина от искания за издаване на разрешения за изграждане на съоръжения за производство на енергия от възобновяеми енергийни източници (ВЕИ) залива екоминистреството, съобщи Евдокия Манева, зам.-министър на околната среда. "Лавината е ужасяваща", каза тя. Заявените инвестиции, получили сертификат за първи клас, възлизат на близо 3 млрд. лв., показва справка в Агенцията за инвестиции.
Тя е дала сертификати на 16 проекта от 2006 г. досега, като половината от тях са получени през тази година.

Към момента са издадени 900 разрешения за изграждане на водноелектрически централи (ВЕЦ), с което се покрива целият капацитет на страната, каза Манева. Въпреки това продължават да пристигат нови искания за получаване на разрешение за водохващания, допълни тя. За ветрогенераторни паркове има издадени 800 разрешения. Отделно има искане за още 177 парка само в Добричка област, като едно от тях е за 300 перки, посочи Манева. По думите й, ако те се реализират на практика, това означава да не остане земеделска земя в Добричко. Много искания за ветрогенератори има за Западна България, Източните Родопи, Кърджали, Крумовград.

Стотици са исканията и за фотоволтаични (слънчеви) паркове.
Поради тази причина се налага да се въведе мораториум върху издаването на нови разрешения за ВЕИ. Проектът за временното спиране ще бъде разгледан от правителството следващата сряда, каза Манева. По думите й зад документа стоят тримата министри - на екологията, земеделието и икономиката, които са свързани с процеса на изграждане на ВЕИ. Няма различия в позициите на министрите Трайчо Трайков и Нона Караджова, каза Манева.

След като правителството одобри мораториума, това трябва да направи и парламентът, за да влезе в сила. За да стане решението по-бързо факт, се обсъжда и вариантът парламентарната група на ГЕРБ да внесе искането за временно спиране на издаваните разрешителни за възобновяеми енергийни източници, посочи Манева. Депутати от парламентарната група на ГЕРБ заявиха, че към момента този въпрос все още не е обсъждан на заседание на групата.

Все още не е ясно чисто технологично как ще бъде въведен мораториумът и дали ще се наложи промяна в законите. Това тепърва ще се уточнява, казаха от пресцентъра на екоминистерството. Във вторник министър Трайков заяви пред "Дневник", че започват принципни разговори с екоминистерството и на този етап не може да бъде описан алгоритъмът, по който ще се въведе ограничителният режим. Според експерти вероятно ще бъдат предложени промени в Закона за ВЕИ.

От земеделското министерство коментираха, че подготвят промени в Закона за ползване на земеделските земи. С налагането на мораториума ще спре промяната на предназначението на такава земя за строителството на вятърни и соларни паркове. Мораториумът ще важи, докато не се изработи стратегията за развитие на зелената енергетика до 2020 г., каза Манева. Най-оптимистичният вариант е документът да е готов юли - август, но може да отнеме и цяла година, допълни тя. Стратегията се приема по настояване на Европейската комисия, която започна две наказателни процедури срещу България. Едната е заради липсата на план за изграждане на ВЕИ, а другата е конкретно за презастрояването на района на Калиакра с ветрогенератори, припомни Манева.

Всички започнати проекти за ВЕИ, които в момента се строят, ще се доизградят, прогнозира Манева.Не така стои въпросът с получилите разрешения за изграждане на ВЕИ, но реално не започнали строителство. Ако те попадат в защитени зони, презастроени с ВЕИ или не отговарят на критериите, заложени в стратегията, най-вероятно няма да им бъде разрешено да се изграждат, смята Манева. В стратегията за ВЕИ ще бъде посочено къде какво може да се строи, кои територии вече са пренатоварени, както и критериите за даване на разрешение за строителство на нови ВЕИ, обясни Манева.

[Gio]

Саше, ами да вземем да ги сменим тези, а..?

[malchev]

Родните ни умотворящи законотворци обикновено пунктират западния пример. Коя ли водеща в ЕС държава по % ВЕИ има изработена подобна стратегия и карта на "презастроени" райони?!??

[andrea]

Може би този "мораториум" е нещо като ответна реакция след като всички тези искания им дойдоха но новите управляващи малко като гръм от ясно небе. Найстина трябва да има някаква спирка на това което става.
Няма ли според вас на този етап достатъчно земи със сменен статут и проекти на "standby"? Чувал съм за нещо от сорта на 10000-12000МВ заявени мощности само за вятър и слънце...За какво само да сменя статут на земи след като не се строй на тези на който е е сменен статута. До кога само ще си сменяме статут. Накрая цяла България ще е със сменено предназначение за вятърни и слънчеви централи без да се строй.
Ми да оправят сега закона и да гарантират цената за 25 години и да почнат да се правят готовите проекти и тогава да се сменя статут за нови... това е личното ми мнение по въпроса.

[Lupus]

Може би този "мораториум" е нещо като ответна реакция след като всички тези искания им дойдоха но новите управляващи малко като гръм от ясно небе. Найстина трябва да има някаква спирка на това което става.
Няма ли според вас на този етап достатъчно земи със сменен статут и проекти на "standby"? Чувал съм за нещо от сорта на 10000-12000МВ заявени мощности само за вятър и слънце...За какво само да сменя статут на земи след като не се строй на тези на който е е сменен статута. До кога само ще си сменяме статут. Накрая цяла България ще е със сменено предназначение за вятърни и слънчеви централи без да се строй.
Ми да оправят сега закона и да гарантират цената за 25 години и да почнат да се правят готовите проекти и тогава да се сменя статут за нови... това е личното ми мнение по въпроса.

Народа казва:
"Парен тиква духа и на плет да я види"
Дали пък това не е закъсняла реакция на строителния бум, който унищожи зелени площи, превърна разкошните ни курорти в бетонни джунгли и детските площадки и кварталните градинки в никому ненужни молове?

[RES]

Здравейте колеги,

Просто се чувствам задължен да взема отношение по тази тема, поради откровената демагогия, некомпетентност и наглост от страна на правителството.

Искам да заявя становището на СИНКЕАР-ООД, относно планираните мерки за временни ограничения върху проектите за добив на електроенергия от ВЕЙ.

1. Тук следва да разделим различните ВЕЙ, тъй като поради технологиите за добив на електроенергия, съответно и потенциалните екологични и технически рискове са от доста различно естество и съответно с доста различен мащаб на въздействие. Когато направим тази диверсификация, се налагат следните няколко извода в които ще засегна само фотоволтаичните технологии:
a. Фотоволтаичната технология за добив на електроенергия е единствената, която няма каквото и да било негативно въздействие върху околната среда и следователно не следва да се обследва въобще за такова въздействие.
b. Изключение правят само инвестиционни проекти, които се реализират в обработваеми земеделски земи и горски масиви, предвиждащи значими строителни дейности, като отнемане ма почвени слоеве, насипване на големи земни маси, бетониране на фундаменти, изсичане на гори и др.
c. За инсталации, реализирани на покриви, върху промишлени терени, върху слабо продуктивни земи, реализирани с щадящи околната среда технологии (земни анкери, пилотни фундаменти и др.) не следва да се прилагат каквито и да е ограничения, включително и в зоните, попадащи в "НАТУРА", тъй като тези обекти отговарят 100% на условията за ТЪРПИМОСТ и нямат негативно въздействие, както върху животинските, така и върху растителните видове.
2. Да разгледаме предложението на държавата по следния начин: "ДЪРЖАВАТА ИМА ПО-ГОЛЯМ КАПАЦИТЕТ ОТ ВСИЧКИ ИНВЕСТИТОРИ ВЗЕТИ ЗАЕДНО, ДА УСТАНОВИ ПОТЕНЦИАЛА НА СЪОТВЕТНИТЕ ПРИРОДНО КЛИМАТИЧНИ ФАКТОРИ, КАКТО И КАЧЕСТВОТО И КАПАЦИТЕТЕИТЕ НА НАЛИЧНАТА ИНФРАСТРУКТУРА". Това е един грандиозен НОН СЕНС. Това се нарича "СОЦИАЛИСТИЧЕСКА ПЛАНОВА ИКИНОМИКА". Именно това е огромната разлика с "ПАЗАРНАТА ИКОНОМИКА". Твърдението, че хилядите инвеститори, които извършват тези проучвания ежедневно е по-малко достоверно и в резултат на това, рентабилността на реализираните проекти би била по-ниска е АБСОЛЮТНО НЕВЯРНО.
3. От гледна точка на използване на наличната инфраструктура, фотоволтаичните проекти са най-оптимални с оглед на следните няколко факта:
a. Природния ресурс, който се използва за енергоизточник е ПОВСЕМЕСТНО И ОБЩО ДОСТЪПЕН. Количествата слънчева радиация попадащи върху земната повърхност са относително слабо зависими от местоположението на електроцентралата. Това създава условия за избор на конкретни терени от страна на инвеститорите с оглед максимално използване на наличната инфраструктура (електропреносни мрежи, пътища, достъп и др.). По тази причина не е необходимо каквото и да било администриране от страна на държавните, общинските или други органи.
b. Поради факта, на общодостъпност на природния ресурс, не се налага изграждането на огромни генериращи мощности (над 20 MWp.), концентрирани върху един терен. Още повече, че такива проекти са и неизгодни икономически за инвеститорите, поради необходимостта от присъединяването им към мрежи високо напрежение и респективно много високите загуби от двойна трансформация.
c. Равномерното разпределение на фотоволтаичните електроцентрали върху цялата територия на страната, също така би допринесло за намаляване на необходимостта от балансиране на електропроизводството, тъй като осреднения добив на електроенергия от по-голяма територия е относително стабилен.

Базирайки се върху горните съждения, бих препоръчал следното:
1. За фотоволтаичните електроцентрали да не се прилагат предлаганите от правителството ограничения, поради липса на такава необходимост и липса на покритие с целите на съответната мярка
2. Предлаганите ограничения да се прилагат само за инвестиционни намерения, разположени върху земеделски земи с по-висока от 4 категория, както и терени попадащи в зони с екологични ограничения и ИЗИСКВАЩИ ЗНАЧИМИ ПО ОБЕМ СТРОИТЕЛНИ ДЕЙНОСТИ. Дори и в тези случаи не следва да се прилагат рестрикции за инвестиционни проекти, реализирани с технологии, щадящи околната среда и плодородните свойства на почвите. Задължително изискване в тези случаи следва да бъде изискването инсталацията да бъде 100% демонтируема без остатъчни компоненти, които биха оказали негативни въздействия след излизане на съоръженията от експлоатация.
3. Да се засили контрола от страна на държавата по спазване на наредба 16-27, както и да се създаде единен орган, който да събира и анализира предоставяните данни от частните инвеститори по тази наредба. Това в голяма степен би решило въпроса с определяне на природно-климатичният потенциал.
4. Да не се допускат каквито и да било рестрикции и/или стимули на регионален принцип. Територията на нашата държава е твърде малка и такова деление с оглед на природно-климатичните дадености не се налага. Каквито и да било стимули и/или рестрикции единствено биха допринесли за създаване на изкуствен дисбаланс в електропреносните мрежи. Нещо повече следва да се поощрява равномерното разпределение на тези генерации.
5. Следва да се въведат изисквания за финансова и организационна обезпеченост на компаниите, реализиращи проекти за фотоволтаични електроцентрали. Липсата на такива изисквания към момента, създава невероятен хаос за всички участници в инвестиционния процес. Наблюдава се огромен дисбаланс на заявените инвестиционни намерения и тези, които влизат в етап на реализация. Това създава огромни трудности при планиране на необходимостта от рехабилитация и доизграждане на електропреносни мрежи и др. инфраструктура, както и в огромна степен изкривява информацията за наличните инвестиционни намерения. Това от своя страна ерозира и доверието на инвеститорите.
6. От страна на държавата следва да се определи ясна политика единствено относно обемите на търпимите инвестиции във всеки един от възобновяемите източници. Това би могло да се регламентира чрез политиката на държавата в областта на надбавките в изкупните цени. Също така държавата следва да създаде диференцирана политика към големите и малките инвестиционни проекти. Докато за големите проекти, добри решения биха били публичната продажба на лицензии или концесионирането, за малките проекти следва да се премахнат всякакви административни и нормативни пречки. ЗАДЪЛЖИТЕЛНО е от страна на държавата възприемането на регулаторен модел на ФИКСИРАНИ ИЗКУПНИ ЦЕНИ за срока на експлоатация на съоръженията. Разбира се тези фиксирани цени следва да се ревизират на определени периоди (примерно 1 година, както е в момента), но следва да се прилагат за целия експлоатационен период на съоръженията.

Липсата на държавна политика към момента, не следва да се използва, като претекст за налагане на необосновани и не целесъобразни рестрикции, които единствено вредят на доверието от страна на инвеститорите. Според нас единствените рестрикции, които следва да се обмислят и въведат до определяне на ясна и конкретна държавна политика, касаят единствено ограничаването на КУХИТЕ И СПЕКУЛАТИВНИ инвестиционни проекти, чрез въвеждане (ДОРИ И СЪС СТАРА ДАТА) на изисквания за ФИНАНСОВА И ОРГАНИЗАЦИОННА ОБЕЗПЕЧЕНОСТ на компаниите, реализиращи тези проекти. От друга страна следва НЕЗАБАВНО да се премахнат нормативните ограничения и пречки пред реализацията на малките проекти (лични или фирмени, върху покриви на сгради с мощност до 100kWp). Този подход би спомогнал значително за постигане на националните цели за добив на електроенергия от ВЕЙ, както чрез привличане на първокласни инвеститори, така и чрез развитие на стабилни Български компании в този бранш.

Имайки предвид обаче публичните изяви на доста отговорни държавни чиновници "Визирам интервюто на Зам. Министъра пред телевизия EBF" от днес 16.12.2009, където освен откровено неразбиране на реалните проблеми и начините за решаването им прозира също така откровена липса на компетентност и наглост. Считам за НАЛОЖИТЕЛНО засилването на публичният натиск от всички заинтересовани страни във фотоволтаичният бизнес към намеренията на правителството. За целта предлагам следното:

1. Да се създаде публичен регистър, където всички заинтересовани страни да изложат реалните размера на загубите, които биха претърпели, както и размера на инвестициите които не биха се реализирали в резултат на евентуалните действия на по налагане на мораториум за изграждане на ВЕЙ.
2. На базата на така създадения регистър и установеният размер на загубите за бизнеса, да се потърси от правителството механизъм за компенсиране на тези загуби.
3. Така или иначе към момента в сметките за електричество се начислява такса за зелена електроенергия. При решение от страна на правителството за мораториум, следва тази такса, от която следва да се финансират надбавките за зелена електроенергия, да се финансират загубите нанесени на бизнеса в резултат от липсата на държавна политика, а не ЕРП, които нямат каквото и да е отношение към тази надбавка, при положение, че не търпят загуби.
4. Също така следва да се заведат съдебни искове от ощетените инвеститори срещу държавата, която чрез бездействието си нанася и към момента щети на огромен брой малки инвеститори, подготвящи инвестиционни проекти и кандидатстващи по мерките 311 и 312. Тъй като този проблем е общ за всички инвеститори, те могат да водят колективен иск с цел намаляване на разходите.
5. Ако правителството все пак наложи мораториума, всички допълнително засегнати страни следва също така да заведат съдебни искове за нанесени вреди и пропуснати ползи. Тези искове следва да се формулират на време и да се предоставят превантивно на разположение както на парламентарните групи, така и да бъдат оповестени публично.


Това наше становище беше предоставено и на Българска Фотоволтаична Асоциация БФА, в която членува и нашата фирма.

Поздрави,
Ради Радев

[valka]

Според мен това решение на правителството е правилно в момента. Всяко стихийно развитие на даден отрасъл, след няколко години води до стихийно бедствие в същият този отрасъл. Примери има много, във всяка сфера на икономиката, но в момента най актуалният пример е в туризма. Нашите мили, китни морски и планински курорти. Първата вълна инвеститори направиха едни хубави и прекрасни хотели, втората вълна направиха още по-хубави и прекрасни хотели, а третата вълна направиха най-хубавите хотели - но между тях. И какво направихме, едни бетонови полиси, които нямат нищо общо с представата ни за курорти. Както казва един наш поет - Садихме рози, а само тръньото поникнаха. Същото се отнася и за ВЕИ индустрията. Ще дам една хипотетична ситуация. Имате 20 декара земя и си правите 1MW централа. Южно от вас, някой е решил да си направи ветропарк, ще си изтъпани перките на 3 метра от твоя парцел, защото такова е позволеното по закон. Неговите мачти ще ти засенчват стринговете, а и перките, колкото и бързо да се въртят ще хвърлят някаква сянка.И какво ще направиш тогава, ще му кажеш - абе брато, що не си преместиш перките с 10 - 20 метра назад. Едва ли ще се получи, не е лесно да накараш магарето да пие вода, когато не иска. Извода какъв е, трябва да има някакъв ред. Няма никаква логика да се строят централи на плодородни земи. Има достатъчно покриви. Защо трябва да се изкореняват старите и дърти лозя за да се правят централи? Не може ли да се засеят нови? Ето тука стигаме до основният проблем. Ако държавата дотираше достатъчно земеделските стопани, както е в нормалните държави, никой нямаше да сменя предназначението на земята си. Трябва само малко желание и кадърно мислене.
Ето как са го решили хората без да изкореняват, красота:

[Hyren]

Подкрепям напълно казаното от Valka и някои от нещата, казани от RES. Само едно нещо не ми харесва - цяла година да я правят тази стратегия...?! Малко прекаляват. Предишният лансиран вариант за 6-те месеца се преглъщат някак. Тамън да си приключиш някоя и друга процедура по смяна на статута. Но 1 година. Вярно е, че покрай тази стратегия трябва да се променят куп закони, наредби, правилници.. но все пак, според мен ако им е толкова приоритетен енергийният отрасъл биха могли и по-експедитивно да се справят. Дръга е темата, кога европейската комисия ще оценява стратегията и колко време ще й отнеме.

Интересно какво правим с мерки 311 и 312 за ВЕИ в такъв случай? Не стига, че закъсняхме с 2 години за пускането на мерките, а сега и още една година отсрочка. Така е, като не мислехме на време, сега ще мислим.

[DanielDimov]

да ни дадат законите - ще ги адаптираме за един месец

те само ще трябва да прочетат промените и да ги одобрят

[Gio]

...точно това вметнаха и сътрудничките ми тук - можем да изпратим информационно писмо до правителството, че имаме капацитет и време, и средства да направим тази адаптация в най-кратки срокове, както и да се информира ЕС за това предложение...

[Miro]

А днес премиерът е в Копенхаген да се бори с климатичните промени. За какво ни са ВЕИ, след като като си имаме Бойко Борисов? Той сам е достатъчен, за да пребори промените в климата, а след това в следобедна кафе пауза би отметнал като решен проблем и световния глад, СПИН, свинския грип и тероризма....

Шегата на страна. Да имаме национална стратегия за развитието на ВЕИ (не е с Й, моля колегата да се поправи, че изглежда.. нелепо) е прекрасно, но нека тя не убива отрасъла!

[DanielDimov]

имаше една много добра статия в списание БМ от Йордан Матеев - прочетете я - ще ви е полезна за разбирането на психологията на българина и разликата между нас и другите европейски народи

Страница 1
Страница 2
Страница 3

[Miro]

Miro безпаричието и алчноста убива отрасъла!!!

Не, само лошата политика може да го направи. Ако не плевиш градината, излизат бурени и задушават плодоносните растения...

Нека не следваме Испания в лошите примери - стихийно застрояване на крайбрежието, масов строеж на огромни фотоволтаични електроцентрали... Разумното е да последваме немския модел. Това, за което толкова много сме си писали тук - нека да направим електропроизлводството масово и достъпно за обикновения човек. Това означава хем разтоварване на електропреносната мрежа, хем устойчиво развитие и повишаване на жизнения стандарт на населението. Какво по-хубва от това? (Освен trader да купи 1000 мегавата за чуждите му инвеститори).

Моето предложение, което е и желание на по-голямата част от форума за малките централи е следното:

1. Да се премахне напълно административната процедура в обшината за присъединяване на малки централи, които се изграждат в имот, в който вече има присъединен потребител на ел.енергия. Да се сведе единствено до подаване на заявление в ЕРП, което да присъединява новия обект в рамките на максимум месец.

2. ЕРП да бъдат задължени да изкупуват 100% от произведената електроенергия, независимо дали в имота е регистриран като потребител същото лице. В момента това води до необходимост от регистриране на дружество, учредяване на право на строеж в негова полза, счетоводство и т.н., което са все НАПЪЛНО НЕНУЖНИ разходи и спъват изграждането на малки инсталации по покривите на сградите.

3. Да се даде възможност физически лица да продават ел.енергия на ЕРП. В момента това на хартия съществува като възможност, но ЕРП-тата отказват да сключват договори за изкупуване с физ.лица.

[Miro]

Какви данъци, какви 5 лева, бе господин търговски директоре? Това можеш да си го представяш, само ако не си имал фирма или не си чувал за счетоводство. Аз ли да те открехвам, кога се плащат данъци? Какъв данък печалба и кога ще внесе инвеститорът? Като приспадне амортизациите, разходите по поддръжка, като вземе че си амортизира и някой нематериален актив - и ей ти 20 години без плащане на нито лев данък печалба. И какво работно място ще създаде? На 2-ма пенсионери от близкото село... Ще си вземе ДДС кредита за оборудването... и единственото за внасяне ще му остане ДДС-то върху продадената ел.енергия... и то като си приспадне покупките.

А ако производителят е физическо лице? Всяка година с данъчната си декларация ще внася твърдо 10% данък общ доход....няма признаване на разходи, брат. Ще си е платил и ДДС-то на оборудването. Дори има начин държавата да си вземе ДДС-то и от неговата продажба на ел.енергия. Примерно както си взима ДДС-то от продажбата на скрап - начислява си го сам купувача с протокол и си го внася като поп.

Така че къде е далаверата за държавата и за гражданите да дойде някой от вън да прави мега проекти и точи крупни суми? 10 петмегаватови или 10 хиляди 5 киловатови ще донесат по-голям приход в държавата и за населението?

[vitorio]

Zdravstvyte .
Eta statq v nacale seriozna .Zacem tak zdelaet balgarskie sovet ministerstva?
Ocen neserozna otnosenie dlq zarubejnoi investor.Eta signal cto oni upat iz gosudarstva i avtoritet escto tolka ponijit.
Izvinite mnq .Net cirilica.