БЪДЕЩЕТО ...................

[backo]

А добрутро, чак сега ли разбра?

[petyostoev]

Не,отдавна.

[lz1wvm]

Имаше тема във форума,за покривните ФЕЦ.И това беше около 2008 година.А в Германия,вече я имаше работеща тази програма,за 100 000 слънчеви покрива.И се слагаха покривни ФЕЦ на къщите.
Като се замисля,200kWp панели,биха се събрали на около 2 декара южен скат.Кой нормален селянин,има такъв покрив за да ги събере тези панели.......Бих се съгласил на 20-30kWp,но не по-вече....макар че вече мина давност.Хората гласуваха,ръкопляскаха и.....събират такси на чужд гръб.Това е.

[NRG]

Нъц, аз неуспехи в живота нямам.Всичко,с което съм се захванал съм си го свършил и то с добри показатели. Единствения ми проблем е, че в България не мога да намеря работа,с която да живея НОРМАЛНО!

Здравей shodan,

Аз ти препоръчвам да запишеш една магистратура в Дания или Швеция - там са безплатни, а живота е доста сносен. За заминаването, ще ти трябват 2-3е3 лева, които могат да се спестят за един сезон (летен, зимен) спокойно - Боровец например (всякаква работа, препоръчително с туристи). Кандидатства се с диплома и Toefl (80%+). Влизането с две думи е лесно. Веднъж там, започва готината част. Можеш да си приработваш по 4-5стотин евро на месец с почасова работа, докато учиш, а остатъка ще трябва да изкараш преди училище или по време на ваканция.

По този начин, догодина по това време, ще се намираш в положение в което ще можеш да кандидатстваш за един милион работни места, ще имаш университетски връзки с индустрията, въобще пълния набор от достъп до възможности за развитие.

Ако си много уверен в себе си и си готов наистина на жертва, запиши една докторантура. Парите от стипендията ще ти стигат да преживяваш, а труда е къртовски. Въпреки това, ще имаш време да пообиколиш по конференции, да направиш име с някоя публикация, да се запознаеш с важни бъдещи партнъори. Отгоре на това, докторантурата дава възможност да усъвършенстваш себе си един куп ниши, до желано ниво на детайл, които ще ти вдигнат цената, както Матеев писа по-горе.

И двата варианта са рецепти за успех. Ето, пожалуиста.

И така, тръгването с "голямата кошница" почти винаги е лоша идея. Почни да действаш. Аз препоръчвам ученето - началниците рядко са ми приятни, където и да е по света.

[shodan]

NRG на теория всичко е добре,но на практика,докато го направя всичко това ще стана на 55г.
За ТОЕФЛ ще ми трябва доста време за да го науча на такова ниво,че да го взема тоя изпит. Мисля си,че най-добре ще го науча езика,ако отида в съответната държава.Там хем ще живея нормално,хем ще уча език през това време. Още веднъж казвам,че трудно се учи нещо докато си "гладен". А от днес официално цялото ни семейство е безработно. Мислил съм и за Швеция и за Дания, но шведите със сигурност държат на езика си. Тези,които не го знаят ходят в тъй наречените от шведите "училища за идиоти" или нещо от тоя сорт беше Едно знам със сигурност,ще хвърля всичките си усилия за да се спася от тая мизерна държава. Ето и поредния пример,то се случи с мой много близък човек-майка ми. Има да взима 2 или 3 заплати, които не й ги дават. Пусна молба в дирекция по труда със сигнал относно сблъсък на интереси от самата фирма,даже им написа името на лицето, което е подкупено при тия глупаци за да отклонява сигналите и тн.... Та, й върнаха отговор,че всичко е наред Няма да имаме сили за съд,че сме без пари. Днес я уволниха от новата й фирма, където работеше около месец и половина или два. Работеха и събота и неделя,понякога ги редуваха. Тази неделя не отиде понеже шефката я била пуснала,а биг боса уволнил всички,които не са ходили на работа събота или неделя. Преправят старата сграда на ГУСВ на някъв съд. Няма да ви казвам,че там няма конкурси и тем подобни,всичко е предварително нагласено.Шефо е бивш шапкар от МО. И наредил всички да бъдат уволнени. Уелкъм то булгерия.

[Mateev]

Shodan,
Искам да ти задам два много прости въпроса:

1. Как изглежда в твоите мечти идеалния работодател, когото ти търсиш? Какво очакваш той да ти даде?
2. Ако намериш такъв, който да удовлетвори мечтите ти, ти какво ще му дадеш в замяна? Какво си готов да жертваш, за постигането на тези мечти?

Все пак постъпването на работа си е сделка - ти даваш нещо (най-вече времето си, труда си и знанията си) и получаваш нещо (най-вече пари). Та много ми е интересно каква точно сделка ти очакваш. Аз съм работодател и на теория мога с щракване на пръсти да ти разреша всички твои проблеми в следващите 50 години. Но за целта първо трябва да ме убедиш, че си струва това щракване с пръсти. Кажи ми какво точно можеш да ми дадеш и какво точно очакваш в замяна. Въобще искам да си изясниш сам за себе си каква точно сделка ще предложиш на бъдещия си работодател, а после ще обсъдим дали сделката си заслужава.

Да не се окаже, че ти всъщност искаш сделка от типа "кон за кокошка" и после се сърдиш, че глупаците в България са се свършили? Ако това е така, то можеш да бъдеш уверен, че и по света трудно ще намериш глупаци, които да се съгласят на подобна сделка. През цялото време всички се опитват да ти намекнат, че от тебе самия зависи дали ще си вдигнеш собствената цена или не, а ти непрекъснато им отговаряш, че ще тръгнеш по света да търсиш глупаци, разменящи кон за кокошка. Боя се, че ако това е така, то тогава ти предстоят големи разочарования в този живот.

[agro]

Знае се какво - проформа работилници за сглобяване на китайски панели, които така и така ще си пристигат почти сглобени, митничаря ще се разписва, че се внасят суровини за производство на панели и т.н. Някой ще се подписва под сертификат "Произведено в България" с широко затворени очи и едни пари ще си сменят собственика. Просто и ясно.

Ако ДЪРЖАВАТА иска да прокара или стопира даден процес, ще намери начин как да го осъществи независимо, какви тарикати има насреща си. Панелите не са единствения компонент, говоря и за инвертори, защити, контролери, трансформатори, КРУ-та, кабели, прекъсвачи, разединители, телеконтрол и конструкции.

Някой има ли отговор на въпроса, какво би станало, ако 2006-2007 г. законодателно бе решено - всички фотоволтаични централи над 200 kWp да се изграждат с компоненти произведени в България?

Конституционния съд щеше да го върне. Би било протекционистична мярка и би противоречало на законодателството.

Не не не Lupus, не мисля, че си прав в случая. Самите инвеститори щяха да инвестират в съответните производства. Щом е готов да инвестира стотина милиона евро за централа, ще отдели три-четири милиона за съответното производство, което щеше да работи и до сега. Всичко зависи от икономическия интерес. Ако на големите инвеститори им беше неизгодно, щяхме да правим малки централи при значително опростен режим на узаконяване.
Какво протекционистично има да произвеждаш законно с одобрението на собственика на марката. Освен това, когато е обосновано едно икономическо действие, едва ли щеше да се намери идиот да сезира, който и да е съд.

Все в тази връзка: току що се връщам от Хановерското "Bio Energy" и какво установявам - германското законодателство /разбирай държавата/ постановява, че субсидирана цена за електроенергия от биогаз инсталации /биометан+газобутален генератор напр./ се дава само ако докажеш, че оползотворяваш минимум 60% от отпадната топлина на електрогенератора. Зимно време добре - все някакси ще се намери решение, обаче лятото е проблемно. Всяко такова ограничение обаче просто поставя ново предизвикателство пред изобретателните "тарикати". Тогава те са намерили и започват да развиват един нов начин за заобикаляне на изискването - обогатяват биометана до 95 % и го вкарват в газопроводната мрежа, без да минават през етапа генериране на ел. енергия - също субсидирано начинание, печалбата от което е съизмерима с електрогенерацията. Така че начини за преодоляване на разумните изисквания на държавата винаги ще се намерят. Изводът - сложи подходящ данък на изкопаемите горива и остави "тарикатите" сами да намерят решението, а ако избягват данъка по незаконни способи - вземи мерки за превенция срещу бъдещите кандидатразбойници.

[NRG]

Ясно е, че проблeмите на дистрибутивната/автономната генерация няма да се решат с един замах, с една технология, с една политическа стъпка, или с една форма на енергия. В един перфектен свят, в който политици работят наред с академията, индустрията и обществото в интерес на всички, енерго-производството перманентно ще еволюира, в т.ч. политика, технологии, начин на мислене, докато напълно се премахнат нуждите от централизирани МЕГА системи и се навлезе в истински "свободен енергиен пазар". С голяма доза убеденост може да се каже, че това няма да се случи, поне в наше време. Моята прогноза е, че скоростта с която ще се навлезе в така или иначе неизбежната (ако студения синтез не стане реалност до 50 години, пази боже) дистрибутивна енергетика може да бъде променена от иновативно настроени малки групи, каквато се надявам да е тази тук.

Според мен, универсалния енергиен поток, на база на който може да се изгради шаблон за автономна система, приложим възможно най-широко, е термалния. По-специално, конверсии с ниско делта-Т. Знаем, че ниското делта-Т е силно ограничено от Карно [1], но пък трябва да се има предвид, че ниското делта-Т е буквално навсякъде! Следователно, въпреки относителната неефективност на цикъла, нискокачествена топлина е толкова евтина, че напълно засенчва по-ефективни високотехнолочни решения. Матеев говореше за подобно животно в началото на темата...

Типичният пример за ниско делта-Т конверсии е Стирлинг двигателя [2], но естествено парните машини, ефекта на Пелтие и редица други остават решения. Аз номинирам стирлинг двигателя като край-ъгълния камък за дистрибутивна генерация, понеже:
1. Производството му е постижимо в т.н. гаражни условия. Естествено, ниско-технологичното производство няма да е съпоставимо по КПД с разработките на НАСА, но пък ценовата разлика моментално го прави по-атрактивно.
2. Източниците на топлина са евтини и широко-достъпни - например Биомаса, в комбинация от Слънчеви колектори (с ниска и висока степен на концентрация).
3. Възможност за когенерация - тук глобалното КПД скача високо.
4. Лесно изградимо и финансово достъпно съхранение на излишната енергия - термални акумулатори

Примерната схема за автономна система, която е производна на горе-изложеното е следната (тук навлизам в мътни води, но прочетете, пък след това може да се обсъди):

Стирлинг двигател с максимална мощност 0.5-3Кв, в комбинация с котле на пелети, в комбинация със слънчеви колектори, в комбинация със серия топлинни акумулатори (степенувани по температурно ниво на съхранение). Работата на системата е оптимизирана спряму сезонността на достъпните енерго-източници, като през летните месеци термалните колектори са основния енергиен поток. Изходящата температура от тях е в границите 70-90 градуса, като остатъка до 120-150 градуса, за максимално-ефективна работа на двигателя се прибавя от биомасата. Комбинацията колектори-акумулатори-максимална мощност на двигателя е такава, че да позволи непрекъснато производство.

Аз съм изчел един голям куп материали за стирлинг мотори, като най-успешният, изпитан и добре документиран модел е следния: http://www.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/2007/EECS-2007-172.pdf. По-кратката версия на документа е тази http://power.eecs.berkeley.edu/publications/minassians_Stirling_Engines_for_Distributed_Solar.pdf. В тези документи, авторите предлагат приложението на двигателите с концентратори с ниска степен на радиационната плътност, но естествено, след като стирлинг двигателя е затворен цикъл (с външно горене), всевъзможни източници могат да се прилагат.

За да не е суха приказка, искам да направя симулационнен модел на подобна система (дай боже време) и ако имам попътен вятър мога да подкрепя изказването с малко данни. За бързо начало, препоръчвам да прочетете втората статия (англ.).


[1] http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D1%8A%D0%BB_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE
[2] http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D1%82%D1%8A%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

[backo]

Моя стърлинг-проект го зарязах като дойде кризата. Поевтиняването на фотоволтаиците го обезсмисли. Насочил съм се към изобретението на Георг Имберт за редките случаи, в които не грее слънце Стърлинга има бъдеще като заместител на парната турбина при малки мощности, но има "дупка" в диапазона 10-20кВт. А за малките цената е проблем. Чакам да пуснат в железарията free-piston с газови лагери

[agro]

Котлето на пелети направо го забравяме - пелетите са луксозното превъплъщение на дървата за тези, които могат да си позволят изначало лукса. Ако използването на биомасата не се осъществява в максимално непреработен, нелуксозен вид, бъдещето му е обречено. Прилагането на аргументите за това твърдение тук е прекалено времеядно, затова - "вервайте ми". Казуса е подобен на този с биодизела - уж екологичен, но като се направи крайната равносметка - резултата е много съмнителен.Парната машина преди 80 години е достигнала своя максимален КПД, сега и компютър да и сложат - я се постигнат 2% увеличение, я не.Термодинамичното ограничение относно превръщането на топлината в механична енергия /нуждата от каквато основно поражда проблемите/не ни оставя много място за маневри. Каквото и да правим - топлина бол, а механичната енергия не достига. Не случайно около електроцентралите се издигат огромните охладителни кули - просто няма какво да правят с топлината от производството на ток. А основната енергия, захранваща мотора "земна екосистема" е само една - слънчевата радиация, просто трябва да търсим ефективен начин, преди тя естествено да се трансформира в топлина и биомаса, да произведе механичната енергия, от която съвременната цивилизация се нуждае. От това, доколко ще се справим с тази задача се определя устойчивото развитие на познатия ни вид съвременна цивилизация. Лично аз си мисля, че следващия голям технологичен пробив ще е в биотехнологиите. Няма по-ефективна единица от биологичната - закуска, обяд и вечеря, в резултат - 16 часова активност на нищожна цена. Осемте часа ги оставям на мозъка като луксозна структура - ако няма такъв, единицата работи нонстоп /справка - микроорганизмите/.

[Lupus]

Много ниско КПД бе другари!Като че ли сме на партийно събрание! Цялата пара през свирката! Давайте конкретни идеи как да направим топлинния акумулатор и проблема с излишната топлина ще се реши! Я каква зима се е задала -много студ ни чака за компенсиране!

[backo]

Агро, кой говори за котле на пелети? Добре проектирания газ-генератор може да работи с широк спектър биомаса, вкл. орехови черупки, клечки, костилки и т.н. Е, може и да са предварително пелетирани, но не е задължително. Отпадната топлоенергия се ползва, не се изхвърля, естествено.
http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=& ... JQ&cad=rja
Лупус, за термоакумулаторите темата се изчерпа според мен - трябват си експерименти в реален мащаб.

[NRG]

Много ниско КПД бе другари!Като че ли сме на партийно събрание! Цялата пара през свирката! Давайте конкретни идеи как да направим топлинния акумулатор и проблема с излишната топлина ще се реши! Я каква зима се е задала -много студ ни чака за компенсиране!

Ниско ниско, ама много и навсякъде. Проблемите с акумулатора ще се решават най-вече с флуиди с висок топлинен капацитет и стабилни характеристики (да не наближават критични точки) за дадените температурни рамки - олийцето е харошей вариант. Солчица може да се стопи, но тя иска по-топло и сериозни анти-корозионни мерки.

Малко наизуст...то и питането такова...

Що значи "проблема с излишната топлина ще се реши"? Как?

[agro]

Агро, кой говори за котле на пелети? Добре проектирания газ-генератор може да работи с широк спектър биомаса, вкл. орехови черупки, клечки, костилки и т.н. Е, може и да са предварително пелетирани, но не е задължително. Отпадната топлоенергия се ползва, не се изхвърля, естествено.
http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=& ... JQ&cad=rja
Лупус, за термоакумулаторите темата се изчерпа според мен - трябват си експерименти в реален мащаб.

Цитираният газогенератор е автотермичен, т.е. за поддържане на процеса използва част от потенциалната химична енергия, съдържаща се в използваното гориво. По-конкретно - около 30%. В произведения генераторен газ се намират оставащите около 70% от потенциалната химична енергия. Като се премине през етапа на електрогенерация с максимално КПД 45%, общото резултатно КПД е макс. 30% от първоначалното енергийно съдържание на горивото, което е крайно неудовлетворително - по-зле и от парна турбина. Мога да го обясня и с химичните уравнения, но не мисля, че е необходимо. В случая важното е, че теорията не позволява по-голямо електрическо КПД. Газгенераторите от подобен тип /а и от всички останали видове/ се използват в ограничен кръг от приложения, измислени са още през първата половина на 19 век и са масово разпространени през втората световна по обясними причини - течните горива са били приоритет на военните нужди. Когато дойде новата петролна криза, като нищо отново ще възкръснат за масова употреба, но засега всички опити на мастити, добре финансирани научни институции да създадат по-добре работеща технология за газификация на биомасаса са по-скоро неуспешни. Поради конкуренцията на петролните горива навремето са се провалили и парните двигатели, въпреки че по технически параметри като скорост, мощност и др. подобни са превъзхождали дълго време петролните двигатели.
По принцип да горим биомасата е само частично, а не кардинално решение, тъй като тя е вторичен продукт на слънчевата радиация, създава се бавно и растенията, които я натрупват, са в основата на хранителната пирамида, от която зависим и на която считаме, че сме върхът.

[agro]

И още за биомасата. Да, тя е възобновяем източник, засега евтин и достъпен, но за това има само една причина - недостатъчното и търсене. Ако и когато всички масово решат да използват биомаса, цената и моментално ще отлети в небето, защото като количество тя априори е ограничен ресурс. Ако вземате всичката или по-голямата част от сламата на полето, шумата и клоните от гората и т.н., скоро на тяхно място няма да расте това, което ни се иска. Ще трябва за компенсация да торим по-интензивно, респ.- още петрол за торовете и наторяващите машини. Най-много да разрушим екосистемата. Ако обаче всички решат да си сложат на покрива слънчеви инсталации, от това слънчевата енергия няма да поскъпне, нито ще се свърши. За съжаление времевия хоризонт на отделния човек е прекалено къс, за да се замисля за бъдеще, по-далечно от човешки живот, а и никога досега в човешката история не се е налагало хората да вземат мерки и да правят жертви в името на по-далечното бъдеще. Няма натрупан опит, съответно няма и сравнителни съпоставки за адекватни, считани за верни, решения.