Бунтът и ние

[Lupus]

Виновни са всички партии, управлявали след 89г, независимо сини, червени, жълти или лилави! За това хората не ги искат. И да, пътя наистина е през рефрендум, още сега с тези избори - с ясен въпрос "Да се свика ли ВНС след този парламент?" Решение може да вземе сегашното народно събрание след внасяне на необходимата подписка от депутати. Референдума за АЕЦ е прецедент, който показа, че това работи. Така, ако следващия парламент не може да излъчи работещо правителство и отговора на народа е ДА за ВНС следващия парламент няма да може да шикалкави.

[lz1wvm]

Само да споделя нещо от митингите,които дават по медиите,и ми направи впечатление.Един младеж каза-цитирам дословно*каква такса пренос искате бре,за какво я искате,за това че баба и дядо са ви строили далекопроводите.....*
Та се замислих,какво са построили НЕК и ЕРП-тата.По точно като процент от това,което са заварили.Без да говорим за поддръжка на същите.Ако има някой запознат,нека сподели мнение.

[Markov]

Виновни са всички партии, управлявали след 89г, независимо сини, червени, жълти или лилави! За това хората не ги искат. И да, пътя наистина е през рефрендум, още сега с тези избори - с ясен въпрос "Да се свика ли ВНС след този парламент?" Решение може да вземе сегашното народно събрание след внасяне на необходимата подписка от депутати. Референдума за АЕЦ е прецедент, който показа, че това работи. Така, ако следващия парламент не може да излъчи работещо правителство и отговора на народа е ДА за ВНС следващия парламент няма да може да шикалкави.

Някой беше цитирал един шопски лаф: "Както и да се въртиш, гъза ти е винаги отзад". И си личи отдалече, особено ако е червен.
Последните 23 години, от 89г насам, сини и червени, хората не ги искат, референдум , ВНС. Всичко това издава истинските червеногъзковци или тях подобните.

Ти нямаш ли интернет? Не ползваш ли ГУГЪЛ?

Какво постигна референдума? Какво ВНС с 400 народни представители вместо 240? А хората искат да са 120.

Какво искаш да се промени в Конституцията и което не може да се направи от сегашното НС?
Ами прочети чл.155 от Конституцията на РБ и после пиши какво ти е изгодно лично на теб
Не бих искал да се занимавам с твоята скромна личност, но ти вече прекаляваш.
Не си 20-30-годишен нали?
..

[Lupus]

Виновни са всички партии, управлявали след 89г, независимо сини, червени, жълти или лилави! За това хората не ги искат. И да, пътя наистина е през рефрендум, още сега с тези избори - с ясен въпрос "Да се свика ли ВНС след този парламент?" Решение може да вземе сегашното народно събрание след внасяне на необходимата подписка от депутати. Референдума за АЕЦ е прецедент, който показа, че това работи. Така, ако следващия парламент не може да излъчи работещо правителство и отговора на народа е ДА за ВНС следващия парламент няма да може да шикалкави.

Някой беше цитирал един шопски лаф: "Както и да се въртиш, гъза ти е винаги отзад". И си личи отдалече, особено ако е червен.
Последните 23 години, от 89г насам, сини и червени, хората не ги искат, референдум , ВНС. Всичко това издава истинските червеногъзковци или тях подобните.

Ти нямаш ли интернет? Не ползваш ли ГУГЪЛ?

Какво постигна референдума? Какво ВНС с 400 народни представители вместо 240? А хората искат да са 120.

Какво искаш да се промени в Конституцията и което не може да се направи от сегашното НС?
Ами прочети чл.155 от Конституцията на РБ и после пиши какво ти е изгодно лично на теб
Не бих искал да се занимавам с твоята скромна личност, но ти вече прекаляваш.
Не си 20-30-годишен нали?
..

Да, ето това е типичния комунистически начин на мислене! В най-лошия му вариант - Сталинския. Няма аргументи - има лепене на етикет "Враг на народа". Ако този диалог се водеше преди 30 години - това щеше да е "проводник на буржуазната идеология", сега е "червеногъзковец". Има ли разлика? Ами не! Все същото скудоумие и сляпа защита на "правата линия на Партията". Драги ми Марков - истинската демокрация предполага да се чува мнението на демоса. Независимо дали ти харесва или не. И разбира се, когато това мнение е мнението на болшинството - да се реализира в решения и те да се изпълняват. Иначе идва диктата на улицата и анархия.

[agro]

Така от една инвестиция ,разходите за ел. енергия за домакинство може да намалеят с над 50% за порядък от 20 год. при сегашната цена на тока ,а тя едва ли ще остане такава през тези години.

Да, ама хората искат да плащат 50% по-малко за ток веднага, не след 20 години, протестират и искат опрощаване на сметките за ток и парно и национализация. А ти ще им говориш за въглеродни квоти, как си го представяш. Малко грубо го написах, можеше и по-деликатно, но съм разочарован от последните събития. Тъкмо си мислех, че след десетина години аха аха да заприличаме на държава, а сега се оказва, че отново ще започваме едва ли не отначало.

[agro]

Какво направиха те за 23г? Разбиха селското стопанство с "ликвидационните съвети" (каква точна формулировка!), докарвайки го на ниво "Белчо и Сивушка".

Това е поредната заблуда и празен лозунг на манипулаторите на общественото мнение. Какво са разбили, като нивото на зърнопроизводството в България сега е такова, че 10-15 души механизатори обработват землище, за което преди се е грижело цялото село. И техниката им много отдавна няма нищо общо с допотопните някогашни съветски трошки, камо ли с Белчо и Сивушка. Това е прогрес, ако и да води до мизерия за останалото без препитание селско население, грижата за което би трябвало да е държавна политика. Зърнопроизводителите сега са сила, с която се съобразяват всички, даже ББ веднага им клекна и опразни фискалния резерв за тях. Това ни е силата в земеделието и няма смисъл да се мъчим да произвеждаме домати, след като други държави с по-благоприятни климатични условия ги произвеждат по-евтино, дори и без субсидии. Друг е въпросът, че нашите са по-вкусни, но те са и по-скъпи - нека ги предлагаме тогава като луксозна стока, а не да пищим за протекционистични мита по границите.

[agro]

Описания модел на зърнопроизводство има и своите слаби страни. Такава е допуснатата голяма концентрация на земя в ръцете на едри собственици и арендатори, които, бидейки силни икономически, постепенно изтикват по-малките с предимствата на мащаба. Добре би било да се сложи граница по някакъв начин на окрупняването на сектора, че това носи и редица слабости - да не създадем поредния монопол. Ограничаването на евросубсидиите като абсолютна сума за даден земеделски субект беше стъпка в правилната посока, но не е достатъчно.

[Lupus]

Описания модел на зърнопроизводство има и своите слаби страни. Такава е допуснатата голяма концентрация на земя в ръцете на едри собственици и арендатори, които, бидейки силни икономически, постепенно изтикват по-малките с предимствата на мащаба. Добре би било да се сложи граница по някакъв начин на окрупняването на сектора, че това носи и редица слабости - да не създадем поредния монопол. Ограничаването на евросубсидиите като абсолютна сума за даден земеделски субект беше стъпка в правилната посока, но не е достатъчно.

Правилно си видял слабостите на подобно развитие на селското стопанство! Не е нормално страна като България с добри климатични и почвени условия, с разнообразен релеф да развива само зърнопроизводство и да внася боб и картофи, лук и чесън, плодове и зеленчуци, месо и яйца. Срамота е! Така ние се превръщаме в бананова република. Да не говорим, че това развитие генерира огромна вътрешна миграция и затриване на цели села, останали без поминък.

[agro]

Затриването на селата мисля, че няма да можем да го избегнем по ред причини. Първо, в селата няма да може да се осигури поминък на толкова хора, колкото досега - мотики вече не се използват. Второ, да отглеждаме икономически неконкурентни ценово култури /напр. картофи/ можем само чрез субсидии, а не сме толкова богати да си го позволим. Трето - на село не може икономически изгодно да се осигури желания от съвременните хора начин на живот - добро начално образование, евтин транспорт, здравеопазване, развлечения, търговска мрежа и прочее блага на цивилизацията. Хората бягат и ще бягат оттам и в бъдеще. Ще останат само тези, за които икономическата изгода от работа на село надвишава липсата на удобства или печалбата е достатъчно голяма, че да си ги осигурят на място. Борбата с обезлюдяването на цели региони е само чрез даване на пари на тези, които живеят там - а това не ми се струва устойчиво решение, дори и да ги имаме тези пари.

[lz1wvm]

Затриването на селата мисля, че няма да можем да го избегнем по ред причини. Първо, в селата няма да може да се осигури поминък на толкова хора, колкото досега - мотики вече не се използват. Второ, да отглеждаме икономически неконкурентни ценово култури /напр. картофи/ можем само чрез субсидии, а не сме толкова богати да си го позволим. Трето - на село не може икономически изгодно да се осигури желания от съвременните хора начин на живот - добро начално образование, евтин транспорт, здравеопазване, развлечения, търговска мрежа и прочее блага на цивилизацията. Хората бягат и ще бягат оттам и в бъдеще. Ще останат само тези, за които икономическата изгода от работа на село надвишава липсата на удобства или печалбата е достатъчно голяма, че да си ги осигурят на място. Борбата с обезлюдяването на цели региони е само чрез даване на пари на тези, които живеят там - а това не ми се струва устойчиво решение, дори и да ги имаме тези пари.

agro селата не се затриват,те се възраждат.Но не по икономически изгодни начини,или по европейски субсидии и т.н.А по принуда.Щото в града няма работа,и на терасата си не може да гледа зеленчуци.Та затова се връщат хората по селата.

[agro]

Краткосрочното обръщане на някоя тенденция, повлияно от временен фактор - в случая световната икономическа криза - не би трябвало да се счита за ново по принцип развитие. След отпадането на временния фактор развитието обикновено продължава да следва закономерния си ход. Освен ако това не е временна криза, а устойчив застой в човешкото развитие, предизвикан от прекомерната алчност за нови и нови технологични победи над даденото ни от природата и от изравняването на потреблението в световен мащаб вследствие на глобализацията. Вчера ходих да търся нов телевизор заради цифровизацията - всичко е от Китай, Турция и нищо, произведено в Германия например. Как да очакваме тогава развитие в Европа и в частност у нас - това за мен е загадка. Ако мислим да работим и произвеждаме, конкурирайки се с Китай - предварително сме загубили.

[lz1wvm]

Краткосрочното обръщане на някоя тенденция, повлияно от временен фактор - в случая световната икономическа криза - не би трябвало да се счита за ново по принцип развитие. След отпадането на временния фактор развитието обикновено продължава да следва закономерния си ход. Освен ако това не е временна криза, а устойчив застой в човешкото развитие, предизвикан от прекомерната алчност за нови и нови технологични победи над даденото ни от природата и от изравняването на потреблението в световен мащаб вследствие на глобализацията. Вчера ходих да търся нов телевизор заради цифровизацията - всичко е от Китай, Турция и нищо, произведено в Германия например. Как да очакваме тогава развитие в Европа и в частност у нас - това за мен е загадка. Ако мислим да работим и произвеждаме, конкурирайки се с Китай - предварително сме загубили.

Нещо не разбрах,я пак го кажи на по разбираем език.И защо не можем да се конкурираме с китайчетата.Нещо недъгави ли сме,или държавата ни е такава.

[agro]

Исках да кажа, че дори и да започнат хора да се връщат на село, подгонени от бедността, то с отминаването на кризата пак ще избягат оттам. Освен ако това сега не е временна криза, а дългосрочен икономически застой в Европа. А да се конкурираме с китайците например в тежката индустрия, масовото производство и капиталоемките производства е безнадеждно, по-добре да гледаме къде са ни силните страни - напр. незамърсена природа, земя, която ражда определено по-вкусни продукти, хора, склонни към образование. А като гледам, ние се опитваме да унищожим с лека ръка девствената си природа в името на краткосрочни печалби - справка новия план на Пирин и ски зоната над Банско. И да затрием или изгоним образованите си хора.

[lz1wvm]

Мисля че кризата не е временна а постоянна,и икономическия застой не е в Европа,а в България,и проблема е в градовете,щото там има всичко друго,но не и икономика.Отделен е въпроса,че в някой градове има производствени предприятия,но те са много малко.
Ами да попитам,каква е икономиката на нашата столица СОФИЯ,какво ни е дала тя,каква икономика има,освен 240 хрантутници,дето струват около 1милион лева всеки месец(без комисионни далавери и т.н.).Така че за мен най-бързореализируемата икономика,е земеделие и животновъдство.

[agro]

за мен най-бързореализируемата икономика,е земеделие и животновъдство.

Това, че е така, съм съгласен, но ще ангажира до 5 % от работната ръка при съвременното ниво на механизация в селското стопанство. Останалите къде да си вадят хляба е въпроса.