Фактор на мощност

[Foton]

Тошко, съжалявам че трябва да го кажа, но не е въпроса в изтървания "h". Начина на писане/изразяване говори най-вече за уважение към себе си и този на когото пишеш. Не може уважаващ се инженер да допуска такива грашки. Това е все едно филолог да бърка подлог и сказуемо. Няма да коментирам безумието КСВ=1.02. Надявам се да не ми се налага да обяснявам защо и това е "шлъокавица".
Но можеш да ни запознаеш с твоята "играчка" за да разберем колко сме назад с материала.

[venkap]

При ВЕИ централите има два режима при отчитането на електромера:
1. Режим на производство на електрическа енергия за клиенти собственици на централи = или > 100kW:
А. - фотоволтаични централи - III (трети) квадрант, независимо дали инвертора е с регулиран фактор на мощност. Eрпл=Еротд(IIIкв)-0,36*Еапр;
Пример. При произведени -98,5kWh, PF -0.985 cosφ, отдадени -17,26kVArh не се дължи надбавка.
В. - вятърни:
а- синхронни генератори - III (трети) квадрант. Eрпл=Еротд(IIIкв)-0,36*Еапр;
Пример. При произведени -98,5kWh, PF -0.985 cosφ, отдадени-17,26kVArh не се дължи надбавка.
в- асинхронни генератори - II (втори) квадрант. Eрпл=Еризп(IIкв)-0,36*Еапр;
Пример. При произведени -91kWh, PF -0.91 cosφ, използвани -55.78kVArh - се дължи надбавка върху 8,70kVArh
2. режим на потребление за клиенти, собственици на централи = или > 100kW:
А. - фотоволтаични централи:
а.- I (първи) квадрант, когато реактивната енергия е в една посока с активната. Eрпл=Еризп(Iкв)-0,49*Еаизп;
Пример. При потребени 83kWh, PF 0.83 cosφ, 55.78kVArh щесе дължи надбавка върху 15,11kVArh
в.- IV (четвърти) квадрант, когато реактивната енергия е в противоположна посока спрямо активната. Eрпл=Еризп(Ivкв)-0,49*Еаизп;
Пример. При потребени 80kWh, PF 0.80 cosφ, 60.78kVArh - се дължи надбавка върху 20.80kVArh
В. - вятърни:
а.- I (първи) квадрант, когато реактивната енергия е в една посока с активната. При АГ посоката на реактивната енергия е винаги от мрежата към генератора. Eрпл=Еризп(Iкв)-0,49*Еаизп;
Пример. При потребени 83kWh, PF 0.83 cosφ, 55.78kVArh - се дължи надбавка върху 15,11kVArh
в.- IV (четвърти) квадрант, когато реактивната енергия е в противоположна посока спрямо активната . Eрпл=Еризп(Ivкв)-0,49*Еаизп;
Пример. При потребени 80kWh, PF 0.80 cosφ, 60.78kVArh - се дължи надбавка върху 20,80kVArh
Забележка! Дадените в примерите количествата електрическа енергия са условни и служат за онагледяване и показване на принципа за изчисления!

[Блудният син]

Тошко, съжалявам че трябва да го кажа, но не е въпроса в изтървания "h". Начина на писане/изразяване говори най-вече за уважение към себе си и този на когото пишеш. Не може уважаващ се инженер да допуска такива грашки. Това е все едно филолог да бърка подлог и сказуемо. Няма да коментирам безумието КСВ=1.02. Надявам се да не ми се налага да обяснявам защо и това е "шлъокавица".
Но можеш да ни запознаеш с твоята "играчка" за да разберем колко сме назад с материала.

КСВ= (Uпад+ Uотр)/(Uпад-Uотр)и, в реалността, КСВ>=1.00, където КСВ = 1.00 само и изключително за изцяло активен /резонансен/ товар с идеално съгласуване.
За останалите подробности какво да ти говоря? Сигурно, ти бъркаш КСВ с КБВ, където КБВ<1.00 е реципрочната стойност. Ама щом казваш, че си имал диплома от ТЕТ...
- Какво стана, не я ли вече изхвърли?

...Шльокавицата щял да ми анализира.

[lz1wvm]

Към Тошко.Твърдението ти за зависимост на честота-реактивна енергия не виждам никъде.Предполагам и писанието ти за КСВ не е логично.Но първо вземи пример от някой по-систематизирани постове в темата,бъди полезен и най-вече положително настроен.И ако нещо от горе написаното не ти е ясно,може да ми пишеш на лични,за да не пълним темата с глупости.

[Foton]

Venkap, изключително точни и полезни примери!
Остава да се направи и една малка сметка:
Съгласно наредбата:
"Производителите заплащат надбавката за използваната/отдадената реактивна електрическа енергия (Ерпл), определена по реда на ал. 9, по цена за 1 кВАрч, равна на 10 на сто от утвърдената цена за 1 кВтч активна електрическа енергия, по която общественият доставчик продава електрическата енергия на крайните снабдители."
Т.е. по около 125лв./MWh. Ако вземем от твоя пример това:
Асинхронна машина с PF=0.84, P=400kW, работила е да кажем 3000 часа. Резултат:
Произведена активна енергия: 1200MWh;
Консумирана реактивна енергия: 775MVArh;
По формулата: Eрпл=Еризп(IIкв)-0,36*Еапр следва: Eрпл=775-0.36*1200 = 342MVArh;
Или около 4275 лв./година, т.е около 2% от прихода...
Следва логичния въпрос: струва ли си компенсирането на този генератор?
Моя опит показва, че ако е на НН ще си изплати разходите след около 2 години.
Ако е на СН след 5 години.
Всеки решава сам.

[Foton]

КСВ= (Uпад+ Uотр)/(Uпад-Uотр)и, в реалността, КСВ>=1.00, където КСВ = 1.00 само и изключително за изцяло активен /резонансен/ товар с идеално съгласуване.За останалите подробности какво да ти говоря? Сигурно, ти бъркаш КСВ с КБВ, където КБВ<1.00 е реципрочната стойност. Ама щом казваш, че си имал диплома от ТЕТ...- Какво стана, не я ли вече изхвърли? ...Шльокавицата щял да ми анализира.

Тошко, мислех да те удостоя с презрение ама реших да попълня бедните ти инженерни познания.
Както казваше др. Бейски, когато напишеш че си измерил стойност на една физическа величина 1.02, това означава, че реалната стойност е м/у 1.0150 и 1.0249 или толеранса е 0.0099. Да кажем в случая 1%.
Не използвам КБВ щото не съм руски възпитаник. Ползвал съм много повече типове КСВ-мери и антенни анализатори, отколкото ти си чувал че съществуват. В тази връзка ми се ще да знам с какво точно премери това КСВ=1.02.? Щото ако уреда ти е с грешка над 5% числото дето си го написал е шльокавица, т.е. нещо наукоподобно но не и ракия.
Има една стара максима: ако в целия диапазон КСВ е под 1.1 значи си вързал искуствения товар, а не антената.... Така че бегай да си четеш книжките. Ако не знаеш кои прочети това:
http://lz2zk.com/practice/page61/
Поразпитай и автора, предполагам го познаваш. Ако те изтърпи, разбира се.
И пътьом обясни на Велико това за удвоената честота. И на мен ми е интересно. И за "играчката" да не забравиш.

[venkap]

...
Следва логичния въпрос: струва ли си компенсирането на този генератор?
Моя опит показва, че ако е на НН ще си изплати разходите след около 2 години.
Ако е на СН след 5 години.
Всеки решава сам.

При мен излиза 288 MVArh или 3 603 лв. Разликата е в това, че приемаш във формулата инсталираната, 1 200МWh, а не реално произведената активна 1 008MWh. Когато се подобри фактора и изчисляваш икономическата обосновка прибави повишения приход от активната енергия или при PF 0.95 се получават 132 MWh (16 500лв.) повече + спестените 3 603 лв от реактивната...

[Блудният син]

КСВ= (Uпад+ Uотр)/(Uпад-Uотр)и, в реалността, КСВ>=1.00, където КСВ = 1.00 само и изключително за изцяло активен /резонансен/ товар с идеално съгласуване.За останалите подробности какво да ти говоря? Сигурно, ти бъркаш КСВ с КБВ, където КБВ<1.00 е реципрочната стойност. Ама щом казваш, че си имал диплома от ТЕТ...- Какво стана, не я ли вече изхвърли? ...Шльокавицата щял да ми анализира.

Тошко, мислех да те удостоя с презрение ама реших да попълня бедните ти инженерни познания.
Както казваше др. Бейски, когато напишеш че си измерил стойност на една физическа величина 1.02, това означава, че реалната стойност е м/у 1.0150 и 1.0249 или толеранса е 0.0099. Да кажем в случая 1%.
Не използвам КБВ щото не съм руски възпитаник. Ползвал съм много повече типове КСВ-мери и антенни анализатори, отколкото ти си чувал че съществуват. В тази връзка ми се ще да знам с какво точно премери това КСВ=1.02.? Щото ако уреда ти е с грешка над 5% числото дето си го написал е шльокавица, т.е. нещо наукоподобно но не и ракия.
Има една стара максима: ако в целия диапазон КСВ е под 1.1 значи си вързал искуствения товар, а не антената.... Така че бегай да си четеш книжките. Ако не знаеш кои прочети това:
http://lz2zk.com/practice/page61/
Поразпитай и автора, предполагам го познаваш. Ако те изтърпи, разбира се.
И пътьом обясни на Велико това за удвоената честота. И на мен ми е интересно. И за "играчката" да не забравиш.

Имам някакви бегли представи от метрология. Не ме вкарвай в своите игрички. Естествено, КСВ се измерва косвено поне с обикновените, самоделни уреди, които съм ползвал. За КСВ и КБВ кой какво използва, ми е все тая. Акцентирах върху физическата им същност. Удостоявай ме с презрение, боли ве фафлата. И си ползвай милион видове КСВ-метри. Дали помниш разликата в "...мер" и "...метър" едва ли има смисъл да те питам, дотук си ми ясен.
А, да:
И си се радвай там, че си съвършен.
P.S.
През оная работа ми е снизхождението ти.

[Foton]

...
Следва логичния въпрос: струва ли си компенсирането на този генератор?
Моя опит показва, че ако е на НН ще си изплати разходите след около 2 години.
Ако е на СН след 5 години.
Всеки решава сам.

При мен излиза 288 MVArh или 3 603 лв. Разликата е в това, че приемаш във формулата инсталираната, 1 200МWh, а не реално произведената активна 1 008MWh. Когато се подобри фактора и изчисляваш икономическата обосновка прибави повишения приход от активната енергия или при PF 0.95 се получават 132 MWh (16 500лв.) повече + спестените 3 603 лв от реактивната...

Не те разбрах. Аз приемам, че машината отдава 400kW и това не се влияе от PF. Дали ще е 0.8 или 0.99 все е тая. Единствената полза от по-добър PF е по-малкия ток в трафа и от там по-малкото загряване, но печалбата от това е малка.

[venkap]

Не те разбрах. Аз приемам, че машината отдава 400kW и това не се влияе от PF. Дали ще е 0.8 или 0.99 все е тая. Единствената полза от по-добър PF е по-малкия ток в трафа и от там по-малкото загряване, но печалбата от това е малка.

Сега разбрах...
В твоя пример имаш 476кW инсталирана мощност, която отдава в системата при PF - 0.84 за 3000 h - 1200 MWh и консумира 775 MVArh. Когато при cosφ 0.95 реактивната намалее на 446 MVArh, а пълната мощност е константа, какво става с активната?

[Блудният син]

Не те разбрах. Аз приемам, че машината отдава 400kW и това не се влияе от PF. Дали ще е 0.8 или 0.99 все е тая. Единствената полза от по-добър PF е по-малкия ток в трафа и от там по-малкото загряване, но печалбата от това е малка.

Сега разбрах...
В твоя пример имаш 476кW инсталирана мощност, която отдава в системата при PF - 0.84 за 3000 h - 1200 MWh и консумира 775 MVArh. Когато при cosφ 0.95 реактивната намалее на 446 MVArh, а пълната мощност е константа, какво става с активната?

Пораства до 1356,60 MWh. Тоест, по-ефективно си натоварил генератора. Само че, мощността му, инсталираната, ако е 476 kW то, пълната, е по-висока 1/cos(fi) пъти при което, той може и да отдава, и само да "поглъща" реактивна мощност за възбуждането си /грубо казано/ от и към мрежата. Добрата новина е, че реактивната не товари вала със съпротивителен момент, а намотките и стоманата +- шините за намагнитване. А за по-напред, да попитам онзи, дето така се ежи, за загубите от реактивните токове, дето уж били малки : Какво правеха, според пословицата, капка по капка?

[Foton]

Сега разбрах...В твоя пример имаш 476кW инсталирана мощност, която отдава в системата при PF - 0.84 за 3000 h - 1200 MWh и консумира 775 MVArh. Когато при cosφ 0.95 реактивната намалее на 446 MVArh, а пълната мощност е константа, какво става с активната?

Опасявам се, че не си разбрал точно примера. Да поясня:
Ако генератора е 400kW с PF=0.84, то инсталираната мощност е 476kVA. Това е т.н. пълна или ПРИВИДНА мощност. Тъй като говорим за асинхронна машина можем да компенсираме PF колкото си пожелаем, но СЛЕД генератора. Това ще рече, че в резултат на компенсирането нищо в самия генератор и режима му няма да се промени. Токовете остават същите, мощността също и т.н. Променят се токовете в трафа/мрежата. Активната мощност не се влияе от PF. Тя се определя от постъпващата механична мощност на вала на генератора и промяната на PF няма как да я промени. Ако я увеличиш ще претовариш машината, защото както казах тя си работи със същия PF. Т.е. годишното производство остава същото....

Пораства до 1356,60 MWh. Тоест, по-ефективно си натоварил генератора. Само че, мощността му, инсталираната, ако е 476 kW то, пълната, е по-висока 1/cos(fi) пъти при което, той може и да отдава, и само да "поглъща" реактивна мощност за възбуждането си /грубо казано/ от и към мрежата. Добрата новина е, че реактивната не товари вала със съпротивителен момент, а намотките и стоманата +- шините за намагнитване. А за по-напред, да попитам онзи, дето така се ежи, за загубите от реактивните токове, дето уж били малки : Какво правеха, според пословицата, капка по капка?

Както казват руснаците "Ако човек е глупав, то това е за дълго". Тошко, прочети пак това отгоре и виж какво става с токовете в генератора. Става НИЩО. Относно загубите в трафа - ами в цитирания пример вероятно е монтиран траф 500 или 630kVA. При компенсиране на генератора ще се намали тока в трафа. Само че типичните загуби на късо съединение на такъв траф са 6.5kW и ако компенсираш PF дори до 1 ще спестиш...780W. Капка по капка това ще ти изплати инвестицията точно никога. Точно поради тази причина ако няма наказания от ЕРП (или те са приемливи) не се прави нищо за PF.

[bubolinka1]

Тази упоритост за бълване на полуистини, заедно с умението за боравене с материята показва, че дейността Е ПЛАТЕНА, за да няма нищо полезно. Не му отговаряйте!

[venkap]

Опасявам се, че не си разбрал точно примера. Да поясня:
Ако генератора е 400kW с PF=0.84, то инсталираната мощност е 476kVA. Това е т.н. пълна или ПРИВИДНА мощност...

Приемам забележката за пълната мощност и съм донякъде съгласен, но ще ми посочиш ли поне един пример, в който мощността на ветрогенераторите да е във волт-ампери?
По-важно в случая, къде мери измервателната група?

[venkap]

...Тъй като говорим за асинхронна машина можем да компенсираме PF колкото си пожелаем, но СЛЕД генератора. Това ще рече, че в резултат на компенсирането нищо в самия генератор и режима му няма да се промени. Токовете остават същите, мощността също и т.н. Променят се токовете в трафа/мрежата. Активната мощност не се влияе от PF. Тя се определя от постъпващата механична мощност на вала на генератора и промяната на PF няма как да я промени. Ако я увеличиш ще претовариш машината, защото както казах тя си работи със същия PF. Т.е. годишното производство остава същото...

Компенсирането трябва да става на високата страна на трафа, където е меренето. Така не се нарушава режима на работа на генератора. С компенсиране или без компенсиране, генератора ще отдава една и съща мощност на ниската страна на трафа, но на високата страна измервателната група ще отчете различни показания в зависимост от наличие или липса на компенсаторна група.